張某民
崔以芝（北京方禾律師事務(wù)所）
陳學(xué)軍
馬子敬

（2012）固民初字第1210號
原告:張某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)濱河西里甲5號樓4單元501室。
委托代理人:崔以芝，北京市方禾律師事務(wù)所律師。
被告:陳學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣固安鎮(zhèn)新中街13排57號。
委托代理人:馬子敬，男，漢族，住固安縣城內(nèi)。
原告張某民訴被告陳學(xué)軍民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由審判員張建波適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某民、原告代理人崔以芝及被告代理人馬子敬到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭，依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某民訴稱，被告于2011年9月向原告借款384000元，被告承諾2011年10月31日以前償還。
到期后經(jīng)原告多次催促，被告只于2011年11月9日和2011年12月28日分別出示兩份為370000元和14000元的欠條便不再理原告。
原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告償還借款384000元。
被告陳學(xué)軍辯稱，2011年原告受聘于被告籌建的固安縣金盛環(huán)宇路橋公共設(shè)施有限公司做部門經(jīng)理一職，負(fù)責(zé)工程建設(shè)等工作，工作期間原告蒙騙被告說其墊付了部分工程款，經(jīng)施工方反饋的信息發(fā)現(xiàn)原告對外簽訂合同不入賬收取回扣的現(xiàn)象，所謂墊付工程款不存在。
為此被告多次讓其把帳核實清楚交回，原告拒絕交賬且把籌建處的其他財產(chǎn)帶走拒絕歸還，給被告造成了巨大的損失。
望法院查明事實駁回原告張某民的訴訟請求。
本院認(rèn)為:原、被告之間的借款行為，合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告已經(jīng)按照約定履行了交付借款的義務(wù)，被告也應(yīng)按照約定及時履行償還借款的義務(wù)，故原告要求被告償還借款384000元的訴訟請求，本院予以支持。
被告主張的“原告蒙騙被告說其墊付了部分工程款及原告對外簽訂合同不入賬收取回扣的現(xiàn)象”說法，與本案不是同一法律關(guān)系，可另案處理解決。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告借款384000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
判決書發(fā)生法律后當(dāng)事人必須履行，一方不履行的，另一方當(dāng)事人有權(quán)在判決書規(guī)定的履行期滿后二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為:原、被告之間的借款行為，合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告已經(jīng)按照約定履行了交付借款的義務(wù)，被告也應(yīng)按照約定及時履行償還借款的義務(wù)，故原告要求被告償還借款384000元的訴訟請求，本院予以支持。
被告主張的“原告蒙騙被告說其墊付了部分工程款及原告對外簽訂合同不入賬收取回扣的現(xiàn)象”說法，與本案不是同一法律關(guān)系，可另案處理解決。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告借款384000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張建波

書記員：秦浩