原告張中山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。居民身份證號碼：×××。
原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。居民身份證號碼：×××。
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。居民身份證號碼：×××。
法定代理人馬某某，女，系原告張某之母。
原告張聹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。居民身份證號碼：×××。
法定代理人馬某某，女，系原告張聹之母。
五原告委托代理人曹君英，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司。
法定代表人楊延波，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：80513427-6。
住所地：河北省唐山市遷西縣鳳凰東街19號。
委托代理人姜靖，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。

原告張中山、趙某某、馬某某、張某、張聹與被告韓某某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡人保財險遷西支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由審判員韋鳳俠獨任審判，適用簡易程序，于2013年9月3日公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人曹君英，被告韓某某、張某、被告人保財險遷西支公司的委托代理人姜靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張中山、趙某某、馬某某、張某、張聹訴稱，2013年6月30日13時許，張樹生駕駛無牌照三輪汽車由西向東行駛至遷西縣城關(guān)喜峰路與三撫路交叉口路段闖紅燈與被告張某駕駛冀BDS386號轎車由北向南行駛相撞后，冀BDS386號轎車又與李洋駕駛冀BBZ795號轎車由南向北行駛相碰撞，造成張樹生當(dāng)場死亡，被告張某受傷，三方車輛損壞的道路交通事故。2013年7月18日，遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認(rèn)字（2013）第0232號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張樹生承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李洋無責(zé)任。但在事故認(rèn)定書下達之前，原告方曾與被告張某方達成協(xié)議，被告方同意承擔(dān)同等責(zé)任，故要求被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告張某駕駛的冀BDS386號轎車的實際所有人為被告韓某某，該車在被告人保財險遷西支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)三者險。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。要求被告賠償喪葬費19771元（39542元／年÷2），死亡賠償金161620元（8081元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費85824元（張中山26373元＋趙某某31737元＋張某6705元＋張聹21009元），辦理喪葬事宜支出的誤工費5134元，存車費640元，施救費300元，交通費4000元，精神撫慰金30000元，修車費3000元，合計310289元。
被告韓某某、張某、人保財險遷西支公司對原告主張的交通事故事實、事故認(rèn)定書、冀BDS386號轎車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)三者險以及原告訴請的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費沒有異議，但被告人保財險遷西支公司認(rèn)為，被告張某的駕駛證逾期未換證，商業(yè)險部分不予賠償。處理喪葬事宜支出的誤工費偏高、時間過長，且未提供勞動合同以證實員工身份，誤工時間應(yīng)從死亡時間到火化時間計算。存車費、施救費票據(jù)是收據(jù)，不予認(rèn)可。精神損害撫慰金過高，因死者承擔(dān)主要責(zé)任，認(rèn)可10000元。車損沒有車損鑒定，不能證實車的損失跟事故之間的因果關(guān)系，不予承擔(dān)。交通費過高，請法院酌定。被告張某認(rèn)為其在事故發(fā)生后已換領(lǐng)新的駕駛證，事故發(fā)生時間包含在有效期限內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的處理喪葬事宜支出的誤工費、交通費、存車費、施救費、車損、精神損害撫慰金以及商業(yè)三者險是否免責(zé)問題，本院查明，處理喪葬事宜支出的誤工費、交通費，根據(jù)本案具體情況，酌定7000元。原告開支的存車費640元，施救費200元，有遷西縣城關(guān)西外環(huán)停車場出具的收據(jù)證實，且屬于必要的、合理的費用，本院予以支持。車輛損失，有遷西縣新正通汽車修理廠出具的稅務(wù)發(fā)票證實，并有事故認(rèn)定書證實車輛損壞，被告未提供證據(jù)證實車輛的損壞與事故之間沒有因果關(guān)系，故對原告訴請的車輛損失3000元予以支持。精神損害撫慰金，根據(jù)損傷后果、過錯程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定25000元。被告張某的駕駛證逾期未換證，違反《機動車駕駛證申請和使用規(guī)定》，但該規(guī)定屬于管理性規(guī)定，違反該規(guī)定并不必然導(dǎo)致機動車駕駛證被注銷，且在事故發(fā)生后，被告張某已向公安管理部門申請換發(fā)了新的駕駛證，新的駕駛證的時段包含了出險時間，再者保險條款規(guī)定，未按規(guī)定審驗駕駛證的表述，其含義不明，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。對原告屬于三者商業(yè)險范圍的損失，被告人保財險遷西支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成張樹生死亡，張樹生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李洋無責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人各方交通安全違法行為和過錯大小，以張樹生承擔(dān)60%事故責(zé)任、被告張某承擔(dān)40%事故責(zé)任為宜。被告韓某某系冀BDS386號轎車所有人，被告張某與被告韓某某系車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北桓鎻埬硲?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓大鵬沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓某某為冀BDS386號轎車在被告人保遷西支公司投保了機動車交強險和200000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保遷西支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保財險遷西支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)依據(jù)被告張某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。交強險和商業(yè)險以外的損失，由被告張某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。五原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為299215元（喪葬費19771元＋死亡賠償金161620元＋被扶養(yǎng)人生活費85824元＋處理喪葬事宜誤工費、交通費7000元＋精神撫慰金25000元），超過110000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償110000元；五原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為3000元，超過2000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償2000元；五原告屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為76422元（191055（299215元-110000元＋3000元-2000元＋存車費640元＋施救費200元）×40%］，未超過200000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償76422元。五原告的事故損失未超過冀BDS386號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告張某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在冀BDS386號機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張中山、趙某某、馬某某、張某、張聹?zhǔn)鹿蕮p失人民幣112000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償五原告事故損失人民幣76422元，合計188422元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回五原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1858元，減半收取929元，由原告承擔(dān)557元，被告張某承擔(dān)372元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 紀(jì)紅艷