張東平
陳敬偉（河北宏廣律師事務所）
張愛平
安某某
王某某
安某某
張某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司
陳蕾
孟某某
太平財產保險股份有限公司唐某中心支公司
白懷東

原告張東平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人陳敬偉，河北宏廣律師事務所律師。特別授權。
委托代理人張愛平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系原告張東平之妹。特別授權。
被告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人安某某，基本情況同上。特別授權。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人楊國華，總經理。
委托代理人陳蕾，該公司職工。特別授權。
被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告太平財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人張玉文，經理。
委托代理人白懷東，該公司職工。特別授權。
原告張東平與被告安某某、王某某、張某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險公司）、孟某某、太平財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張東平的委托代理人陳敬偉、張愛平，被告安某某并作為被告王某某的委托代理人、被告孟某某、被告中華聯(lián)合財險公司的委托代理人陳蕾、被告太平財險公司的委托代理人白懷東到庭參加訴訟，被告張某某經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告安某某、孟某某間本次交通事故經玉田縣公安交通警察大隊認定，原告負此次事故的同等責任，被告安某某負次要責任，被告孟某某負次要責任。該責任認定客觀、公正，且當事人無異議，本院予以采信。因被告安某某、孟某某所駕車輛分別在被告中華聯(lián)合財險公司、太平財險公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，故對因此事故給原告造成的合理損失，被告中華聯(lián)合財險公司、太平財險公司應在交強險限額內承擔賠償責任，超出的部分二保險公司在第三者責任險的范圍內各按25%的責任比例承擔責任。原告主張六被告承擔連帶賠償責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任?！薄⒌谑鶙l ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌诙l ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償“、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！薄⒌诙??“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條二款“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內，賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等各項損失40967.21元，在商業(yè)三者險范圍內承擔鑒定費200元，合計41167.21元，于本判決生效之日起五日內履行；
二、被告太平財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償在交強險范圍內，賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等各項損失40967.21元，在商業(yè)三者險范圍內承擔鑒定費200元，合計41167.21元，于本判決生效之日起五日內履行；
三、原告張東平待被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司履行義務時返還被告被告安某某事故押金4000元；
四、原告張東平待被告太平財產保險股份有限公司唐某中心支公司履行義務時返還被告孟某某事故押金6000元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費585元，原告負擔46元、被告王某某負擔269.5元，被告孟某某負擔269.5元。上述費用原告已預交，執(zhí)行時由上述二被告分別給付原告269.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告安某某、孟某某間本次交通事故經玉田縣公安交通警察大隊認定，原告負此次事故的同等責任，被告安某某負次要責任，被告孟某某負次要責任。該責任認定客觀、公正，且當事人無異議，本院予以采信。因被告安某某、孟某某所駕車輛分別在被告中華聯(lián)合財險公司、太平財險公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，故對因此事故給原告造成的合理損失，被告中華聯(lián)合財險公司、太平財險公司應在交強險限額內承擔賠償責任，超出的部分二保險公司在第三者責任險的范圍內各按25%的責任比例承擔責任。原告主張六被告承擔連帶賠償責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任?！?、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償“、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！?、第二款 ?“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條二款“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內，賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等各項損失40967.21元，在商業(yè)三者險范圍內承擔鑒定費200元，合計41167.21元，于本判決生效之日起五日內履行；
二、被告太平財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償在交強險范圍內，賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等各項損失40967.21元，在商業(yè)三者險范圍內承擔鑒定費200元，合計41167.21元，于本判決生效之日起五日內履行；
三、原告張東平待被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司履行義務時返還被告被告安某某事故押金4000元；
四、原告張東平待被告太平財產保險股份有限公司唐某中心支公司履行義務時返還被告孟某某事故押金6000元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費585元，原告負擔46元、被告王某某負擔269.5元，被告孟某某負擔269.5元。上述費用原告已預交，執(zhí)行時由上述二被告分別給付原告269.5元。

審判長：張樹國
審判員：葉洪波
審判員：王晶

書記員：田偉巍