原告：張某生。
委托訴訟代理人：趙祥如、陳菁明。
被告：尤某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負責人：葉青。
委托訴訟代理人：吳家慶。

原告張某生訴被告尤某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月16日受理后，依法適用簡易程序于2018年1月12日公開開庭進行了審理。原告張某生委托訴訟代理人趙祥如、被告尤某及被告保險公司委托訴訟代理人吳家慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某生向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費85445.57元；2、住院伙食補助費10900元；3、護理費14766.81元（第一次住院67天兒子護理，按照行業(yè)標準計算，第二次住院42天，護工護理每天180元）；4、營養(yǎng)費2000元；5、輔助器具費1335元（拐杖、輪椅、翻身墊、護理內(nèi)褲等）；6、誤工費9180元（事發(fā)之日起至診斷書醫(yī)囑休息最后一天2017年12月8日，誤工6個月，每月工資1530元）；7、交通費1186元；8、復印費65.6元；9、鑒定費1000元；10、傷殘賠償金65752元；11、精神損害撫慰金5000元；12、財產(chǎn)損失500元（電動車300元，衣物200元）。被告承擔訴訟費。事實與理由：2017年6月8日，被告尤某駕駛遼A2P687號機動車行駛在太白山路時與原告張某生相撞，導致原告張某生受傷。經(jīng)交警部門認定，尤某負事故全部責任。請求依法支持原告訴訟請求。
被告尤某辯稱，事故屬實，我全責，我在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者責任險30萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我為原告墊付了5802.88元，其中502.88元的醫(yī)療費票據(jù)由我持有，另為原告墊付住院押金5000元，原告為我出具收條。同時為原告墊付電動車損失300元，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。
被告保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)三者責任險30萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)賠償原告的訴求，我公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)扣除，為其財產(chǎn)損失定損300元，同意按照此數(shù)額賠償，營養(yǎng)費及輔助器具費需要明確醫(yī)囑及相應(yīng)發(fā)票。訴訟費鑒定費屬于間接損失，不同意賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織了質(zhì)證，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年6月8日7時30分，在沈陽市皇姑區(qū)太白山路，被告尤某駕駛遼A2P687號機動車與騎電動自行車的原告張某生發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)沈陽市公安交警支隊皇姑大隊作出道路交通事故認定書，認定尤某負此次事故的全部責任，原告無責任。2017年6月8日至2017年8月14日，原告在沈陽市骨科醫(yī)院住院治療67天，被診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折，住院期間二級護理，普通飲食為主，出院情況記載：患肢踝關(guān)節(jié)活動略受限，切口愈合良好。出院醫(yī)囑記載：禁負重、適當加強營養(yǎng)，需要護理；3天門診復查，病情變化隨診；休息3個月。2017年8月14日至2017年9月25日，原告在沈陽維康醫(yī)院住院治療42天，被診斷為骨折術(shù)后恢復期，現(xiàn)病史處記載右踝關(guān)節(jié)腫脹、活動受限，住院期間均為二級護理，普通飲食。自沈陽維康醫(yī)院出院后，原告曾至該院及沈陽市骨科醫(yī)院復查，其中沈陽維康醫(yī)院以診斷書形式醫(yī)囑原告自2017年9月15日休息至2017年10月14日，沈陽市骨科醫(yī)院亦以診斷書形式醫(yī)囑原告自2017年10月26日休息至2017年12月8日。治療期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費85948.45元，其中被告保險公司墊付10000元，被告尤某墊付5502.88元。另，被告尤某先行賠付原告自行車損失300元。
經(jīng)原告申請，本院依法委托遼寧大學司法鑒定中心對原告的傷殘程度進行司法鑒定。2017年12月27日，上述鑒定機構(gòu)出具遼大司鑒【2017】法醫(yī)臨鑒字第1965號司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某生右踝損傷評定為十級傷殘，原告支付鑒定費1000元。
另查，事故發(fā)生時，遼A2P687號機動車在被告保險公司投保交通事故第三者強制責任保險及商業(yè)第三者責任保險（保險限額為300000元，含不計免賠特約險）。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，公民因健康權(quán)遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償受害人醫(yī)療費、護理費、誤工費及殘疾賠償金等合理損失。關(guān)于賠償義務(wù)主體問題，由于尤某駕駛的肇事車輛投保了機動車交通事故第三者強制責任保險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司在保險責任范疇內(nèi)對原告損失先行作出賠償。不屬于保險公司理賠范圍的，由實際侵權(quán)人尤某賠償。
關(guān)于原告主張85445.57元醫(yī)療費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。被告保險公司對于原告在沈陽維康醫(yī)院住院治療的合理性及必要性提出異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且經(jīng)庭審調(diào)查未發(fā)現(xiàn)原告治療存在明顯不合理之處，故對保險公司該項抗辯意見不予支持。經(jīng)查，治療期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費85948.45元，其中被告保險公司墊付10000元，被告尤某墊付5502.88元，故應(yīng)由保險公司賠償原告70445.57元，返還尤某5502.88元。
關(guān)于原告主張10900元住院伙食補助費問題，住院伙食補助費應(yīng)按照交通事故發(fā)生地國家一般工作人員的出差伙食補助為標準，即100元/天計算，原告兩次住院共計108天（2017年8月14日系重疊計算，應(yīng)予扣除），故原告的住院伙食補助費為10800元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張2000元營養(yǎng)費的問題，因原告住院期間為普通飲食，沈陽市骨科醫(yī)院出院醫(yī)囑記載適當加強營養(yǎng)，可證確有一定程度加強營養(yǎng)的必要，本院酌定為500元，應(yīng)由保險公司賠償。
關(guān)于原告主張14766.81元護理費的問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告于沈陽市骨科醫(yī)院住院期間均為二級護理，共計67天，因與沈陽維康醫(yī)院住院期間重合一天，故按照66天計算，又因其未能提供護理人員的誤工及收入證明，本院參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資認定，共計7099.24元（39261元÷365天×66天×1人）。關(guān)于沈陽維康醫(yī)院住院期間護理費的問題，原告提交了護理機構(gòu)出具的護理證明及護理費發(fā)票，因并無證據(jù)否定上述證據(jù)的真實性，故予以采信，并據(jù)此認定護理費共計7560元（180元×42天），故被告保險公司應(yīng)賠償原告兩次住院期間的護理費14659.24元。
關(guān)于原告主張9180元誤工費的問題，誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提供的住院病案及診斷書可證原告合理誤工天數(shù)共計183天（2017年6月8日至2017年12月8日）。關(guān)于其收入水平的問題，原告提供的誤工及收入證明記載其月收入為1530元，被告對此并無異議，本院予以采信，并據(jù)此計算原告誤工費（1530元÷30天×183天）。因原告主張數(shù)額未超過上述合理范疇，故予以支持，應(yīng)由保險公司賠償。
關(guān)于原告主張1186元交通費的問題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。本院考慮到原告的受傷情況，結(jié)合原告住院天數(shù)及復診次數(shù)，酌定為800元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張65752元殘疾賠償金的問題，原告被評定為十級傷殘，評殘時未滿60周歲，其殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入32876元結(jié)合其十級傷殘系數(shù)計算20年，共計65752元，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張5000元精神損害撫慰金的問題，本次交通事故造成原告十級傷殘的損害后果，確實對其造成較為嚴重的精神損害，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，故予以支持，應(yīng)由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張1000元鑒定費的問題，鑒定費系訴訟必需費用，且有票據(jù)為憑，故予以支持，由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張1335元輔助器具費的問題，原告為下肢傷殘，確有使用拐杖、輪椅的必要，其所主張的護理用品亦屬治療及康復必需，且均有發(fā)票及收據(jù)為憑，故予以支持，應(yīng)由被告保險公司賠償。
關(guān)于原告主張500元財產(chǎn)損失的問題（電動車300元，衣物200元），其主張的損害事實較為可信，主張數(shù)額較為合理，故予以支持，因被告尤某已向原告賠償電動車損失300元，該部分費用應(yīng)由保險公司予以返還，并由保險公司另行賠償原告衣物損失200元。
關(guān)于原告主張65.6元復印費的問題，復印費系訴訟必須，且有票據(jù)為憑，因不屬于保險責任，應(yīng)由被告尤某賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生醫(yī)療費70445.57元（已扣除墊付10000元），返還尤某墊付費用5502.88元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生住院伙食補助費10800元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生營養(yǎng)費500元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生護理費14659.24元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生誤工費9180元；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生交通費800元；
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生殘疾賠償金65752元；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生精神損害撫慰金5000元；
九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生鑒定費1000元；
十、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生輔助器具費1335元；
十一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張某生財產(chǎn)損失200元，返還尤某墊付300元；
十二、被告尤某賠償原告復印費65.6元；
十三、駁回原告張某生其他訴訟請求。
(上述款項在本判決生效后十日內(nèi)全部履行)
上述款項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1574元（原告已經(jīng)預繳），適用簡易程序減半收取787元，由被告尤某承擔，退還原告787元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判員 王靜

書記員： 于美華