廊坊市鑫通餐飲管理有限公司
李爽（河北張克峰律師事務(wù)所）
馮東寧
李云生

原告廊坊市鑫通餐飲管理有限公司。
法定代表人時景泰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李爽，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被告馮東寧。
委托代理人李云生，男。
原告廊坊市鑫通餐飲管理有限公司與被告馮東寧確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員于丙浩獨任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市鑫通餐飲管理有限公司的法定代表人時景泰、委托代理人李爽，被告馮東寧及其委托代理人李云生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的食堂承包合同，系雙方真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，對其效力，本院予以認(rèn)可。原、被告對該合同的承包期限存有不同意見，且雙方均未提交有力證據(jù)予以證實各自主張，應(yīng)認(rèn)定關(guān)于承包期限約定不明，該條款無效不影響食堂承包合同其他條款的效力。本院認(rèn)為，雙方對合同履行過程中產(chǎn)生的爭議解決有約定，應(yīng)按照約定，派代表協(xié)商解決，協(xié)商不成的另案處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原、被告所簽訂的食堂承包合同書，合法有效。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元（原告預(yù)交，待執(zhí)行時一并給付原告），由原告、被告各承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的食堂承包合同，系雙方真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，對其效力，本院予以認(rèn)可。原、被告對該合同的承包期限存有不同意見，且雙方均未提交有力證據(jù)予以證實各自主張，應(yīng)認(rèn)定關(guān)于承包期限約定不明，該條款無效不影響食堂承包合同其他條款的效力。本院認(rèn)為，雙方對合同履行過程中產(chǎn)生的爭議解決有約定，應(yīng)按照約定，派代表協(xié)商解決，協(xié)商不成的另案處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原、被告所簽訂的食堂承包合同書，合法有效。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元（原告預(yù)交，待執(zhí)行時一并給付原告），由原告、被告各承擔(dān)50元。

審判長：于丙浩

書記員：紀(jì)京