廉某
王某某
李文靜
廉某、
王某某、
李文靜三
王某某
王某某
高某
靳號亮（河北玉塔律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
傅中（河北十力律師事務所）
程鵬來（河北十力律師事務所）

原告:廉某。
原告:王某某。
法定代理人:廉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省義馬市，系王某某母親。
原告:李文靜。
原告廉某、
原告王某某、
原告李文靜三
原告
委托代理人王某某。
原告:王某某。
被告:高某。
委托代理人:靳號亮，河北玉塔律師事務所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲中心支公司）。
地址:邯鄲市叢臺路仁達錦苑392號。
法定代表人:張保龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:傅中、程鵬來，河北十力律師事務所律師。
原告廉某、原告王某某、原告王某某、原告李文靜訴被告高某、平安財險邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理以后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某某、被告高某及其委托代理人靳號亮、被告平安財險邯鄲中心支公司委托代理人傅中到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，由于違反交通安全法規(guī)造成交通事故的，應根據(jù)其過錯承擔相應的民事責任。武安市公安交通警察大隊對本次事故作出了道路交通事故責任認定書，認定被告高某負此事故的主要責任，原告廉某負此事故的次要責任，原告王某某、原告王某某、原告李文靜均不負此事故的責任，被告高某應按責任認定賠償原告的損失，因被告高某的車輛在被告平安財險邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險邯鄲中心支公司應當依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強險保險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的損失為:原告王某某醫(yī)療費916.2元，原告王某某醫(yī)療費160元，原告李文靜醫(yī)療費360元，醫(yī)療費共計1436.2元；交通費，根據(jù)原告所提供的交通費票據(jù)和原告受傷就診、需要用車的情況，本院酌情認定為500元；原告廉某豫M×××××號轎車的車損費為33980元，施救費為1600元、車輛拆檢費為3000元，原告的各項損失共計40516.2元，以上損失被告平安財險邯鄲中心支公司在交強險保險限額范圍內(nèi)足以賠償，故被告高某對以上損失不再承擔賠償責任，因車輛損失鑒定費1700元不在交強險賠償范圍內(nèi)，應由被告高某和原告廉某按照責任比例承擔，由被告高某承擔70%，即1190元，由原告廉某承擔30%，即510元；關于護理費和誤工費，因原告沒有提供相應的證據(jù)予以證明，本院不予支持；對于原告要求的新車貶值費，沒有相應的法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財險邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額122000元范圍內(nèi)賠償原告廉某、原告王某某、原告王某某、原告李文靜醫(yī)療費、交通費、車輛損失費、施救費、車輛拆檢費等共計40516.2元；
二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廉某、原告王某某、原告王某某、原告李文靜車輛損失鑒定費1190元；
二、駁回原告廉某、原告王某某、原告王某某、原告李文靜的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1040元，由被告高某承擔728元，由原告廉某承擔312元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，由于違反交通安全法規(guī)造成交通事故的，應根據(jù)其過錯承擔相應的民事責任。武安市公安交通警察大隊對本次事故作出了道路交通事故責任認定書，認定被告高某負此事故的主要責任，原告廉某負此事故的次要責任，原告王某某、原告王某某、原告李文靜均不負此事故的責任，被告高某應按責任認定賠償原告的損失，因被告高某的車輛在被告平安財險邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險邯鄲中心支公司應當依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強險保險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的損失為:原告王某某醫(yī)療費916.2元，原告王某某醫(yī)療費160元，原告李文靜醫(yī)療費360元，醫(yī)療費共計1436.2元；交通費，根據(jù)原告所提供的交通費票據(jù)和原告受傷就診、需要用車的情況，本院酌情認定為500元；原告廉某豫M×××××號轎車的車損費為33980元，施救費為1600元、車輛拆檢費為3000元，原告的各項損失共計40516.2元，以上損失被告平安財險邯鄲中心支公司在交強險保險限額范圍內(nèi)足以賠償，故被告高某對以上損失不再承擔賠償責任，因車輛損失鑒定費1700元不在交強險賠償范圍內(nèi)，應由被告高某和原告廉某按照責任比例承擔，由被告高某承擔70%，即1190元，由原告廉某承擔30%，即510元；關于護理費和誤工費，因原告沒有提供相應的證據(jù)予以證明，本院不予支持；對于原告要求的新車貶值費，沒有相應的法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財險邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額122000元范圍內(nèi)賠償原告廉某、原告王某某、原告王某某、原告李文靜醫(yī)療費、交通費、車輛損失費、施救費、車輛拆檢費等共計40516.2元；
二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廉某、原告王某某、原告王某某、原告李文靜車輛損失鑒定費1190元；
二、駁回原告廉某、原告王某某、原告王某某、原告李文靜的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1040元，由被告高某承擔728元，由原告廉某承擔312元。

審判長：董光輝

書記員：董耿耿