康某選
張軍（河北眾意律師事務(wù)所）
王偉光
焦某某
郄朝霞
康某某
康某某
王治國
申澤耀（河北滏潮律師事務(wù)所）
呂景山
甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司
常宏
閆某發(fā)
曲某某汽車運(yùn)銷有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司
石曉巖（河北神威律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)營銷服務(wù)部

原告康某選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
原告焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
原告郄朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
原告康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
原告康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號(hào)，身份證號(hào):1305。27201110070729。
五原告的共同委托代理人張軍，河北眾意律師事務(wù)所律師。
五原告的共同委托代理人王偉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣賈宋鎮(zhèn)南里莊114號(hào)。
被告王治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市天泉鎮(zhèn)，身份證號(hào):xxxx。
被告呂景山，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達(dá)市萬寶山鎮(zhèn)愛國村2屯185號(hào)，身份證號(hào):23230219650821321X。
被告甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司，地址:黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣東風(fēng)街。
法定代表人李曉華，該公司經(jīng)理。
三被告共同委托代理人申澤耀，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司（以下簡稱人保榆陽支公司），地址:陜西省榆林市榆陽區(qū)新建北路西鴛鴦湖東。
負(fù)責(zé)人李綏平，該公司經(jīng)理。
委托代理人常宏，該公司法律顧問。
被告閆某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣房寨鎮(zhèn)河寨一村34號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
被告曲某某汽車運(yùn)銷有限公司，地址:曲某某商貿(mào)街西路北。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司（以下簡稱人保雞澤支公司），地址:雞澤縣迎賓路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人郝建姿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石曉巖，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)營銷服務(wù)部，地址:邢臺(tái)市橋西區(qū)太行路西富強(qiáng)寫字樓三樓。
原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某訴被告王治國、呂景山、甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司、閆某發(fā)、曲某某汽車運(yùn)銷有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)營銷服務(wù)部為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告在庭前撤回了對(duì)被告閆某發(fā)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)營銷服務(wù)部的起訴。五原告的共同委托代理人張軍，被告王治國、呂景山、甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司的共同委托代理人申澤耀，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司的委托代理人常宏，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司的委托代理人石曉巖到庭參加了訴訟，被告曲某某汽車運(yùn)銷有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，故由康同飛承擔(dān)該事故70%的責(zé)任，王治國承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因王治國系呂景山雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中造成的損失，應(yīng)由雇主呂景山承擔(dān)賠償責(zé)任，王治國不承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中被告呂景山舉證其在2012年1月9日將黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車自被告甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司處購買并實(shí)際交付，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權(quán)的變動(dòng)效力，本院予以采信。被告甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司于事故發(fā)生前已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給呂景山，故原告要求甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在此次事故中無責(zé)，故原告要求被告曲某某汽車運(yùn)銷有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
五原告的各項(xiàng)損失為:1、喪葬費(fèi)為18083元（36166元÷2），按照2012度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月；2、死亡賠償金142400元（7120元×20年），死者康同飛為農(nóng)業(yè)戶口，康同飛死亡時(shí)31歲，按照2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)63598.5元（4711元×10年÷2人＋4711元×17年÷2人）。死者康同飛的兒子康某某事故發(fā)生時(shí)8歲，至其成年撫養(yǎng)年限為10年，女兒康某某事故發(fā)生時(shí)1歲，撫養(yǎng)年限為17年；4、原告要求精神損害撫慰金25000元，考慮到事故雙方的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩?，本院予以支持。綜上，原告的損失合計(jì)為249081.5元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告在庭審中所提交的交通費(fèi)票據(jù)與事故發(fā)生時(shí)間不吻合，不予支持。
黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車在被告人保榆陽支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額共為240000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在被告人保雞澤支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額共為240000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。本次事故中張京利的人身損失為611505元，與本案五原告損失之比為2.455:1，故五原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)獲賠損失為138929元（480000元÷3.455×1），即被告人保榆陽支公司與被告人保雞澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別向五原告賠償69464.5元。本次事故中尚有財(cái)產(chǎn)損失，故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額8000元應(yīng)予預(yù)留。原告剩余損失110152.5元（249081.5元-138929元）應(yīng)按事故認(rèn)定書劃定的責(zé)任承擔(dān)，即由被告呂景山承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，為33045.75元。被告被告人保雞澤支公司辯稱精神損害撫慰金與死亡賠償金屬重復(fù)請求與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。審理過程中，五原告在庭前申請撤回對(duì)閆某發(fā)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)營銷服務(wù)部的起訴，系對(duì)自身訴訟權(quán)利的自由處分行為，且未損害他人利益，本院予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項(xiàng)損失共計(jì)69464.5元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項(xiàng)損失共計(jì)69464.5元；
三、被告呂景山賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某剩余損失33045.75元；
以上各項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某對(duì)被告王治國、甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司、曲某某汽車運(yùn)銷有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5050元，由原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某承擔(dān)1576元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司分別承擔(dān)1403元，被告呂景山承擔(dān)668元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，故由康同飛承擔(dān)該事故70%的責(zé)任，王治國承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因王治國系呂景山雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中造成的損失，應(yīng)由雇主呂景山承擔(dān)賠償責(zé)任，王治國不承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中被告呂景山舉證其在2012年1月9日將黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車自被告甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司處購買并實(shí)際交付，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權(quán)的變動(dòng)效力，本院予以采信。被告甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司于事故發(fā)生前已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給呂景山，故原告要求甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在此次事故中無責(zé)，故原告要求被告曲某某汽車運(yùn)銷有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
五原告的各項(xiàng)損失為:1、喪葬費(fèi)為18083元（36166元÷2），按照2012度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月；2、死亡賠償金142400元（7120元×20年），死者康同飛為農(nóng)業(yè)戶口，康同飛死亡時(shí)31歲，按照2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)63598.5元（4711元×10年÷2人＋4711元×17年÷2人）。死者康同飛的兒子康某某事故發(fā)生時(shí)8歲，至其成年撫養(yǎng)年限為10年，女兒康某某事故發(fā)生時(shí)1歲，撫養(yǎng)年限為17年；4、原告要求精神損害撫慰金25000元，考慮到事故雙方的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩?，本院予以支持。綜上，原告的損失合計(jì)為249081.5元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告在庭審中所提交的交通費(fèi)票據(jù)與事故發(fā)生時(shí)間不吻合，不予支持。
黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車在被告人保榆陽支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額共為240000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在被告人保雞澤支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額共為240000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。本次事故中張京利的人身損失為611505元，與本案五原告損失之比為2.455:1，故五原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)獲賠損失為138929元（480000元÷3.455×1），即被告人保榆陽支公司與被告人保雞澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別向五原告賠償69464.5元。本次事故中尚有財(cái)產(chǎn)損失，故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額8000元應(yīng)予預(yù)留。原告剩余損失110152.5元（249081.5元-138929元）應(yīng)按事故認(rèn)定書劃定的責(zé)任承擔(dān)，即由被告呂景山承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，為33045.75元。被告被告人保雞澤支公司辯稱精神損害撫慰金與死亡賠償金屬重復(fù)請求與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。審理過程中，五原告在庭前申請撤回對(duì)閆某發(fā)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)營銷服務(wù)部的起訴，系對(duì)自身訴訟權(quán)利的自由處分行為，且未損害他人利益，本院予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項(xiàng)損失共計(jì)69464.5元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項(xiàng)損失共計(jì)69464.5元；
三、被告呂景山賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某剩余損失33045.75元；
以上各項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某對(duì)被告王治國、甘南縣鑫寶某運(yùn)輸有限公司、曲某某汽車運(yùn)銷有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5050元，由原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某承擔(dān)1576元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市榆陽支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司分別承擔(dān)1403元，被告呂景山承擔(dān)668元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞