康某選
張軍（河北眾意律師事務所）
王偉光
焦某某
郄朝霞
康某某
康某某
王治國
申澤耀（河北滏潮律師事務所）
呂景山
甘南縣鑫寶某運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司
常宏
閆某發(fā)
曲某某汽車運銷有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司
石曉巖（河北神威律師事務所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺營銷服務部

原告康某選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號，身份證號:xxxx。
原告焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號，身份證號:xxxx。
原告郄朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號，身份證號:xxxx。
原告康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號，身份證號:xxxx。
原告康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣河郭鄉(xiāng)仝牌93號，身份證號:1305。27201110070729。
五原告的共同委托代理人張軍，河北眾意律師事務所律師。
五原告的共同委托代理人王偉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣賈宋鎮(zhèn)南里莊114號。
被告王治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市天泉鎮(zhèn)，身份證號:xxxx。
被告呂景山，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達市萬寶山鎮(zhèn)愛國村2屯185號，身份證號:23230219650821321X。
被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司，地址:黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣東風街。
法定代表人李曉華，該公司經(jīng)理。
三被告共同委托代理人申澤耀，河北滏潮律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司（以下簡稱人保榆陽支公司），地址:陜西省榆林市榆陽區(qū)新建北路西鴛鴦湖東。
負責人李綏平，該公司經(jīng)理。
委托代理人常宏，該公司法律顧問。
被告閆某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣房寨鎮(zhèn)河寨一村34號，身份證號:xxxx。
被告曲某某汽車運銷有限公司，地址:曲某某商貿(mào)街西路北。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司（以下簡稱人保雞澤支公司），地址:雞澤縣迎賓路17號。
負責人郝建姿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石曉巖，河北神威律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺營銷服務部，地址:邢臺市橋西區(qū)太行路西富強寫字樓三樓。
原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某訴被告王治國、呂景山、甘南縣鑫寶某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司、閆某發(fā)、曲某某汽車運銷有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺營銷服務部為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。五原告在庭前撤回了對被告閆某發(fā)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺營銷服務部的起訴。五原告的共同委托代理人張軍，被告王治國、呂景山、甘南縣鑫寶某運輸有限公司的共同委托代理人申澤耀，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司的委托代理人常宏，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司的委托代理人石曉巖到庭參加了訴訟，被告曲某某汽車運銷有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，故由康同飛承擔該事故70%的責任，王治國承擔30%的責任為宜。因王治國系呂景山雇傭的司機，其在從事雇傭活動中造成的損失，應由雇主呂景山承擔賠償責任，王治國不承擔賠償責任。庭審中被告呂景山舉證其在2012年1月9日將黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車自被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司處購買并實際交付，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》規(guī)定，動產(chǎn)物權的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權的變動效力，本院予以采信。被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司于事故發(fā)生前已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給呂景山，故原告要求甘南縣鑫寶某運輸有限公司承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在此次事故中無責，故原告要求被告曲某某汽車運銷有限公司承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
五原告的各項損失為:1、喪葬費為18083元（36166元÷2），按照2012度職工月平均工資標準計算六個月；2、死亡賠償金142400元（7120元×20年），死者康同飛為農(nóng)業(yè)戶口，康同飛死亡時31歲，按照2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標準計算二十年；3、被扶養(yǎng)人生活費63598.5元（4711元×10年÷2人＋4711元×17年÷2人）。死者康同飛的兒子康某某事故發(fā)生時8歲，至其成年撫養(yǎng)年限為10年，女兒康某某事故發(fā)生時1歲，撫養(yǎng)年限為17年；4、原告要求精神損害撫慰金25000元，考慮到事故雙方的過錯程度、當?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩?，本院予以支持。綜上，原告的損失合計為249081.5元。對此原告提供了相應證據(jù)予以證實，且上述證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院對此予以認定。原告在庭審中所提交的交通費票據(jù)與事故發(fā)生時間不吻合，不予支持。
黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車在被告人保榆陽支公司處投有交強險兩份，兩份交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額共為240000元，財產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在被告人保雞澤支公司處投有交強險兩份，兩份交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額共為240000元，財產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。本次事故中張京利的人身損失為611505元，與本案五原告損失之比為2.455:1，故五原告在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)獲賠損失為138929元（480000元÷3.455×1），即被告人保榆陽支公司與被告人保雞澤支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)分別向五原告賠償69464.5元。本次事故中尚有財產(chǎn)損失，故財產(chǎn)損失賠償限額8000元應予預留。原告剩余損失110152.5元（249081.5元-138929元）應按事故認定書劃定的責任承擔，即由被告呂景山承擔30%的賠償責任，為33045.75元。被告被告人保雞澤支公司辯稱精神損害撫慰金與死亡賠償金屬重復請求與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。審理過程中，五原告在庭前申請撤回對閆某發(fā)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺營銷服務部的起訴，系對自身訴訟權利的自由處分行為，且未損害他人利益，本院予以準許。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項損失共計69464.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項損失共計69464.5元；
三、被告呂景山賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某剩余損失33045.75元；
以上各項，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某對被告王治國、甘南縣鑫寶某運輸有限公司、曲某某汽車運銷有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費5050元，由原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某承擔1576元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司分別承擔1403元，被告呂景山承擔668元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，故由康同飛承擔該事故70%的責任，王治國承擔30%的責任為宜。因王治國系呂景山雇傭的司機，其在從事雇傭活動中造成的損失，應由雇主呂景山承擔賠償責任，王治國不承擔賠償責任。庭審中被告呂景山舉證其在2012年1月9日將黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車自被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司處購買并實際交付，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》規(guī)定，動產(chǎn)物權的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權的變動效力，本院予以采信。被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司于事故發(fā)生前已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給呂景山，故原告要求甘南縣鑫寶某運輸有限公司承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在此次事故中無責，故原告要求被告曲某某汽車運銷有限公司承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
五原告的各項損失為:1、喪葬費為18083元（36166元÷2），按照2012度職工月平均工資標準計算六個月；2、死亡賠償金142400元（7120元×20年），死者康同飛為農(nóng)業(yè)戶口，康同飛死亡時31歲，按照2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標準計算二十年；3、被扶養(yǎng)人生活費63598.5元（4711元×10年÷2人＋4711元×17年÷2人）。死者康同飛的兒子康某某事故發(fā)生時8歲，至其成年撫養(yǎng)年限為10年，女兒康某某事故發(fā)生時1歲，撫養(yǎng)年限為17年；4、原告要求精神損害撫慰金25000元，考慮到事故雙方的過錯程度、當?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩?，本院予以支持。綜上，原告的損失合計為249081.5元。對此原告提供了相應證據(jù)予以證實，且上述證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院對此予以認定。原告在庭審中所提交的交通費票據(jù)與事故發(fā)生時間不吻合，不予支持。
黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車在被告人保榆陽支公司處投有交強險兩份，兩份交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額共為240000元，財產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在被告人保雞澤支公司處投有交強險兩份，兩份交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額共為240000元，財產(chǎn)損失賠償限額共為4000元。本次事故中張京利的人身損失為611505元，與本案五原告損失之比為2.455:1，故五原告在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)獲賠損失為138929元（480000元÷3.455×1），即被告人保榆陽支公司與被告人保雞澤支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)分別向五原告賠償69464.5元。本次事故中尚有財產(chǎn)損失，故財產(chǎn)損失賠償限額8000元應予預留。原告剩余損失110152.5元（249081.5元-138929元）應按事故認定書劃定的責任承擔，即由被告呂景山承擔30%的賠償責任，為33045.75元。被告被告人保雞澤支公司辯稱精神損害撫慰金與死亡賠償金屬重復請求與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?的規(guī)定相違背，本院不予采信。審理過程中，五原告在庭前申請撤回對閆某發(fā)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺營銷服務部的起訴，系對自身訴訟權利的自由處分行為，且未損害他人利益，本院予以準許。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項損失共計69464.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某各項損失共計69464.5元；
三、被告呂景山賠償原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某剩余損失33045.75元；
以上各項，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某對被告王治國、甘南縣鑫寶某運輸有限公司、曲某某汽車運銷有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費5050元，由原告康某選、焦某某、郄朝霞、康某某、康某某承擔1576元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司分別承擔1403元，被告呂景山承擔668元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞