原告：康某某，住豐寧滿族自治縣。
身份證號碼：
委托代理人：高升，河北坤平律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號碼：11308201610100694
被告：豐寧滿族自治縣外溝門鄉(xiāng)外溝門村民委員會
法定代表人：王樹，該村委會主任。
身份證號碼：
住所地：豐寧滿族自治縣外溝門鄉(xiāng)外溝門村。

原告康某某與被告豐寧滿族自治縣外溝門鄉(xiāng)外溝門村民委員會（以下簡稱外溝門村委會）合同糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告的法定代表人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告履行合同給付原告收益97453.00元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原被告雙方簽訂書面協(xié)議，原告承包被告下房子林場管理和綠化，約定了收益分配比例及相關(guān)內(nèi)容，現(xiàn)在因修公路通過該區(qū)域砍伐了一定樹木，而被告不履行協(xié)議，不按約定給付原告收益97453.00元，特起訴。
外溝門村委會辯稱，與原告簽訂的合同沒有效力，因該合同沒有經(jīng)村民代表會議通過，該合同是無效合同。如果該合同有效，我村愿履行合同。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、1983年1月1日外溝門村委會與康丙海（原告之父）簽訂的外溝門村下房子林場承包協(xié)議書，中證機關(guān)為森吉圖鄉(xiāng)政府、1992年4月1日外溝門村委會與康丙海（原告之父）簽訂的外溝門村下房子林場承包合同書，中證單位為外溝門鄉(xiāng)政府、2010年1月1日外溝門村委會與康某某簽訂的外溝門村下房子林場承包合同書。用以證明原告之父康丙海自1983年1月1日起相應(yīng)國家號召，綠化荒山對外溝門村下房子林場進(jìn)行了承包，多年來造林綠化，在1992年又繼續(xù)承包外溝門村下房子林場，2010年1月1日在原合同不到期的情況下，因原告之父康丙海亡故，原告又與外溝門村委會續(xù)訂了外溝門村下房子林場承包合同書，該合同已履行多年，對外溝門村下房子林場的承包是原告父子兩代人響應(yīng)國家號召的結(jié)果，投入了大量人力、物力，原告應(yīng)按合同約定取得收益。
2、外溝門鄉(xiāng)鄉(xiāng)志。用以證明原告之父康丙海響應(yīng)國家號召，造林綠化荒山，在鄉(xiāng)志中對康丙海的事跡有記載，被稱為林業(yè)專業(yè)戶。
3、證人孫某某的書證。用以證明外溝門村下房子林場是在其任外溝門村干部期間親手興辦起來的，康丙海從一開始承包到現(xiàn)在康某某承包其是經(jīng)手人和見證人，多年來，原告父子兩代人響應(yīng)國家號召，走造林致富路，投入了大量的人力和物力對林場造林、管護(hù)，維護(hù)了外溝門村的綠水青山，從法律角度和情理角度合同都是有效合同。
4、李春貴書證、外溝門村委會和李春貴的樹木采伐合同、征用林木調(diào)查表。用以證明因修公路對外溝門村下房子林場的樹木進(jìn)行了砍伐及砍伐的數(shù)目，價款。
5、劉鳳財、王躍剛、喬軍、尹國林、吳臣書證。用以證明康丙海承包下房子林場后在楊樹底下灤河邊栽植楊樹數(shù)百株，1984至1985年栽植的。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、王山、胡樹豐書證。用以證明在2013年12月7日召開的村民代表會上二證人對下房子林場的承包期限和分成比例提出過意見。
2、2013年12月7日外溝門村會議記錄。用以證明在會議上對外溝門村下房子林場承包合同討論過，沒有通過。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1983年1月1日在中證機關(guān)森吉圖鄉(xiāng)政府中證下外溝門村委會與康丙海（原告之父）簽訂了外溝門村下房子林場承包協(xié)議書，合同履行至1992年4月1日在中證單位外溝門鄉(xiāng)政府的中證下外溝門村委會與又康丙海（原告之父）簽訂了外溝門村下房子林場承包合同書，合同履行至2010年1月1日因原告之父康丙海亡故，外溝門村委會又與康某某簽訂了外溝門村下房子林場承包合同書，在該合同書中約定“承包時間從2010年1月1日至2030年1月1日，林場總面積27930畝，在關(guān)于林業(yè)所有權(quán)及收益比例部分約定分成比例：林木所有權(quán)歸外溝門村委會，成幼林撫育收益實行按比例分成，落葉松實行四六分成，甲方（外溝門村委會）占六成，乙方（康某某）占四成，天然林執(zhí)行四六分成，甲方（外溝門村委會）占六成，乙方（康某某）占四成，林場附近的楊樹執(zhí)行三七分成，甲方（外溝門村委會）占七成，乙方（康某某）占三成，包括平茬。在造林部分約定：對乙方在原合同承包期內(nèi)自己所造的林木，仍執(zhí)行原合同的二八分成，甲方占二成，乙方占八成。在合同第六條約定：如有國家項目占地或集體需要占地補償款歸甲方，地上附著物按分成比例分配，乙方無償退出合同”，在2013年12月7日外溝門村召開村民代表會議，在會議上對外溝門村下房子林場承包合同討論過，沒有形成決議，合同履行至2017年7月份，因修公路需要對外溝門村下房子林場附近的楊樹進(jìn)行了采伐，采伐的樹木得款145300.00元，采伐林木征用補償?shù)每?03485.00元，采伐的樹木中有原承包人康丙海栽植的楊樹120.79方，原有樹木261方，因?qū)ι鲜隹铐椃峙湓桓姘l(fā)生糾紛，以致訴訟。

本院認(rèn)為，就外溝門村下房子林場的承包至今有三個合同，前兩個合同已履行完畢，現(xiàn)在雙方爭議的合同是在2010年1月1日因原告之父康丙海亡故，原合同尚在履行中簽訂的，從這三個合同看，這三個合同具有連續(xù)性，原告父子兩代人在國家的號召下，走綠化荒山，造林致富的道路，在履行合同中投入了大量的人力、物力，對環(huán)境的保護(hù)和改善取得了一定的效果。雙方在2010年1月1日簽訂的合同至今該合同已履行7年，原告在這七年中投入了大量的人力和物力，被告以該合同違反民主議定程序為由主張合同無效，一方面，違反民主議定程序簽訂的合同不屬于必然無效的合同，另外通過被告提交的證據(jù)看在2013年12月7日外溝門村召開的村民代表會議上只是對外溝門村下房子林場承包合同進(jìn)行了討論，最終沒有形成不同意該合同的決議，代表的意見多是對合同條款應(yīng)進(jìn)一步完善的內(nèi)容，因此對被告認(rèn)為該合同沒有經(jīng)村民代表會議通過，該合同是無效合同的抗辯本院不予采信。2010年1月1日外溝門村委會與康某某簽訂的外溝門村下房子林場承包合同書是雙方真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)效力性、強制性規(guī)定，此合同為有效合同，合同雙方應(yīng)按照合同約定適當(dāng)履行。合同中對收益分成比例有明確約定，原告依約定主張權(quán)利本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、六十條、一百零七條之規(guī)定判決如下：

被告豐寧滿族自治縣外溝門鄉(xiāng)外溝門村民委員會在本判決生效后十日內(nèi)向原告康某某給付林木收益分成款97453.00元。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2236元，減半收取1118元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　趙宇杰

書記員：謝云飛