原告:康某某，女。
委托訴訟代理人:郭淑英，女，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男。
被告:石某，女。
被告:雞西市恒山區(qū)運(yùn)通商務(wù)服務(wù)部（未出庭）。
法定代表人：崔朝娟。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司。
法定代表人：房強(qiáng)。職務(wù)：負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：郝占軍，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。

原告康某某與被告王某、石某、被告雞西市恒山區(qū)運(yùn)通商務(wù)服務(wù)部、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康某某及其委托訴訟代理人郭淑英，被告王某、石某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司及其委托訴訟代理人郝占軍到庭參加了訴訟，被告雞西市恒山區(qū)運(yùn)通商務(wù)服務(wù)部經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告立即連帶給付賠償款27 210.03元。事實(shí)和理由：原告康某某的女兒李雨庭于2016年10月1日乘坐其父親李響駕駛的黑CJ4715號(hào)轎車(chē)由雞西駛往梨樹(shù)，行至S206省道29千米+800米處彎道時(shí)，與被告石某、王某雇用的司機(jī)孫玉杰駕駛的黑G23050號(hào)貨車(chē)相撞，造成李雨庭和李響死亡。經(jīng)梨樹(shù)交警大隊(duì)認(rèn)定，李響承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫玉杰承擔(dān)事故次要責(zé)任，李雨庭無(wú)責(zé)任。后經(jīng)梨樹(shù)區(qū)交警大隊(duì)調(diào)解，被告石某作為依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的雇主，與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司承保了黑G23050號(hào)貨車(chē)的商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在理賠時(shí)，只給付了244 890.27元，還有 27 210.03元未給付,原告向被告石某、王某主張權(quán)利也被拒絕。經(jīng)查，肇事的黑G23050號(hào)車(chē)掛靠在被告雞西市恒山區(qū)運(yùn)通商務(wù)服務(wù)部名下，所以該服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果，所以起訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明：2016年10月1日，原告康某某的女兒李雨庭乘坐其父親李響駕駛的黑GJ4715號(hào)轎車(chē)行至S206省道29千米+800米處彎道時(shí)，與被告石某、王某雇用的司機(jī)孫玉杰駕駛的黑G23050號(hào)貨車(chē)相撞，造成李雨庭、李響死亡。雞西市公安交通警察支隊(duì)梨樹(shù)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李響承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫玉杰承擔(dān)次要責(zé)任。后經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，石某、王某作為孫玉杰的雇主與原告達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司承保了黑G23050號(hào)貨車(chē)的商業(yè)險(xiǎn)，但在理賠時(shí)保險(xiǎn)公司只賠付了244 890.27元，尚余27 210.03元未理賠，原告因此訴至法院。庭審中，原告稱(chēng)強(qiáng)險(xiǎn)理賠已經(jīng)到位，石某、王某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江陽(yáng)某支公司投保黑G23050號(hào)貨車(chē)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年12月19日-2016年12月18日，該車(chē)車(chē)籍掛靠在被告雞西市恒山區(qū)運(yùn)通商務(wù)服務(wù)部名下。庭審中被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，未賠付27 210.03元是事實(shí)，未賠該款的依據(jù)是《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十七條第二款規(guī)定“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”。保險(xiǎn)公司根據(jù)事故認(rèn)定“孫玉杰違反安全裝載規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任”，所以從理賠款中扣除了10%即 27 210.03元。庭審中石某和保險(xiǎn)公司對(duì)黑G23050號(hào)貨車(chē)在該公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)予以認(rèn)可，石某向該公司繳納了不計(jì)免賠的保險(xiǎn)費(fèi)1 321.30元,但對(duì)保險(xiǎn)公司提供的投保單等證據(jù)被告石某不予認(rèn)可，稱(chēng)投保單上投保人處不是石某本人簽字，在其投保時(shí)保險(xiǎn)公司并未向其釋明免責(zé)條款及免賠額、免賠率，也未向其提供保險(xiǎn)條款，石某不清楚投保人處為何加蓋了海林市恒遠(yuǎn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的公章。庭審中，保險(xiǎn)公司對(duì)于是否向投保人提供了保險(xiǎn)條款、投保單上是否是石某本人簽字、海林市恒遠(yuǎn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司和石梅簽訂的合同與本案的石某有何關(guān)系等相關(guān)事項(xiàng)均無(wú)法說(shuō)清。

本院認(rèn)為，原告康某某的女兒李雨庭乘坐其父親李響駕駛的車(chē)輛與被告石某、王某雇用的司機(jī)孫玉杰駕駛的車(chē)輛相撞發(fā)生交通事故，造成李響、李雨庭死亡，交警部門(mén)事故認(rèn)定：李響負(fù)事故主要責(zé)任，孫玉杰負(fù)事故的次要責(zé)任。本案肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司參加了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告石某向該公司繳納了不計(jì)免賠的保險(xiǎn)費(fèi)1 321.30元，但該保險(xiǎn)公司未按保險(xiǎn)合同約定向投保人石某通過(guò)書(shū)面形式詳細(xì)介紹并提供投保險(xiǎn)種所適用的條款，也未對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款、免賠額、免賠率等內(nèi)容向石某進(jìn)行明確說(shuō)明，石某稱(chēng)保險(xiǎn)合同上投保人處不是本人簽字，被告保險(xiǎn)公司在辦理保險(xiǎn)過(guò)程中對(duì)投保人石某未盡提示、釋明義務(wù),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，被告石某、王某的辯解理由成立，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告康某某27 210.03元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)480元（原告已墊付），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市陽(yáng)某支公司負(fù)擔(dān)，同前款一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄭慧紅 人民陪審員　　李紹艷 人民陪審員　　韓樹(shù)森

書(shū)記員：初浩強(qiáng)