常某胖
牛國(guó)輝（河北崇州律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司
史全生
田明清

原告常某胖，女，漢族，教師，住涉縣。
委托代理人牛國(guó)輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司。
法定代表人查新平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史全生，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司員工。
被告田明清，男，漢族，教師，住涉縣。
原告常某胖與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）、田明清機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人牛國(guó)輝，被告保險(xiǎn)公司委托代理人史全生，被告田明清，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事故已經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分按照各自責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告的各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi)31137.40元；護(hù)理費(fèi)按2人計(jì)算為1422.72元（37.44元×19天×2人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）；交通費(fèi)為500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；殘疾賠償金45160元（22580元×20年×10%）；鑒定費(fèi)800元；關(guān)于原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，因此次事故造成原告拾級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神傷害，以3000元為宜。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。綜上，原告常某胖的各項(xiàng)損失為83470.12元。關(guān)于原告常某胖要求賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，事故車(chē)輛冀D＊＊＊＊＊小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告常某胖醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告常某胖護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)50082.72元，剩余損失22587.40元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告田明清事故發(fā)生后未報(bào)案，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠的意見(jiàn)，因有被告田明清向法庭提交的被告保險(xiǎn)公司受理短信予以證實(shí)，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某胖82670.12元。
二、駁回原告常某胖的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1934元，由原告常某胖負(fù)擔(dān)234元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)1700元，于判決生效之日起三日內(nèi)交納。鑒定費(fèi)用800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)，在判決生效后十日內(nèi)給付原告常某胖。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故已經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分按照各自責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告的各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi)31137.40元；護(hù)理費(fèi)按2人計(jì)算為1422.72元（37.44元×19天×2人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）；交通費(fèi)為500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；殘疾賠償金45160元（22580元×20年×10%）；鑒定費(fèi)800元；關(guān)于原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，因此次事故造成原告拾級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神傷害，以3000元為宜。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。綜上，原告常某胖的各項(xiàng)損失為83470.12元。關(guān)于原告常某胖要求賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，事故車(chē)輛冀D＊＊＊＊＊小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告常某胖醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告常某胖護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)50082.72元，剩余損失22587.40元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告田明清事故發(fā)生后未報(bào)案，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠的意見(jiàn)，因有被告田明清向法庭提交的被告保險(xiǎn)公司受理短信予以證實(shí)，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某胖82670.12元。
二、駁回原告常某胖的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1934元，由原告常某胖負(fù)擔(dān)234元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)1700元，于判決生效之日起三日內(nèi)交納。鑒定費(fèi)用800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)，在判決生效后十日內(nèi)給付原告常某胖。

審判長(zhǎng)：張國(guó)強(qiáng)
審判員：李同所
審判員：李春艷

書(shū)記員：王苗葉