原告常起元。
委托代理人張海波河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告騫慶元。
委托代理人張?zhí)健?br/>被告騫付某，武安市西土山鄉(xiāng)西馬莊村。
被告周某某，約65歲，武安市中師街瑞安胡同7胡同4號(hào)。

原告常起元與被告騫慶元、被告騫付某、被告周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常起元的委托代理人張海波，被告騫慶元的委托代理人張?zhí)降酵⒓釉V訟；被告騫付某、被告周某某經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常起元訴稱(chēng)，我是武安市選煤廠的老工人，1998年8月8日，武安市選煤廠由國(guó)營(yíng)改為股份制，我投資入股成為該廠的股東。騫慶元也在該廠投資入股成為該廠股東。2007年4月19日，騫慶元把武安市選煤廠的所有股份買(mǎi)斷，武安市選煤廠歸其一人所有。經(jīng)核算，我在該選煤廠的股份價(jià)值為人民幣672000元，騫慶元將我的股份買(mǎi)下，但是，因騫慶元資金緊張，暫時(shí)無(wú)法付我全部退股款，騫慶元在付我72000元后，和我約定，半年后，其付我剩下的退股款600000元，被告騫付某、周某某愿意做騫慶元的保證人，為此，三被告給我寫(xiě)下了內(nèi)容為“今欠到現(xiàn)金（股份款）陸拾萬(wàn)元人民幣￥600000”的欠據(jù)。半年后，我通過(guò)被告騫付某找被告騫慶元要款，騫慶元仍然以沒(méi)錢(qián)為由不予償還。此后我每年都通過(guò)各種途徑找被告騫慶元要款，但是，時(shí)至今日，騫慶元也沒(méi)有還我一分錢(qián)。
被告騫慶元答辯稱(chēng)，1、原告起訴所依據(jù)2007年4月19日欠條已過(guò)訴訟時(shí)效。2、原告起訴主體不對(duì)，騫慶元只是經(jīng)手人，不是欠款人。3、原告起訴依據(jù)2007年4月19日欠條主張權(quán)利，與事實(shí)不符，損害了騫慶元的權(quán)利。4、要求抵銷(xiāo)原告股款4萬(wàn)元，并令原告常起元再給付騫慶元61.1萬(wàn)元。

本案在審理過(guò)程中，在舉證期限內(nèi)，原告為證明自己的主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、欠條一份，用以證明被告騫慶元欠原告款600000元。
2、光盤(pán)和通話記錄單各一份，用以證明訴訟時(shí)效已中斷，通話單證明光盤(pán)是在舉證期限屆滿后形成的。
在法院指定的舉證期限內(nèi)，被告為證明自己的主張向法庭提交了如下證據(jù)：
1、企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)，用以證明原告作為股東僅出資4萬(wàn)元。
2、累計(jì)注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表，用以證明原告出資4萬(wàn)元及騫慶元于2007年4月19日并沒(méi)有把企業(yè)股份買(mǎi)斷，也沒(méi)有買(mǎi)原告的股款。
3、邢臺(tái)金峰鋼鐵公司的收款收據(jù)，用以證明未經(jīng)董事長(zhǎng)騫慶元批準(zhǔn)，原告將公司30萬(wàn)元借給賀增書(shū)。
4、2006年12月12日一張收款憑單，用以證明原告私自扣下晉城市高平公路煤炭銷(xiāo)售有限公司退回煤款22.4萬(wàn)元，未給騫慶元。
5、2006年1月27日張三的收到條一份，用以證明張三集資3.5萬(wàn)元，本應(yīng)由常起元支付，現(xiàn)由騫慶元墊付。
6、2006年1月20日楊延平收到條，證明楊延平集資7.2萬(wàn)元，本應(yīng)由原告支付，現(xiàn)由騫慶元墊付。證據(jù)3、4、5、6四張條合計(jì)65.1萬(wàn)元，被告要求抵銷(xiāo)原告4萬(wàn)元的股款后，償還被告61.1萬(wàn)元。
庭審中，被告騫慶元對(duì)原告常起元提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，根據(jù)被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告出示的證據(jù)認(rèn)證如下：
對(duì)原告提供的證據(jù)1、被告對(duì)欠條的真實(shí)性有異議，認(rèn)為①欠條上沒(méi)有原告常起元的名字；被告騫慶元只是經(jīng)手人，不是欠款人。②騫慶元是企業(yè)的董事長(zhǎng)，其行為是職務(wù)行為，原告起訴的主體不對(duì)；③此欠條已過(guò)訴訟時(shí)效。④欠條上騫付某、周某某的身份不明，原告認(rèn)為騫慶元是債務(wù)人是不對(duì)的。⑤原告股份款出資只在四萬(wàn)元，此欠條與原告無(wú)關(guān)聯(lián)，原告不是欠條權(quán)利人。⑥2012年3月21日被告騫慶元在法院的詢(xún)問(wèn)筆錄中所指的欠條不是這個(gè)欠條；⑦該欠條無(wú)效，違反公司章程第8條第28條及公司法規(guī)定，該股份可按出資4萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒芨邇r(jià)買(mǎi)賣(mài)，屬于非法交易行為，屬于抽逃資金行為。本院認(rèn)為，欠條是被告本人所寫(xiě)，欠條上的名字是被告本人簽名，被告騫慶元在2012年3月21日的詢(xún)問(wèn)筆錄中承認(rèn)欠原告60萬(wàn)元，對(duì)被告的辯解理由不予支持。對(duì)原告提供的證據(jù)2有異議，首先認(rèn)為光盤(pán)未在舉證期限內(nèi)向法庭提交，程序不合法，導(dǎo)致實(shí)體不公正，騫付某與本案有利害關(guān)系，其次騫付某未到庭，無(wú)法核實(shí)證據(jù)的真?zhèn)?，?duì)光盤(pán)的形成存有疑點(diǎn)。本院認(rèn)為，該證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，根據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)出示的證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為02年出資4萬(wàn)元并不代表07年還是4萬(wàn)元，股份是在不斷的增資。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明02年出資情況，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為報(bào)表是被告的個(gè)人行為，與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)3被告提供的是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議，復(fù)印件上也沒(méi)有常起元的任何簽字，不能達(dá)到被告的證明目的，該證據(jù)形成于2007年4月19日之前，即發(fā)生在欠條之前，且有姓高的簽字，姓高的是洗煤廠的財(cái)務(wù)人員，另外該款是賀增書(shū)借走的，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被告認(rèn)為原告應(yīng)償還該款，與本案不是同一法律關(guān)系，需另行起訴。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。原告對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為收款憑單上寫(xiě)著供銷(xiāo)科常起元，證明常起元是職務(wù)行為，故原告對(duì)該款不承擔(dān)還款責(zé)任，該條還有劉智斌的簽名，不能證明是常起元收到該款，該款發(fā)生在2009年4月份之前，與本案不是同一法律關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。原告對(duì)證據(jù)5、6有異議，認(rèn)為不能達(dá)到被告的證明目的。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，1998年8月8日，武安市選煤廠由國(guó)營(yíng)改為股份制，原告常起元、被告騫慶元均在該廠投資入股成為選煤廠的股東。2007年4月19日，被告騫慶元把武安市選煤廠的所有股份買(mǎi)斷，武安市選煤廠歸其一人所有。經(jīng)核算，原告在該選煤廠的股份價(jià)值為人民幣672000元，被告騫慶元將原告常起元的股份買(mǎi)下，因被告騫慶元資金緊張，只付給原告常起元72000元，約定剩下的退股款600000元半年后還清，被告騫慶元給原告常起元寫(xiě)了欠條，內(nèi)容為“今欠到現(xiàn)金（股份款）#陸拾萬(wàn)元人民幣￥600000，騫慶元、騫付某、周某某，07.4.19號(hào)”。原告常起元每年均通過(guò)被告騫付某多次找被告騫慶元要款，被告騫慶元均未償還欠款。
本院認(rèn)為，原告常起元與被告騫慶元簽訂的合同為有效的合同，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告騫付某、被告周某某在騫慶元出具的欠條上簽名承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒(méi)有明確約定保證方式和保證期間，根據(jù)擔(dān)保法第十九條規(guī)定，在未約定保證方式的情況下，視為約定保證方式不明，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任保證，但原告明確表示放棄由二保證人承擔(dān)償還責(zé)任，故二保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。被告騫慶元系本案主債務(wù)人對(duì)該債務(wù)的清償應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告常起元訴請(qǐng)要求被告騫慶元償還欠款600000元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告騫慶元于本判決生效后十日內(nèi)償還原告常起元欠款600000萬(wàn)元整。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由被告騫慶元承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 賈亞杰
代理審判員 連學(xué)杰
人民陪審員 孟保成

書(shū)記員： 肖麗蘭