原告常某某。
委托代理人吳學勝，湖北京中金律師事務所律師。
被告張某。
委托代理人黃國慶，荊門市東寶區(qū)景東法律服務所法律工作者。
第三人溫繼明。
委托代理人溫榮。

原告常某某與被告張某、第三人溫繼明案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日、6月12日公開開庭進行了審理。原告常某某及其委托代理人吳學勝、被告張某及其委托代理人黃國慶到庭參加訴訟，第三人溫繼明經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告常某某與第三人溫繼明之間簽訂《售房協(xié)議書》，系雙方當事人的真實意思表示，已實際履行且不違反法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當事人之間訂立有關(guān)設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，該協(xié)議合法有效。依照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)應辦理登記，但本案所訟爭房屋屬于第三人原工作單位在此小區(qū)購房的普遍未能辦證情形，并非原告或者第三人過錯造成無房屋產(chǎn)權(quán)證的現(xiàn)狀，應尊重現(xiàn)實和公平誠信原則。結(jié)合本案原告在此房屋內(nèi)居住生活多年，已經(jīng)實際占有履行了業(yè)主的權(quán)利義務，況且第三人自始亦未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，且第三人明確述稱其已將該房屋產(chǎn)權(quán)處分完畢，應確立該訟爭房屋的所有權(quán)屬于原告。參照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。同時，第三人與被告系債權(quán)債務法律關(guān)系，不能牽連性處置第三人已經(jīng)處分并交付給原告的房屋所有權(quán)。因此，應解除對該房產(chǎn)的查封，并不能對該房產(chǎn)進行強制執(zhí)行。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告常某某對位于荊門市東寶區(qū)丁香園小區(qū)菊園X棟X單元XXX室（建筑面積154㎡）的房屋享有所有權(quán)。
二、不得對位于荊門市東寶區(qū)丁香園小區(qū)菊園X棟X單元XXX室（建筑面積154㎡）的房屋進行強制執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審　判　長　　蔣國森 人民陪審員　　毛漢霞 人民陪審員　　王金菊

書記員：施立花