蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告常某某與被告石鐵林土地使用權糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

常某某
郝文華(河北冀新律師事務所)
高麗杰
石鐵林
楊德才(河北唐山路南區(qū)友誼法律服務所)

原告常某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人郝文華,河北冀新律師事務所律師。
委托代理人高麗杰(原告之妻),xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
被告石鐵林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人楊德才,唐山市路南區(qū)友誼法律服務所法律工作者。
原告常某某與被告石鐵林土地使用權糾紛一案,本院受理后,依法進行了審理,現(xiàn)已審理終結。

本院認為,原、被告雖不是同村村民,但雙方各自所居住的房屋為前后排,原告房屋座落于被告的前(南)排。原告欲在其房屋后(房北)2.9米處(在其宅基地范圍內(nèi))壘墻,遭被告阻撓,形成糾紛。
原告主張,其在宅基范圍內(nèi)壘墻,于法有據(jù),原告所屬的唐山市豐潤區(qū)劉家營鄉(xiāng)前劉家營村村民委員會出具了證明,內(nèi)容為“我村村民常某某在后院2.9米處建墻,四至在本戶宅基地使用證上,沒有妨礙相鄰權人利益,也沒有超出原有宅基地四至范圍,符合鄉(xiāng)村規(guī)劃”。
被告主張,爭議的兩排房屋原始座落為:被告所在的一排(簡稱北排)房屋坐南朝北,房南留有五米小院(該五米在宅基范圍內(nèi)),南排房后2.9米處即是南北排的界墻,中間無道路。之后前劉家營與后劉家營兩村達成協(xié)議,后劉家營村的北排房屋翻建時變?yōu)樽背?,北排村民?米,南排村民出3米,形成8米寬的道路。被告房屋翻建后取得的集體土地使用證依兩村協(xié)議未將應出的5米劃在使用范圍內(nèi),即被告已按兩村協(xié)議讓出了5米道路。被告所屬的唐山市豐潤區(qū)劉家營鄉(xiāng)后劉家營村村民委員會出具了關于前劉家營、后劉家營兩村地震后房屋座落一事的材料,內(nèi)容為“后劉家營村和前劉家營村相鄰的第一排房屋是震后經(jīng)公社規(guī)劃坐南朝北,后劉家營村村民的房屋南面留5米,前劉家營村村民的房屋后面留3米,作為兩村村民共同使用的道路”。
因唐山市豐潤區(qū)劉家營鄉(xiāng)前劉家營村村民委員會與該鄉(xiāng)后劉家營村村民委員會對原告房屋后2.9米宅基地的用途存在爭議,故本案實質(zhì)上是雙方當事人因土地使用權發(fā)生的爭議,而土地使用權爭議依法應由政府有關部門處理,不屬于人民法院民事案件受理范圍。因本案所涉土地的使用權不明確,原告要求被告賠償損失的訴訟請求,本院亦無法作出處理。故依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告常某某的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為,原、被告雖不是同村村民,但雙方各自所居住的房屋為前后排,原告房屋座落于被告的前(南)排。原告欲在其房屋后(房北)2.9米處(在其宅基地范圍內(nèi))壘墻,遭被告阻撓,形成糾紛。
原告主張,其在宅基范圍內(nèi)壘墻,于法有據(jù),原告所屬的唐山市豐潤區(qū)劉家營鄉(xiāng)前劉家營村村民委員會出具了證明,內(nèi)容為“我村村民常某某在后院2.9米處建墻,四至在本戶宅基地使用證上,沒有妨礙相鄰權人利益,也沒有超出原有宅基地四至范圍,符合鄉(xiāng)村規(guī)劃”。
被告主張,爭議的兩排房屋原始座落為:被告所在的一排(簡稱北排)房屋坐南朝北,房南留有五米小院(該五米在宅基范圍內(nèi)),南排房后2.9米處即是南北排的界墻,中間無道路。之后前劉家營與后劉家營兩村達成協(xié)議,后劉家營村的北排房屋翻建時變?yōu)樽背?,北排村民?米,南排村民出3米,形成8米寬的道路。被告房屋翻建后取得的集體土地使用證依兩村協(xié)議未將應出的5米劃在使用范圍內(nèi),即被告已按兩村協(xié)議讓出了5米道路。被告所屬的唐山市豐潤區(qū)劉家營鄉(xiāng)后劉家營村村民委員會出具了關于前劉家營、后劉家營兩村地震后房屋座落一事的材料,內(nèi)容為“后劉家營村和前劉家營村相鄰的第一排房屋是震后經(jīng)公社規(guī)劃坐南朝北,后劉家營村村民的房屋南面留5米,前劉家營村村民的房屋后面留3米,作為兩村村民共同使用的道路”。
因唐山市豐潤區(qū)劉家營鄉(xiāng)前劉家營村村民委員會與該鄉(xiāng)后劉家營村村民委員會對原告房屋后2.9米宅基地的用途存在爭議,故本案實質(zhì)上是雙方當事人因土地使用權發(fā)生的爭議,而土地使用權爭議依法應由政府有關部門處理,不屬于人民法院民事案件受理范圍。因本案所涉土地的使用權不明確,原告要求被告賠償損失的訴訟請求,本院亦無法作出處理。故依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定,裁定如下:

駁回原告常某某的起訴。

審判長:張秀艷
審判員:王伯秋
審判員:賈勉

書記員:宋霜

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top