原告常利，男，1959年2月9日出生，住興城市沙后所鎮(zhèn)。
委托代理人李光，興城市中心法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人常英廣(原告之子)，男，1986年5月16日出生，滿族，住興城市沙后所鎮(zhèn)。
被告興城市公路管理養(yǎng)護(hù)公司。地址興城市鐵西19號(hào)。代碼證號(hào)：74275085-5
法定代表人王寅力，公司經(jīng)理。
委托代理人李寶忱，該公司書記。
委托代理人周鐵民，遼寧來源律師事務(wù)所律師。

原告常利訴被告興城市公路管理養(yǎng)護(hù)公司地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李光、常英廣，被告委托代理人王寅力、周鐵民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償總體損失的50%即121445.6元2、增加要求被告賠償摩托車損失3000元的50%即1500元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月5日5時(shí)40分左右，原告駕駛PR7XXX號(hào)二輪摩托車，由西向東行駛至興城市濱海公路1225公里加200米處路段時(shí)，駛?cè)胛丛O(shè)置安全防護(hù)措施的被告施工路段的凹型陷槽內(nèi)，造成兩輪摩托車損壞，原告受傷。
原告在興城市人民醫(yī)院、錦州附屬第一醫(yī)院住院治療，共住院治療46天，住院期間支出醫(yī)療費(fèi)82017.19元。此事故經(jīng)興城市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，常利駕駛車輛未確保行車安全，是事故形成的同等原因，興城市公路管理段養(yǎng)護(hù)公司未設(shè)置安全防護(hù)措施是事故形成的同等原因，各負(fù)事故的同等責(zé)任。2017年2月27日，經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，常利傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處、九級(jí)傷殘一處。
經(jīng)審理查明，2016年9月5日5時(shí)40分左右，原告駕駛PR7XXX號(hào)二輪摩托車，由西向東行駛至興城市濱海公路1225公里加200米處路段時(shí)，駛?cè)胛丛O(shè)置安全防護(hù)措施的被告施工路段的凹型陷槽內(nèi)，造成兩輪摩托車損壞，原告受傷。原告于傷后在興城市人民醫(yī)院、錦州附屬第一醫(yī)院住院治療，共住院治療46天。其中在興城市核工業(yè)醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)908元、在興城市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)用32968.72元、支出門診費(fèi)用1505.13元。在錦州附屬第一醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)46622.59元，以上合計(jì)82004.44元。住院期間一級(jí)護(hù)理16天，二級(jí)護(hù)理30天。護(hù)理人之一為原告之子常英廣。事故后，興城市公安局交通警察大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定，因被告興城市公路管理養(yǎng)護(hù)公司對(duì)以上事故認(rèn)定提出復(fù)核，2016年11月23日，興城市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故責(zé)任復(fù)核結(jié)論，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。2016年12月7日，興城市公安局交通警察大隊(duì)重新出具事故責(zé)任認(rèn)定書，結(jié)論為:常利駕駛車輛未確保行車安全，是事故形成的同等原因，興城市公路管理段養(yǎng)護(hù)公司未設(shè)置安全防護(hù)措施是事故形成的同等原因，各負(fù)事故的同等責(zé)任。2017年2月27日，經(jīng)原告申請(qǐng)，遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論：常利傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處、九級(jí)傷殘一處。
上述事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病志、診斷書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本起事故業(yè)經(jīng)興城市公安交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定后，被告對(duì)該認(rèn)定提出復(fù)核，復(fù)核結(jié)論認(rèn)定被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告對(duì)該復(fù)核結(jié)論雖不予認(rèn)可，但因其未提供相應(yīng)證據(jù)，故其抗辯意見本院不予采納?，F(xiàn)應(yīng)以該事故責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任比例為依據(jù)并以被告承擔(dān)50%為宜。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載的82004.44元為準(zhǔn)。
原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3220元，按住院每天70元計(jì)算住院46天，該標(biāo)準(zhǔn)未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的誤工費(fèi)每日150元，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，該項(xiàng)可按農(nóng)林牧業(yè)平均工資計(jì)算給付即39.14元/天×入院至定殘前一日即175天，該項(xiàng)為6849.5元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，因未提供相應(yīng)證據(jù)，該項(xiàng)可按居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算即101.72元/天×一級(jí)護(hù)理16天、二級(jí)護(hù)理30天，該項(xiàng)為6306.64元。
原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告的住院時(shí)間，本院酌情判決給付1500元。
原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)按照其戶籍性質(zhì)即農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算給付，其傷殘系數(shù)應(yīng)按22%計(jì)算，該項(xiàng)為12057×20年×22%即53050.8元。
原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情判決給付6000元。
原告主張的摩托車損失，本院酌情判決給付1000元。
綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)82004.44元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3220元、誤工費(fèi)6849.5元、護(hù)理費(fèi)6306.64元、交通費(fèi)1500元
、殘疾賠償金53050.8元、精神損害撫慰金6000元、摩托車損失1000元，以上合計(jì)159931.38元。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第二十六條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告興城市公路管理養(yǎng)護(hù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)82017.19元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3220元、誤工費(fèi)6849.5元、護(hù)理費(fèi)6306.64元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金53050.8元、精神損害撫慰金6000元、摩托車損失1000元，合計(jì)159931.38元中的50%即79965.69元。
案件受理費(fèi)1040元，鑒定費(fèi)1030元，合計(jì)2070元，由原告常利負(fù)擔(dān)1035元，由被告興城市公路管理養(yǎng)護(hù)公司負(fù)擔(dān)1035元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王曉剛 審　判　員　　張　平 代理審判員　　郭志民

書記員：韓靜宇