鞏義市銘達管件廠
徐克立（河南金苑律師事務(wù)所）
河北榮某鋼鐵有限公司
林建東
郭思佳

原告:鞏義市銘達管件廠，住所地河南省鞏義市。
法定代表人:曹建華，該廠廠長。
委托代理人:徐克立，河南金苑律師事務(wù)所律師。
被告:河北榮某鋼鐵有限公司，住所地河北省遷安市
法定代表人:宮萬芹，該公司董事長。
委托代理人:林建東，該公司職員。
委托代理人:郭思佳，該公司職員。
原告鞏義市銘達管件廠與被告河北榮某鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由審判員王永軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鞏義市銘達管件廠法定代表人曹建華及委托代理人徐克立，被告河北榮某鋼鐵有限公司委托代理人林建東、郭思佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告向被告供貨并開具增值稅發(fā)票，被告接收貨物并支付部分貨款，原被告雙方之間的買賣合同依法成立并生效。原告向被告主張剩余貨款，本院予以支持；原告主張被告應(yīng)自2011年11月7日起計算逾期付款利息，未提供相關(guān)證據(jù)，故逾期付款利息應(yīng)自原告向本院主張權(quán)利之日起，即2014年7月28日起計算。被告主張原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，被告于2014年7月11日為原告出具了對賬單，故被告主張原告的起訴超過訴訟時效，本院不予支持。
經(jīng)原被告雙方核對，對被告所欠原告貨款的具體數(shù)額進行了確認，被告于2014年7月11日為原告出具了對賬單，該對賬單即是對原被告之間權(quán)利義務(wù)的確認。原告于權(quán)利義務(wù)明確后對被告提起訴訟，未超過兩年的訴訟時效。故被告主張原告的起訴超過了訴訟時效，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北榮某鋼鐵有限公司給付原告鞏義市銘達管件廠
貨款54500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告河北榮某鋼鐵有限公司給付原告鞏義市銘達管件廠
欠款54500元的利息，自2014年7月28日起至給付之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算。
案件受理費743元，由被告河北榮某鋼鐵有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告向被告供貨并開具增值稅發(fā)票，被告接收貨物并支付部分貨款，原被告雙方之間的買賣合同依法成立并生效。原告向被告主張剩余貨款，本院予以支持；原告主張被告應(yīng)自2011年11月7日起計算逾期付款利息，未提供相關(guān)證據(jù)，故逾期付款利息應(yīng)自原告向本院主張權(quán)利之日起，即2014年7月28日起計算。被告主張原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，被告于2014年7月11日為原告出具了對賬單，故被告主張原告的起訴超過訴訟時效，本院不予支持。
經(jīng)原被告雙方核對，對被告所欠原告貨款的具體數(shù)額進行了確認，被告于2014年7月11日為原告出具了對賬單，該對賬單即是對原被告之間權(quán)利義務(wù)的確認。原告于權(quán)利義務(wù)明確后對被告提起訴訟，未超過兩年的訴訟時效。故被告主張原告的起訴超過了訴訟時效，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北榮某鋼鐵有限公司給付原告鞏義市銘達管件廠
貨款54500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告河北榮某鋼鐵有限公司給付原告鞏義市銘達管件廠
欠款54500元的利息，自2014年7月28日起至給付之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算。
案件受理費743元，由被告河北榮某鋼鐵有限公司負擔(dān)。

審判長：王永軍

書記員：楊洪偉