原告:左海某，身份號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)美晨家園麗園1號(hào)樓2單元104室（戶籍地黑龍江省肇東市澇洲鎮(zhèn)永興村王家崗?fù)?47號(hào)）。
被告：哈爾濱新世紀(jì)家得樂(lè)商貿(mào)有限公司百年儷景店，代碼91230102MA18WOQP06，住所地哈爾濱市道里區(qū)麗江路與群力第七大道交匯處百年儷景G棟2至6號(hào)商服。
法定代表人：胡建海，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人馬洪杰，黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。

原告左海某與被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂(lè)商貿(mào)有限公司百年儷景店（家得樂(lè)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左海某、被告家得樂(lè)公司委托訴訟代理人馬洪杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
左海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令家得樂(lè)公司返還左海某購(gòu)貨款2280元，賠償22800元，合計(jì)25080元。事實(shí)和理由：2016年8月31日，左海某在家得樂(lè)公司選購(gòu)禮品時(shí)，看見(jiàn)涉案產(chǎn)品胖哥五仁月餅，便決定購(gòu)買(mǎi)此產(chǎn)品。購(gòu)買(mǎi)后分別送給朋友及家人食用，朋友食用后反饋口感極差，于是便查閱標(biāo)簽信息，發(fā)現(xiàn)該食品并不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定。屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
家得樂(lè)公司辯稱：1.左海某并不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所要保護(hù)的消費(fèi)者，而是職業(yè)打假人。在各基層法院有近百個(gè)審結(jié)或正在審理中的案件，不應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)；2.本涉案產(chǎn)品通過(guò)長(zhǎng)春市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院的檢驗(yàn)合格，并不存在質(zhì)量問(wèn)題，故不應(yīng)適用食品安全法第一百四十八條的規(guī)定。綜上所述，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：左海某于2016年8月31日在家得樂(lè)公司購(gòu)買(mǎi)胖哥單塊月餅600塊，單價(jià)3.80元，共計(jì)消費(fèi)2280元。該食品外包裝標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為GB19885-2005已于2015年12月1日廢止。

本院認(rèn)為，左海某到家得樂(lè)公司購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)產(chǎn)品，家得樂(lè)公司為其出具了購(gòu)物小票，該小票載明了家得樂(lè)公司的名稱和購(gòu)物時(shí)間、地點(diǎn)足以證明雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立。關(guān)于家得樂(lè)公司辯稱涉案產(chǎn)品并非其銷(xiāo)售的意見(jiàn)，因未提交相關(guān)證據(jù)證明該產(chǎn)品系購(gòu)買(mǎi)于其他地方，故本院不予采納。家得樂(lè)公司作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向消費(fèi)者提供符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。涉案食品包裝標(biāo)簽中標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為GB19885-2005已于2015年12月1日廢止，違反了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則GB7718-2011的規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。消費(fèi)者除要求返還價(jià)款外，還可以向該食品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。故左海某要求家得樂(lè)公司作為銷(xiāo)售者返還價(jià)款并支付價(jià)款十倍的賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。家得樂(lè)公司抗辯提出左海某系職業(yè)打假人，不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同》第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂(lè)商貿(mào)有限公司百年儷景店于本判決生效之日起三日內(nèi)退還給原告左海某貨款2280元；
二、被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂(lè)商貿(mào)有限公司百年儷景店于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告左海某22800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)427元，減半收取213.5元，由被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂(lè)商貿(mào)有限公司百年儷景店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李春宇

書(shū)記員：王悅