原告：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。委托訴訟代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。被告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。被告：張自海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。委托訴訟代理人付洪飛，烏馬河區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人蔡銘，烏馬河區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司（下稱(chēng)華安保險(xiǎn)支公司），住所地伊春區(qū)。主要負(fù)責(zé)人:邱楓，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人王明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安保險(xiǎn)支公司理賠部經(jīng)理，現(xiàn)住伊春區(qū)。

原告左某某與被告張自海、張紅某、華安保險(xiǎn)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年１月１2日立案后，原告于2018年1月12日提出司法鑒定申請(qǐng)。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左某某的委托訴訟代理人張宵、被告張自海及其委托的訴訟代理人付洪飛、蔡銘、華安保險(xiǎn)支公司委托訴訟代理人王明到庭參加訴訟。被告張紅某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：經(jīng)鑒定結(jié)論后變更的訴訟請(qǐng)求，1.被告賠償原告已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等，共計(jì)101,497.56元；2.被告華安保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍承擔(dān)賠付責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)用等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月22日13時(shí)，被告張自海駕駛黑FXXX**號(hào)長(zhǎng)安牌客車(chē)，在烏馬河伊敏林場(chǎng)苗圃路與馬艷鳳駕駛的小鳥(niǎo)牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。伊春市公安交警支隊(duì)烏馬河大隊(duì)作出的烏公交認(rèn)字[2017]第068號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定“馬艷鳳承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張自海承擔(dān)此事故的次要責(zé)任”。原告受傷后被告送入伊春市中心醫(yī)院治療，被該醫(yī)院確診為“右股骨頸骨折、右橈骨遠(yuǎn)端骨折”，住院28天好轉(zhuǎn)，現(xiàn)已經(jīng)出院。經(jīng)黑龍江省遠(yuǎn)大司法鑒定中心黑遠(yuǎn)大法鑒字[2018]第50號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告右股骨頸骨折人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)評(píng)定九級(jí)傷殘；右橈骨遠(yuǎn)端骨折評(píng)定十級(jí)傷殘；護(hù)理期限150日，其中住院期間二人護(hù)理，其余一人護(hù)理；支持加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)愈合及恢復(fù)期限150日。原告請(qǐng)求的費(fèi)用有：1.醫(yī)療費(fèi)52,993.56元；2.護(hù)理費(fèi)20,648.00元；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)2,800.00元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,500.00元；5.精神撫慰金10,000.00元；6.傷殘賠償金38,604.00元；7.交通費(fèi)84.00元；8.鑒定費(fèi)2,110.00元，以上合計(jì)為134,739.56元。被告駕駛的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償79,336.00元，剩余55,403.00元由被告張自海承擔(dān)40%的責(zé)任，即22,161.00元。被告張紅某系肇事車(chē)輛實(shí)際所有人，按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴訟到法院，支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告張自海答辯稱(chēng)：1.答辯人同意賠償損失的20%,因原告自身的過(guò)錯(cuò)比較明顯，故不同意原告按40%的請(qǐng)求賠償損失。2.原告的請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高。被告華安保險(xiǎn)支公司在庭審中答辯稱(chēng)，被告張自海無(wú)證駕駛，我公司拒絕賠付。被告張紅某未在法定期限內(nèi)提交答辯狀。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交的證據(jù)有：第一組證據(jù)：左某某身份證（復(fù)印件）、戶口（復(fù)印件）、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)各一份。證明1.原告左某某訴訟主體適格是城鎮(zhèn)戶口；2.被告張自海在本起交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，被告張紅某作為車(chē)輛所有人應(yīng)原告發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠付責(zé)任。4.被告張自海酒后無(wú)證駕駛，駕駛車(chē)輛肇事，對(duì)社會(huì)危害性極大，與其對(duì)應(yīng)的是原告乘坐的小型電動(dòng)三輪車(chē)。因此我方要求在主次責(zé)任劃分的前提下，由于被告的過(guò)錯(cuò)大，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任按40%劃分。第二組證據(jù)：出院證、住院病歷。證明原告受傷后住院治療，診斷為“右股骨頸骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折”，原告住院28天，有不適感隨診。第三組證據(jù)：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共七張，合計(jì)52,993.56元。證明原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)52,993.56元。第四組證據(jù)：馬艷玲、馬成全戶口、身份證復(fù)印件各一份、工資明細(xì)表五頁(yè)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、馬艷玲、馬成全工資證明各一份份。證明原告住院期間馬艷玲、馬成全二人護(hù)理，發(fā)生護(hù)理費(fèi)及工資證明。（補(bǔ)充：這是護(hù)理人員的真實(shí)工資，如果按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，二人應(yīng)屬飲食服務(wù)業(yè)從業(yè)人員，黑龍江同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告要求的護(hù)理人員的工資）。第五組證據(jù)：黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心黑遠(yuǎn)大法鑒字[2018]第50號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告受傷構(gòu)成傷殘，原告需要護(hù)理及護(hù)理期限、需要營(yíng)養(yǎng)及營(yíng)養(yǎng)期限。第六組證據(jù)：小鳥(niǎo)電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)一本、購(gòu)車(chē)收據(jù)一份、合格證一份。證明原告乘坐的馬艷鳳駕駛的電動(dòng)車(chē)屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)。被告張自海向本院出示的證據(jù)有：修車(chē)費(fèi)票據(jù)一張，證明其因此次交通事故發(fā)生修車(chē)費(fèi)用1,190.00元。被告華安保險(xiǎn)支公司、張紅某未向本院出示證據(jù)。本院對(duì)原告及被告張自海出示的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，綜合認(rèn)定如下：對(duì)原告出示的第一組、第二組、第三組、第六組證據(jù)，被告張自海、華安保險(xiǎn)支公司均未提出異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告出示的第四組證據(jù)，被告張自海、華安保險(xiǎn)支公司均提出異議，本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，華安保險(xiǎn)支公司以護(hù)理人員誤工沒(méi)有提供有效的勞務(wù)合同，且有幾個(gè)月的工資超過(guò)3,500.00元，沒(méi)有個(gè)人納稅證明，應(yīng)提供工資流水，缺少要件，本院不予采納。其理由是，未簽定勞動(dòng)合同不能說(shuō)明未有損失，原告請(qǐng)求的賠償是按每月基本工資是3,500.00元計(jì)算，故對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)被告張自海出示的證據(jù)，可另案處理，在該案中不予確認(rèn)。根據(jù)原告左某某舉證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，查明以下事實(shí):被告張自海與張紅某系父女關(guān)系，2017年9月22日13時(shí)，被告張自海飲酒無(wú)證駕駛黑FXXX**號(hào)長(zhǎng)安牌客車(chē)（實(shí)際車(chē)輛所有人張紅某），在烏馬河伊敏林場(chǎng)苗圃路與馬艷鳳駕駛的小鳥(niǎo)牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被送入伊春市中心醫(yī)院治療，被該醫(yī)院確診為“右股骨頸骨折、右橈骨遠(yuǎn)端骨折”，住院28天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)52,993.56元。經(jīng)伊春市公安交警支隊(duì)烏馬河大隊(duì)作出的烏公交認(rèn)字[2017]第068號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定“馬艷鳳承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張自海承擔(dān)此事故的次要責(zé)任”。經(jīng)黑龍江省遠(yuǎn)大司法鑒定中心黑遠(yuǎn)大法鑒字[2018]第50號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，“1.被鑒定人左某某因交通事故致傷（1）右股骨頸骨折人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后評(píng)定九級(jí)傷殘；（2）右橈骨遠(yuǎn)端骨折評(píng)定十級(jí)傷殘。2.護(hù)理期限150日，其中住院期間二人護(hù)理，其余一人護(hù)理。3.支持需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)愈合及恢復(fù)，期限150日”。肇事車(chē)輛在華安保險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于馬艷鳳與被告張自海的過(guò)失行為導(dǎo)致原告左某某身體受到傷害。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十七條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車(chē)上人員的除外”；第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”故華安保險(xiǎn)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告張紅某未到庭應(yīng)訴，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。被告張紅某將肇事車(chē)輛交給無(wú)證駕駛的張自海，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損害的后果承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請(qǐng)求在該案中馬艷鳳承擔(dān)此事故的主要責(zé)任為60%、被告張自海負(fù)此事故的次要責(zé)任40%的請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求張自海、張紅某、華安保險(xiǎn)支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，其合理請(qǐng)求應(yīng)予支付。原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用為最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)罕桓鎻堊院３袚?dān)的各項(xiàng)費(fèi)用為1.醫(yī)療費(fèi)52，993.56元，去除華安保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)10,000.00元外，被告張自海負(fù)擔(dān)42,993.56元×40%=17,197.42元。2.伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照當(dāng)?shù)芈毠こ霾顦?biāo)準(zhǔn)每天50.00元計(jì)算為50.00元×28天=1,400.00元，過(guò)高的請(qǐng)求不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×150天=7,500.00元，合計(jì)為8,900.00元×40%=3,560.00元。3.鑒定費(fèi)2,110.00元，因原告在此事故中負(fù)有主要責(zé)任，故被告張自海負(fù)擔(dān)2,110.00元×40%=844.00元。上述款項(xiàng)合計(jì)為21,601.42元。被告華安保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付的各項(xiàng)費(fèi)用為1.醫(yī)療費(fèi)10,000.00元。2.護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)116.00元／天×28天×2人＝6,496.00元，出院后護(hù)理費(fèi)116.00元／天×（150天-28天）×1人=14,152.00元。3.交通費(fèi)，原告主張的84.00元，雖沒(méi)有票據(jù)證明，但實(shí)際發(fā)生，其主張合理，予以支持。4.傷殘賠償金25,736.00元×5年×30%=38,604.00元。5.精神撫慰金酌定為5,000.00元。上述款項(xiàng)合計(jì)為74,336.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付原告左某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)為74,336.00元。二、被告張自海賠償原告左某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)21,601.42元，被告張紅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。上述賠償款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)1,164.98元，原告左某某負(fù)擔(dān)50.00元；被告張自海承擔(dān)1,114.98元，被告張紅某承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂芳

書(shū)記員：祝杰