原告：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。委托訴訟代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。被告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。被告：張自海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏馬河區(qū)。委托訴訟代理人付洪飛，烏馬河區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人蔡銘，烏馬河區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊春中心支公司（下稱華安保險支公司），住所地伊春區(qū)。主要負責人:邱楓，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人王明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安保險支公司理賠部經(jīng)理，現(xiàn)住伊春區(qū)。

原告左某某與被告張自海、張紅某、華安保險支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年１月１2日立案后，原告于2018年1月12日提出司法鑒定申請。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告左某某的委托訴訟代理人張宵、被告張自海及其委托的訴訟代理人付洪飛、蔡銘、華安保險支公司委托訴訟代理人王明到庭參加訴訟。被告張紅某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告左某某向本院提出訴訟請求：經(jīng)鑒定結(jié)論后變更的訴訟請求，1.被告賠償原告已發(fā)生的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、交通費等，共計101,497.56元；2.被告華安保險支公司在交強險理賠范圍承擔賠付責任；3.本案的訴訟費用等由被告承擔。事實和理由：2017年9月22日13時，被告張自海駕駛黑FXXX**號長安牌客車，在烏馬河伊敏林場苗圃路與馬艷鳳駕駛的小鳥牌電動三輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。伊春市公安交警支隊烏馬河大隊作出的烏公交認字[2017]第068號《交通事故責任認定書》，認定“馬艷鳳承擔此事故的主要責任，張自海承擔此事故的次要責任”。原告受傷后被告送入伊春市中心醫(yī)院治療，被該醫(yī)院確診為“右股骨頸骨折、右橈骨遠端骨折”，住院28天好轉(zhuǎn)，現(xiàn)已經(jīng)出院。經(jīng)黑龍江省遠大司法鑒定中心黑遠大法鑒字[2018]第50號司法鑒定意見書，鑒定原告右股骨頸骨折人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)評定九級傷殘；右橈骨遠端骨折評定十級傷殘；護理期限150日，其中住院期間二人護理，其余一人護理；支持加強營養(yǎng)，促進愈合及恢復(fù)期限150日。原告請求的費用有：1.醫(yī)療費52,993.56元；2.護理費20,648.00元；3.伙食補助費2,800.00元；4.營養(yǎng)費7,500.00元；5.精神撫慰金10,000.00元；6.傷殘賠償金38,604.00元；7.交通費84.00元；8.鑒定費2,110.00元，以上合計為134,739.56元。被告駕駛的車輛在華安保險支公司投保了機動車交強險，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償79,336.00元，剩余55,403.00元由被告張自海承擔40%的責任，即22,161.00元。被告張紅某系肇事車輛實際所有人，按照法律規(guī)定應(yīng)承擔連帶責任。故訴訟到法院，支持原告的訴訟請求。被告張自海答辯稱：1.答辯人同意賠償損失的20%,因原告自身的過錯比較明顯，故不同意原告按40%的請求賠償損失。2.原告的請求的各項費用過高。被告華安保險支公司在庭審中答辯稱，被告張自海無證駕駛，我公司拒絕賠付。被告張紅某未在法定期限內(nèi)提交答辯狀。本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。原告為證明其主張的事實成立，向本院提交的證據(jù)有：第一組證據(jù)：左某某身份證（復(fù)印件）、戶口（復(fù)印件）、道路交通事故責任認定書各一份。證明1.原告左某某訴訟主體適格是城鎮(zhèn)戶口；2.被告張自海在本起交通事故中承擔次要責任，被告張紅某作為車輛所有人應(yīng)原告發(fā)生的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任；3.被告保險公司應(yīng)在保險范圍承擔賠付責任。4.被告張自海酒后無證駕駛，駕駛車輛肇事，對社會危害性極大，與其對應(yīng)的是原告乘坐的小型電動三輪車。因此我方要求在主次責任劃分的前提下，由于被告的過錯大，要求其承擔賠償責任按40%劃分。第二組證據(jù)：出院證、住院病歷。證明原告受傷后住院治療，診斷為“右股骨頸骨折、左橈骨遠端骨折”，原告住院28天，有不適感隨診。第三組證據(jù)：醫(yī)療費票據(jù)共七張，合計52,993.56元。證明原告發(fā)生醫(yī)療費52,993.56元。第四組證據(jù)：馬艷玲、馬成全戶口、身份證復(fù)印件各一份、工資明細表五頁、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、馬艷玲、馬成全工資證明各一份份。證明原告住院期間馬艷玲、馬成全二人護理，發(fā)生護理費及工資證明。（補充：這是護理人員的真實工資，如果按行業(yè)標準，二人應(yīng)屬飲食服務(wù)業(yè)從業(yè)人員，黑龍江同行業(yè)標準要遠遠高于原告要求的護理人員的工資）。第五組證據(jù)：黑龍江遠大司法鑒定中心黑遠大法鑒字[2018]第50號司法鑒定意見書。證明原告受傷構(gòu)成傷殘，原告需要護理及護理期限、需要營養(yǎng)及營養(yǎng)期限。第六組證據(jù)：小鳥電動車產(chǎn)品說明書一本、購車收據(jù)一份、合格證一份。證明原告乘坐的馬艷鳳駕駛的電動車屬于非機動車。被告張自海向本院出示的證據(jù)有：修車費票據(jù)一張，證明其因此次交通事故發(fā)生修車費用1,190.00元。被告華安保險支公司、張紅某未向本院出示證據(jù)。本院對原告及被告張自海出示的證據(jù)，結(jié)合當事人的質(zhì)證意見，綜合認定如下：對原告出示的第一組、第二組、第三組、第六組證據(jù)，被告張自海、華安保險支公司均未提出異議，本院予以確認。對原告出示的第四組證據(jù)，被告張自海、華安保險支公司均提出異議，本院認為，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，華安保險支公司以護理人員誤工沒有提供有效的勞務(wù)合同，且有幾個月的工資超過3,500.00元，沒有個人納稅證明，應(yīng)提供工資流水，缺少要件，本院不予采納。其理由是，未簽定勞動合同不能說明未有損失，原告請求的賠償是按每月基本工資是3,500.00元計算，故對該組證據(jù)本院予以確認。對被告張自海出示的證據(jù)，可另案處理，在該案中不予確認。根據(jù)原告左某某舉證及本院對證據(jù)的認定，查明以下事實:被告張自海與張紅某系父女關(guān)系，2017年9月22日13時，被告張自海飲酒無證駕駛黑FXXX**號長安牌客車（實際車輛所有人張紅某），在烏馬河伊敏林場苗圃路與馬艷鳳駕駛的小鳥牌電動三輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被送入伊春市中心醫(yī)院治療，被該醫(yī)院確診為“右股骨頸骨折、右橈骨遠端骨折”，住院28天，發(fā)生醫(yī)療費52,993.56元。經(jīng)伊春市公安交警支隊烏馬河大隊作出的烏公交認字[2017]第068號《交通事故責任認定書》，認定“馬艷鳳承擔此事故的主要責任，張自海承擔此事故的次要責任”。經(jīng)黑龍江省遠大司法鑒定中心黑遠大法鑒字[2018]第50號司法鑒定意見書，“1.被鑒定人左某某因交通事故致傷（1）右股骨頸骨折人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后評定九級傷殘；（2）右橈骨遠端骨折評定十級傷殘。2.護理期限150日，其中住院期間二人護理，其余一人護理。3.支持需要加強營養(yǎng)，促進愈合及恢復(fù)，期限150日”。肇事車輛在華安保險支公司投保了機動車交強險，且在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。由于馬艷鳳與被告張自海的過失行為導(dǎo)致原告左某某身體受到傷害。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十七條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外”；第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！惫嗜A安保險支公司應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足的部分由侵權(quán)人承擔責任比例進行賠償。被告張紅某未到庭應(yīng)訴，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔不利的法律后果。被告張紅某將肇事車輛交給無證駕駛的張自海，自身存在過錯，應(yīng)對損害的后果承擔連帶責任。原告請求在該案中馬艷鳳承擔此事故的主要責任為60%、被告張自海負此事故的次要責任40%的請求予以支持。原告請求張自海、張紅某、華安保險支公司承擔賠償責任的請求于法有據(jù)，其合理請求應(yīng)予支付。原告請求的合理費用為最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋：被告張自海承擔的各項費用為1.醫(yī)療費52，993.56元，去除華安保險支公司在交強險范圍內(nèi)負擔10,000.00元外，被告張自海負擔42,993.56元×40%=17,197.42元。2.伙食補助費、營養(yǎng)費，按照當?shù)芈毠こ霾顦藴拭刻?0.00元計算為50.00元×28天=1,400.00元，過高的請求不予支持；營養(yǎng)費50元×150天=7,500.00元，合計為8,900.00元×40%=3,560.00元。3.鑒定費2,110.00元，因原告在此事故中負有主要責任，故被告張自海負擔2,110.00元×40%=844.00元。上述款項合計為21,601.42元。被告華安保險支公司在交強險范圍內(nèi)賠付的各項費用為1.醫(yī)療費10,000.00元。2.護理費，住院期間護理費116.00元／天×28天×2人＝6,496.00元，出院后護理費116.00元／天×（150天-28天）×1人=14,152.00元。3.交通費，原告主張的84.00元，雖沒有票據(jù)證明，但實際發(fā)生，其主張合理，予以支持。4.傷殘賠償金25,736.00元×5年×30%=38,604.00元。5.精神撫慰金酌定為5,000.00元。上述款項合計為74,336.00元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條；《中華人民共和國保險法》第六十五條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司伊春中心支公司在交強險賠償范圍內(nèi)賠付原告左某某醫(yī)療費、護理費等合計為74,336.00元。二、被告張自海賠償原告左某某醫(yī)療費、伙食補助費等合計21,601.42元，被告張紅某承擔連帶賠償責任。三、駁回原告的其它訴訟請求。上述賠償款項，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1,164.98元，原告左某某負擔50.00元；被告張自海承擔1,114.98元，被告張紅某承擔連帶責任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員　　張桂芳

書記員：祝杰