原告崔淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托代理人于文爭(zhēng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住唐某市。
被告彭某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住唐某市。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊國(guó)華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王海山，該公司職工。

原告崔淑蘭與被告魏某某、彭某財(cái)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員王胡一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李佳、代理審判員王明星參加的合議庭審理本案，本院于2013年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔淑蘭的委托代理人于文爭(zhēng)，被告魏某某、彭某財(cái)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔淑蘭訴稱，2012年9月8日13時(shí)20分，被告魏某某駕駛冀BS061吊車（車主為被告彭某財(cái)）由東向北右轉(zhuǎn)彎與騎電動(dòng)自行車的崔淑蘭發(fā)生交通事故，致崔淑蘭受傷，電動(dòng)車受損。經(jīng)唐某交警支隊(duì)古冶第四大隊(duì)出警并認(rèn)定魏某某負(fù)主要責(zé)任，崔淑蘭負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后原告到唐某市第三醫(yī)院住院治療55天，并經(jīng)古冶區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為捌級(jí)傷殘，Ia值4%、5%、5%，住院期間需兩人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理貳個(gè)月。被告的行為給當(dāng)事人造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)46885.55元（當(dāng)庭變更為47095.55元）、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金164344元、誤工費(fèi)17822元、護(hù)理費(fèi)16793元、精神撫慰金20000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)2697.90元、其他輔助治療費(fèi)用220.60元、電動(dòng)車損失1000元。因冀BS061吊車在第三被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三被告應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告按責(zé)任比例承擔(dān)，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告魏某某在庭審中辯稱，同意賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
被告彭某財(cái)在庭審中辯稱，同意賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
被告保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，1.肇事車輛冀BS0651吊車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間均自2011年12月2日零時(shí)起至2012年12月1日二十四時(shí)止。我公司同意對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。2.本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
庭審中，原、被告圍繞下列焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證質(zhì)證：
一、原告與被告在此次事故中所要承擔(dān)的責(zé)任比例。
原告提交道路交通事故認(rèn)定書1份，主張根據(jù)事故認(rèn)定書上的調(diào)解協(xié)議，原告承擔(dān)10%的責(zé)任，被告承擔(dān)90%的責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，但均不認(rèn)可被告承擔(dān)90%的責(zé)任，原告承擔(dān)10%的責(zé)任，只認(rèn)可承擔(dān)60%的責(zé)任，原告承擔(dān)40%的責(zé)任。經(jīng)審查，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定魏某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，崔淑蘭負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告主張的責(zé)任比例只是原告崔淑蘭與被告魏某某之間的調(diào)解意見(jiàn)，現(xiàn)三被告對(duì)此責(zé)任比例均不予認(rèn)可，因魏某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，崔淑蘭負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故本院綜合考慮事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定在此次事故中原告崔淑蘭的責(zé)任比例為20%，被告魏某某的責(zé)任比例為80%。
二、原告要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)及數(shù)額。
原告為證明自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：
1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)47095.55元，其中包括被告彭某財(cái)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)25610元，提交唐某市第二醫(yī)院門診病歷1份，唐某市第三醫(yī)院門診病歷1份，唐某市第三醫(yī)院住院病歷復(fù)印件（蓋章）、診斷證明書、用藥明細(xì)各1份，唐某市第三醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)1張，唐某市第三醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)5張，唐某市第二醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張。用以證明原告因交通事故所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用及治療情況。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為唐某市第三醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)中有3張是原告出院以后發(fā)生的費(fèi)用，金額共計(jì)671.98元，原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的門診病歷予以佐證，否則不予賠償。另外有2張門診收費(fèi)收據(jù)沒(méi)有蓋公章，屬于無(wú)效票據(jù)，金額共計(jì)8元。從用藥明細(xì)單中可以看出原告用了乙類藥品，同意按80%賠償乙類藥品，應(yīng)扣除5000元的非醫(yī)保用藥。對(duì)其他證據(jù)均沒(méi)有異議。被告彭某財(cái)提交唐某市第三醫(yī)院門診病歷一張（金額為210元），用以證明被告彭某財(cái)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)210元，經(jīng)質(zhì)證，原告及其他二被告對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)被告彭某財(cái)?shù)闹鲝堄枰哉J(rèn)定。經(jīng)審查，三被告主張?zhí)颇呈械谌t(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)中有3張（金額共計(jì)671.98元）是原告出院以后發(fā)生的費(fèi)用，且原告未提供相應(yīng)的門診病歷予以佐證，故本院對(duì)原告的此部分醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)定。因另有2張（金額共計(jì)8元）門診收費(fèi)收據(jù)未蓋公章，故本院對(duì)其證明力不予認(rèn)定。三被告主張應(yīng)扣除原告醫(yī)療費(fèi)用中的5000元非醫(yī)保用藥部分，因上述費(fèi)用均用于原告在此次事故中所受傷情的治療，原告自身對(duì)于治療用藥亦并無(wú)選擇性，且醫(yī)療費(fèi)用均屬于原告在此次事故中的實(shí)際損失，故本院對(duì)三被告的此項(xiàng)主張不予認(rèn)可。綜上，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為人民幣46415.57元。
2.要求被告賠償鑒定費(fèi)800元，提交古冶區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心門診收費(fèi)收據(jù)1張。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此收據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。被告彭某財(cái)、魏某某對(duì)此收據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但均不同意賠償原告此項(xiàng)損失。經(jīng)審查，因三被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)其證明力予以認(rèn)定，確認(rèn)原告的鑒定費(fèi)為人民幣800元。
3.要求被告賠償殘疾賠償金164344元，提交崔淑蘭戶口頁(yè)復(fù)印件1份（經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)與原件無(wú)異），用以證明原告系城鎮(zhèn)居民。提交古冶區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定書1份，用以證明原告的傷殘等級(jí)及護(hù)理情況。按河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，20543元乘以20年乘以40%等于164344元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)鑒定結(jié)論均有異議，依據(jù)國(guó)家規(guī)定的GB18667-2002關(guān)于傷殘?jiān)u定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，同一部分和性質(zhì)的傷殘，不應(yīng)采用本標(biāo)準(zhǔn)條文兩條以上或者同一條文兩次以上進(jìn)行評(píng)定。鑒定結(jié)論引用了4.10.5-b和4.10.5-d兩項(xiàng)，這兩項(xiàng)都屬于因?yàn)槔吖枪钦蹖?dǎo)致胸腔塌陷造成胸膜粘連，應(yīng)該只有一個(gè)Ia值，不應(yīng)有兩個(gè)Ia值。只認(rèn)可原告的傷殘系數(shù)為39%。對(duì)崔淑蘭戶口頁(yè)沒(méi)有異議。對(duì)原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議。經(jīng)審查，原告的傷情經(jīng)古冶區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出古冶法鑒中心（2013）臨鑒字第18號(hào)法醫(yī)臨床鑒定書，鑒定結(jié)論為“根據(jù)GB18667-2002，4.8.3-b標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定為捌級(jí)傷殘。另根據(jù)GB18667-2002，4.10.1-a標(biāo)準(zhǔn)Ia值4%。另根據(jù)GB18667-2002，4.10.5-d標(biāo)準(zhǔn)Ia值5%。另根據(jù)GB18667-2002，4.10.1-b標(biāo)準(zhǔn)Ia值5%。”三被告雖對(duì)此鑒定結(jié)論有異議，但均未提供相反的證據(jù)反駁原告的主張，故本院對(duì)三被告的主張不予認(rèn)定。按照河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，原告的殘疾賠償金應(yīng)為人民幣164344元（即20543元×20年×40%）。
4.要求被告賠償誤工費(fèi)17882元，當(dāng)庭變更為16800元。提交中天汽車修理廠出具的證明1份，工資發(fā)放表3張，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（蓋章）1份。用以證明原告因交通事故的誤工情況，發(fā)生誤工費(fèi)16800元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)工資發(fā)放表3張、證明1份均有異議，不予認(rèn)可，工資發(fā)放表沒(méi)有領(lǐng)款人簽字，也沒(méi)有相關(guān)財(cái)務(wù)人員的簽字，沒(méi)有加蓋財(cái)務(wù)章。證明是事故之后開(kāi)具的，存在作假證和偽證的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)提供原告出事之前原始發(fā)放工資的憑證。原告提交的是個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)與原件核對(duì)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可給付原告誤工費(fèi)10000元。被告彭某財(cái)和魏某某只認(rèn)可原告誤工費(fèi)5000元。經(jīng)審查，原告提交的工資發(fā)放表中均沒(méi)有領(lǐng)款人簽字，亦沒(méi)有相關(guān)財(cái)務(wù)人員簽章，故本院對(duì)其證明力不予認(rèn)定，原告實(shí)際誤工179天，按照河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，則原告的誤工費(fèi)為人民幣10074.51元（即20543元÷365天×179天）。
5.要求被告賠償護(hù)理費(fèi)16793元，原告經(jīng)鑒定住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理貳個(gè)月。原告住院期間由女兒李潔和妹妹崔淑華護(hù)理，出院后由崔淑華護(hù)理，李潔每月工資3100元，原告住院55元，李潔因護(hù)理原告扣發(fā)工資5683元。崔淑華每月工資2900元，崔淑華共護(hù)理原告叁個(gè)月零25天，崔淑華因護(hù)理原告扣發(fā)工資11110元。提交唐某市豐潤(rùn)利康醫(yī)院證明1份，工資發(fā)放表3張，合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（蓋章）1份。唐某鑫源大酒店有限公司的證明1份，工資發(fā)放表3張，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（蓋章）1份。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)鑒定結(jié)論中護(hù)理人數(shù)均有異議，原告的護(hù)理情況應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院出示，因鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告受傷住院情況客觀上并不了解。只認(rèn)可原告住院期間壹人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理兩個(gè)月。對(duì)證明和工資表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照的質(zhì)證意見(jiàn)同誤工費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告護(hù)理費(fèi)為10000元。被告彭某財(cái)和魏某某只認(rèn)可原告護(hù)理費(fèi)為5000元。經(jīng)審查，原告的傷情經(jīng)古冶區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出古冶法鑒中心（2013）臨鑒字第18號(hào)法醫(yī)臨床鑒定書，鑒定結(jié)論為“住院期間貳人護(hù)理。出院后一人護(hù)理貳個(gè)月?！比桓骐m對(duì)此鑒定結(jié)論有異議，但均未提供相反的證據(jù)反駁原告的主張，故本院對(duì)三被告的主張不予認(rèn)定。因原告提交的護(hù)理人員的工資表中均沒(méi)有領(lǐng)款人簽字，亦沒(méi)有相關(guān)財(cái)務(wù)人員簽章，故本院對(duì)其證明力不予認(rèn)定，按照河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，則原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為人民幣6190.80元（即20543元÷365天×55天×2人），原告出院后的護(hù)理費(fèi)為人民幣3376.80元（即20543元÷365天×60天），綜上，原告崔淑蘭的護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣9567.60元。
6.要求被告賠償精神損害撫慰金20000元，依據(jù)是傷殘鑒定結(jié)論。三被告均認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，被告保險(xiǎn)公司同意給付15000元，被告魏某某和彭某財(cái)只認(rèn)可7500元。經(jīng)審查，原告的傷情被評(píng)定為捌級(jí)傷殘，本院綜合考慮原告的傷情及原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為人民幣10000元。
7.要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，原告住院55天，每天按20元計(jì)算，合計(jì)1100元。三被告對(duì)原告的此項(xiàng)主張均無(wú)異議，故本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為人民幣1100元。
8.要求被告賠償交通費(fèi)2697.90元，提交出租車發(fā)票15頁(yè)，因原告住院、出院、解決交通事故發(fā)生的交通費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，三被告均認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，票據(jù)的形式也不符合客觀情況。因此次事故原告必產(chǎn)生交通費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可1000元，被告魏某某和彭某財(cái)認(rèn)可原告交通費(fèi)用500元。本院綜合考慮原告?zhèn)榧捌渲委熐闆r酌定其交通費(fèi)為人民幣1200元。
9.要求被告賠償其他輔助治療費(fèi)用220.60元，提交發(fā)票5張，用以證明原告受傷所需要輔助器具費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為此費(fèi)用與本案沒(méi)有直接的因果關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。被告魏某某和彭某財(cái)不同意賠償原告此項(xiàng)損失。經(jīng)審查，雖三被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但上述證據(jù)并不能證明其與本案之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
10.要求被告賠償電動(dòng)車損失1000元，提交照片復(fù)印件1頁(yè)，用以證明電動(dòng)車的損失。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)照片均無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)可給付500元，被告魏某某和彭某財(cái)認(rèn)可給付250元。經(jīng)審查，三被告對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，因保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告的電動(dòng)車損失為500元，且考慮到原告存在的實(shí)際損失，故本院酌定原告的電動(dòng)車損失為人民幣500元。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2012年9月8日13時(shí)20分，魏某某駕駛冀BS0615號(hào)吊車在唐林北路與京華西道交叉口由東向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)與崔淑蘭駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致崔淑蘭受傷。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定魏某某負(fù)事故主要責(zé)任，崔淑蘭負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后崔淑蘭入住唐某市第三醫(yī)院，住院治療55天。2013年3月6日，原告的傷情經(jīng)古冶區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出古冶法鑒中心（2013）臨鑒字第18號(hào)法醫(yī)臨床鑒定書，鑒定結(jié)論為“根據(jù)GB18667-2002，4.8.3-b標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定為捌級(jí)傷殘。另根據(jù)GB18667-2002，4.10.1-a標(biāo)準(zhǔn)Ia值4%。另根據(jù)GB18667-2002，4.10.5-d標(biāo)準(zhǔn)Ia值5%。另根據(jù)GB18667-2002，4.10.1-b標(biāo)準(zhǔn)Ia值5%。住院期間貳人護(hù)理。出院后一人護(hù)理貳個(gè)月?！贝舜谓煌ㄊ鹿式o原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)46415.57元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金164344元、誤工費(fèi)10074.51元、護(hù)理費(fèi)9567.60元、精神損害撫慰金10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)1200元、電動(dòng)車損失500元，共計(jì)人民幣244001.68元。被告彭某財(cái)已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25610元，
另查明，彭某財(cái)是冀BS0651號(hào)吊車的車主，魏某某系其雇傭的司機(jī)，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為20萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間均自2011年12月2日零時(shí)起至2012年12月1日二十四時(shí)止，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因肇事車輛冀BS0651號(hào)吊車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且在此次事故中原告崔淑蘭的責(zé)任比例為20%，被告魏某某的責(zé)任比例為80%，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，不足部分再由彭某財(cái)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司主張依據(jù)特種車保險(xiǎn)條款第十二條的規(guī)定，因被告所有的車輛沒(méi)有投保不計(jì)免賠，并且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)免賠15%，經(jīng)查此條款屬于被告彭某財(cái)投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)與保險(xiǎn)公司之間的合同約定，應(yīng)予以保護(hù)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張予以認(rèn)定。故此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告崔淑蘭醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告崔淑蘭精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金100000元，共計(jì)人民幣110000元。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告崔淑蘭電動(dòng)車損失人民幣500元。
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔淑蘭醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣83981.14元［即（244001.68元-120500元）元×80%×（1-15%）］。
五、被告彭某財(cái)賠償原告崔淑蘭醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣14820.20元［即（244001.68元-120500元）元×80%×15%）］，因被告彭某財(cái)已為原告崔淑蘭墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣25610元，故原告崔淑蘭應(yīng)返還被告彭某財(cái)墊付款人民幣10789.80元（即25610元-14820.20元，此款由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在給付原告崔淑蘭的賠償款中直接給付被告彭某財(cái)）。
六、駁回原告崔淑蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
以上各項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1583元，由原告崔淑蘭負(fù)擔(dān)317元，被告彭某財(cái)負(fù)擔(dān)1266元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 王胡一
審判員 李佳
代理審判員 王明星

書記員： 李金玲