原告崔毛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川。委托訴訟代理人杜昌昌，陜西黃瀑律師事務所律師。被告：孫某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省府谷縣。被告：中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陜西省榆林市高新技術產業(yè)園區(qū)。法定代表人：候永利，系該公司經理。委托訴訟代理人：霍小靜，陜西嘉嶺律師事務所律師。

原告崔毛某與被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司、孫某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告崔毛某及其委托訴訟代理人杜昌昌到庭；被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司經合法傳喚未到庭，其委托訴訟代理人霍小靜到庭；被告孫某經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告賠償原告醫(yī)療費15973.82元、住院伙食補助費2070元、交通費1000元、摩托車修理費780元等各項費用（共計19823.82元）；2、判令兩被告賠償原告殘疾賠償金、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項費用（以鑒定為準）；3、以上費用先由被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司府谷營銷部在交強險、商業(yè)險責任限額內賠償原告，且精神損害撫慰金在交強險范圍內先行賠償；不足部分再由被告孫某賠償原告；4、案件受理費由兩被告承擔。原告當庭明確訴訟請求第二項為：牙齒烤瓷修復費26400元（后續(xù)治療費）、殘疾賠償金56880元、誤工費15000元、護理費6900元、營養(yǎng)費2070元、鑒定費2740元、精神損害撫慰金2000元，加上第一項訴訟請求各項費用共計131813.82元；放棄被撫養(yǎng)人生活費。事實和理由：2017年4月12日10時15分，被告孫某駕駛小型轎車由富縣向宜川縣方向行駛途中，行至309國道1383KM+735M處時，與原告駕駛的無牌“五羊本田”型普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損的交通事故。宜川縣公安局交警大隊到場后，經相關程序做出延公交認字【2017】第00049號道路交通事故認定書，認定被告孫某承擔事故全部責任，原告不承擔責任。事故發(fā)生后，原告被送往宜川縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為閉合性顱腦損傷、頜面部軟組織損傷、腰1椎體壓縮性骨折、局限性骨髓水腫、12、22牙松動等多處受傷，2017年6月20日病情好轉出院，共住院69天。原告與被告協商賠償事宜未果。原告認為被告孫某作為小型轎車駕駛員、所有人，被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司府谷營銷部作為事故車輛交強險、商業(yè)險承保公司，應對原告的損失承擔賠償責任。中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司委托代理人答辯稱：1、被保險人孫某在答辯人處投保交強險和商業(yè)險（50萬），事故發(fā)生在保險期內，根據保險法等相關法律規(guī)定，受害人或被保險人索賠時，應當提供完整的證據資料，否則保險公司有權拒賠；2、本案在被保險人駕駛證、車輛的行駛證、保險單均有限的前提下，答辯人同意在交強險有責限額內與原告所駕駛的三輪車，在交強險無責限額內共同賠付；3、在交強險賠付不足的情況下，答辯人同意在商業(yè)險限額內按事故責任的比例賠付；4、原告訴請的醫(yī)療費依據保險合同約定，應當扣除20%的非醫(yī)保用藥，且應當扣除原告因慢性病所支出的醫(yī)療費的花費；5、本案的訴訟費和鑒定費依法不應當由答辯人承擔；6、本案在答辯人向被保險人孫某墊付了4000元，賠償時應當扣除。被告孫某答辯稱：本人墊付3000元住院費、1500元檢查費用，共計4500元，票據均交由崔毛某家屬。本人承擔法院判定本人該承擔的費用，經當庭與被告孫某電話核實，孫某收到保險公司墊付4000元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的醫(yī)療費票據中尾號為301、778（共計866元）兩張延安大學附屬醫(yī)院醫(yī)療票據提出異議，該兩張票據均發(fā)生在2017年5月9日，系原告在宜川縣人民醫(yī)院住院期間產生，屬于重復計算，經當庭調查，該兩份票據系原告在宜川縣人民醫(yī)院住院期間，主治醫(yī)生讓外出檢查所產生的費用，故對原告提交的醫(yī)療票據予以認定。2、被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司對原告所提交的傷殘鑒定結論提出異議，本院認為該鑒定系原被告雙方選擇鑒定機構后，由鑒定機構出示的結論，科學、公正、真實、合法，本院予以認定，3、被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的修理費780元票據提出異議，本院認為該費用屬于本起事故的直接損失，兩被告應當向原告賠償。4、被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的交通費提出異議，認為是在鑒定過程中所產生的費用，不應支持，本院認為，該費用因本起事故發(fā)生后，原告為保障其合法權益而產生的合理費用，本院予以支持。5、被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的宜川縣丹洲街道辦事處、丹州鎮(zhèn)南街村民委員會證明、房屋租賃合同、白清來身份證復印件、宜川縣城市執(zhí)法監(jiān)察大隊證明、食品藥品從業(yè)人員培訓合格證和健康證明、臨時攤點經營公示卡，提出異議，認為原告舉證的租房合同僅能證明當時在此居住，不能證明事發(fā)時原告仍然在此居住，擺攤證明沒有具體詳細擺攤地址，原告的賠償金不能按照城市標準進行計算。本院認為，原告所提交的證據，與證人王偉、劉有民的證言，能夠相互印證，形成完整的證據鏈，原告長期生活居住在縣城，并有穩(wěn)定的收入，其傷殘賠償金應當按照城市標準進行計算。經本院查明的事實如下：2017年4月12日10時15分，被告孫某駕駛小型轎車由富縣向宜川縣方向行駛途中，行至309國道1383KM+735M處時，與原告駕駛的無牌“五羊本田”型普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損的交通事故。宜川縣公安局交警大隊到場后，經相關程序做出延公交認字【2017】第00049號道路交通事故認定書，認定被告孫某承擔事故全部責任，原告不承擔責任。事故發(fā)生后，原告被送往宜川縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為閉合性顱腦損傷、頜面部軟組織損傷、腰1椎體壓縮性骨折、局限性骨髓水腫、12、22牙松動等多處受傷，2017年6月20日病情好轉出院，共住院69天。后經延安市中級人民法院委托，2017年12月19日陜西中金司法鑒定中心做出陜中金司鑒中心【2017】臨鑒字第1674號司法鑒定意見書，原告腰1椎體壓縮骨折評定為十級傷殘，誤工期限為150日，住院期間均需護理和營養(yǎng)，累計烤瓷牙齒6顆，每次每顆烤瓷牙齒及相關費用約需1100-1300元，5-10年適時更換一次（11、21牙齒后續(xù)無需更換）。另查明，肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司投有交強險，第三者商業(yè)險（500000元）。事故發(fā)生后被告孫某墊付原告醫(yī)療費4500元。被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司向被告孫某墊付4000元。

本院認為，延公交認字［2017］第00049號事故認定書應當作為本案的定案依據，被告孫某負本起事故的全部責任，原告崔毛某無責任，肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司投有交強險及第三者商業(yè)險（500000元）。原告的損失應由被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司在交強險限額內先予賠償，不足部分在第三者商業(yè)險限額內賠償，綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第五十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額內賠償原告崔毛某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56880元，護理費6900元、交通費1000元，誤工費15000元，三輪摩托修理費780元，共計人民幣90560元；二、由中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司在第三者商業(yè)險限額內賠償原告崔毛某醫(yī)療費5973.82元、住院伙食補助費2070元、后續(xù)治療費26400元，營養(yǎng)費2070元，共計36513.82元；三、由被告孫某賠償原告崔毛某鑒定費2740元；四、由原告崔毛某返還被告孫某墊付款4500元；五、由被告孫某返還被告中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司墊付款4000元。以上款項于本判決生效之日起二十日內履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費296元，由被告孫某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判長　袁　　　　儒　　　　偉
審判員　李寶龍人民陪審員王新民

書記員：魏超