原告崔毛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川。委托訴訟代理人杜昌昌，陜西黃瀑律師事務(wù)所律師。被告：孫某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省府谷縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陜西省榆林市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。法定代表人：候永利，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍小靜，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。

原告崔毛某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司、孫某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔毛某及其委托訴訟代理人杜昌昌到庭；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭，其委托訴訟代理人霍小靜到庭；被告孫某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15973.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元、交通費(fèi)1000元、摩托車修理費(fèi)780元等各項(xiàng)費(fèi)用（共計(jì)19823.82元）；2、判令兩被告賠償原告殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用（以鑒定為準(zhǔn)）；3、以上費(fèi)用先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司府谷營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告，且精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償；不足部分再由被告孫某賠償原告；4、案件受理費(fèi)由兩被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭明確訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)為：牙齒烤瓷修復(fù)費(fèi)26400元（后續(xù)治療費(fèi)）、殘疾賠償金56880元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)6900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元、鑒定費(fèi)2740元、精神損害撫慰金2000元，加上第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)131813.82元；放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年4月12日10時(shí)15分，被告孫某駕駛小型轎車由富縣向宜川縣方向行駛途中，行至309國(guó)道1383KM+735M處時(shí)，與原告駕駛的無牌“五羊本田”型普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損的交通事故。宜川縣公安局交警大隊(duì)到場(chǎng)后，經(jīng)相關(guān)程序做出延公交認(rèn)字【2017】第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往宜川縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為閉合性顱腦損傷、頜面部軟組織損傷、腰1椎體壓縮性骨折、局限性骨髓水腫、12、22牙松動(dòng)等多處受傷，2017年6月20日病情好轉(zhuǎn)出院，共住院69天。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果。原告認(rèn)為被告孫某作為小型轎車駕駛員、所有人，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司府谷營(yíng)銷部作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司委托代理人答辯稱：1、被保險(xiǎn)人孫某在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（50萬(wàn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法等相關(guān)法律規(guī)定，受害人或被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供完整的證據(jù)資料，否則保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠；2、本案在被保險(xiǎn)人駕駛證、車輛的行駛證、保險(xiǎn)單均有限的前提下，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)與原告所駕駛的三輪車，在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)共同賠付；3、在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的情況下，答辯人同意在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任的比例賠付；4、原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，且應(yīng)當(dāng)扣除原告因慢性病所支出的醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)；5、本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)依法不應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)；6、本案在答辯人向被保險(xiǎn)人孫某墊付了4000元，賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除。被告孫某答辯稱：本人墊付3000元住院費(fèi)、1500元檢查費(fèi)用，共計(jì)4500元，票據(jù)均交由崔毛某家屬。本人承擔(dān)法院判定本人該承擔(dān)的費(fèi)用，經(jīng)當(dāng)庭與被告孫某電話核實(shí)，孫某收到保險(xiǎn)公司墊付4000元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中尾號(hào)為301、778（共計(jì)866元）兩張延安大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)提出異議，該兩張票據(jù)均發(fā)生在2017年5月9日，系原告在宜川縣人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生，屬于重復(fù)計(jì)算，經(jīng)當(dāng)庭調(diào)查，該兩份票據(jù)系原告在宜川縣人民醫(yī)院住院期間，主治醫(yī)生讓外出檢查所產(chǎn)生的費(fèi)用，故對(duì)原告提交的醫(yī)療票據(jù)予以認(rèn)定。2、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告所提交的傷殘鑒定結(jié)論提出異議，本院認(rèn)為該鑒定系原被告雙方選擇鑒定機(jī)構(gòu)后，由鑒定機(jī)構(gòu)出示的結(jié)論，科學(xué)、公正、真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)定，3、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的修理費(fèi)780元票據(jù)提出異議，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于本起事故的直接損失，兩被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償。4、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為是在鑒定過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，該費(fèi)用因本起事故發(fā)生后，原告為保障其合法權(quán)益而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。5、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的宜川縣丹洲街道辦事處、丹州鎮(zhèn)南街村民委員會(huì)證明、房屋租賃合同、白清來身份證復(fù)印件、宜川縣城市執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)證明、食品藥品從業(yè)人員培訓(xùn)合格證和健康證明、臨時(shí)攤點(diǎn)經(jīng)營(yíng)公示卡，提出異議，認(rèn)為原告舉證的租房合同僅能證明當(dāng)時(shí)在此居住，不能證明事發(fā)時(shí)原告仍然在此居住，擺攤證明沒有具體詳細(xì)擺攤地址，原告的賠償金不能按照城市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)，與證人王偉、劉有民的證言，能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，原告長(zhǎng)期生活居住在縣城，并有穩(wěn)定的收入，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)本院查明的事實(shí)如下：2017年4月12日10時(shí)15分，被告孫某駕駛小型轎車由富縣向宜川縣方向行駛途中，行至309國(guó)道1383KM+735M處時(shí)，與原告駕駛的無牌“五羊本田”型普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損的交通事故。宜川縣公安局交警大隊(duì)到場(chǎng)后，經(jīng)相關(guān)程序做出延公交認(rèn)字【2017】第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往宜川縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為閉合性顱腦損傷、頜面部軟組織損傷、腰1椎體壓縮性骨折、局限性骨髓水腫、12、22牙松動(dòng)等多處受傷，2017年6月20日病情好轉(zhuǎn)出院，共住院69天。后經(jīng)延安市中級(jí)人民法院委托，2017年12月19日陜西中金司法鑒定中心做出陜中金司鑒中心【2017】臨鑒字第1674號(hào)司法鑒定意見書，原告腰1椎體壓縮骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期限為150日，住院期間均需護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)，累計(jì)烤瓷牙齒6顆，每次每顆烤瓷牙齒及相關(guān)費(fèi)用約需1100-1300元，5-10年適時(shí)更換一次（11、21牙齒后續(xù)無需更換）。另查明，肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)（500000元）。事故發(fā)生后被告孫某墊付原告醫(yī)療費(fèi)4500元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司向被告孫某墊付4000元。

本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2017］第00049號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告孫某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告崔毛某無責(zé)任，肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（500000元）。原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔毛某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56880元，護(hù)理費(fèi)6900元、交通費(fèi)1000元，誤工費(fèi)15000元，三輪摩托修理費(fèi)780元，共計(jì)人民幣90560元；二、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔毛某醫(yī)療費(fèi)5973.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元、后續(xù)治療費(fèi)26400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元，共計(jì)36513.82元；三、由被告孫某賠償原告崔毛某鑒定費(fèi)2740元；四、由原告崔毛某返還被告孫某墊付款4500元；五、由被告孫某返還被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司墊付款4000元。以上款項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)296元，由被告孫某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　袁　　　　儒　　　　偉
審判員　李寶龍人民陪審員王新民

書記員：魏超