原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住寧安市東京城鎮(zhèn)。原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生,朝鮮族,農(nóng)民，住寧安市東京城鎮(zhèn)。二位原告委托訴訟代理人：劉智，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。被告：寧安市東京城鎮(zhèn)哈達(dá)村村民委員會，住所地寧安市東京城鎮(zhèn)哈達(dá)村。法定代表人：金貴浩，村長。委托訴訟代理人：李石，東京城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告崔某某、吳某某向本院提出訴訟請求：1.原告請求被告哈達(dá)村委會補(bǔ)償（2008年-2017年）土地收益40000元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由：原告所居住的哈達(dá)村第一輪土地承包期限截止到2002年底。2003年初，哈達(dá)村委會開展第二輪土地承包工作，首先進(jìn)行抓鬮工作，原告家抓鬮時，人口為3人即2個原告和其孩子崔明杰。2003年1月29日，崔明杰溺水身亡，此時，哈達(dá)村還沒有實際分配承包水田地。2003年春節(jié)過后，被告按抓鬮順序進(jìn)行分配水田地。事后，原告發(fā)現(xiàn)被告僅給原告家分配了2口人的水田地，但哈達(dá)村委會2003年的土地臺賬上記載的是3口人的水田地5.95畝。因此，被告自2003年起向原告補(bǔ)償缺地的損失，自2008年至今未予補(bǔ)償。
原告崔某某、吳某某與被告寧安市東京城鎮(zhèn)哈達(dá)村村民委員會（以下簡稱哈達(dá)村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，享有土地收益權(quán)應(yīng)以享有土地使用權(quán)為前提?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。本案中，原告崔某某、吳某某要求被告哈達(dá)村委會補(bǔ)償土地收益，但原告在被告第二輪土地承包時因崔明杰死亡只分到了2口人的水田地，并非實際分得崔明杰名下的水田地。崔明杰是否應(yīng)該享有土地承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)由人民政府解決。原告要求被告補(bǔ)償土地收益，應(yīng)以其享有土地承包經(jīng)營權(quán)為前提。故原告的訴訟請求不屬于人民法院受案范圍。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告崔某某、吳某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員　　鄧秀玲

書記員：孔海濤