崔某某
李玲玲（黑龍江銘昊律師事務所）
齊齊哈爾市北方公交集團有限公司
陳文革（黑龍江陳文革律師事務所）
宋海波（黑龍江陳文革律師事務所）

原告崔某某，女，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托代理人李玲玲，黑龍江銘昊律師事務所律師。
被告齊齊哈爾市北方公交集團有限公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前市場龍沙路528號。
法定代表人鐘志敬，該公司董事長。
委托代理人陳文革，黑龍江陳文革律師事務所律師。
委托代理人宋海波，黑龍江陳文革律師事務所律師。
本院受理原告崔某某與被告齊齊哈爾市北方公交集團有限公司（以下簡稱北方公交公司）城市公交運輸合同糾紛一案后，依法組成合議庭，對該案進行了公開開庭審理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
被對上述證據(jù)無異議。
證據(jù)二、證人證言一份，欲證實事情發(fā)生經(jīng)過。被告因證人未出庭未予質(zhì)證。
證據(jù)三、診斷書、病例一份，欲證實原告病情為左膝外傷、左腓骨骨折、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，被告對上述證據(jù)無異議。
證據(jù)四、誤工證明，欲證實原告誤工工資。被告對上述證據(jù)無異議。
證據(jù)五、護理人員的誤工證明、工資明細、納稅明細、護理證明，欲證實護理人員誤工工資狀況。被告對上述證據(jù)持有異議，但對身份證和戶口本的復印件真實性沒有異議，認為陪護證能證明是幾級護理，王某某的工資是多少與本案無關(guān)，認為原告并沒有出示護理人員的誤工情況證明，實際上護理的是王某某的父親。
被告未向本院提交證據(jù)。
本案在訴訟過程中經(jīng)被告申請本院委托，齊齊哈爾和平司法鑒定中心出具司法鑒定意見書一份。該鑒定意見為:原告崔某某構(gòu)成九級傷殘、出院后兩個月內(nèi)需一人護理、誤工損失日120日。原告對上述證據(jù)不持有異議，被告對上述鑒定意見真實性沒有異議，但提出對鑒定意見書中60天二級護理期持有異議。此外原告自行提交的鑒定意見為九級傷殘，誤工150日，出院后二級護理90日。
經(jīng)庭審調(diào)查、質(zhì)證，本院認證如下:因被告對原告提交的證據(jù)一、三、四不持有異議，本院對上述證據(jù)予以采信。因原告提交的證據(jù)二，證人沒有到庭接受質(zhì)證，故本院不予采信。因原告提交的證據(jù)五無法證實原告實際誤工收入損失，故本院對該證據(jù)不予采信。因本院出示的鑒定意見為依被告申請重新鑒定且經(jīng)本院委托作出的，故本院對該鑒定結(jié)論意見予以采信。
本院認為，依據(jù)我國法律規(guī)定，承運人有義務在約定期間或者合理期間將旅客安全運輸?shù)郊s定地點，在承運過程中發(fā)生旅客傷亡事件，根據(jù)法律有關(guān)“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規(guī)定，承運人應當對沒有疾病、非故意或者重大過失的旅客在運輸過程中造成的損害承擔全部賠償責任。本案中原告在乘坐被告所有并營運的101路公交車時因急剎車摔倒受傷，被告無證據(jù)證實原告存在故意或重大過失情況，故被告對原告全部損失應予賠償。雖被告辯稱應適當賠償，但因其上述抗辯觀點不具有法律依據(jù)，故本院不予采納。因被告已實際支付原告的醫(yī)療費，故本院對原告訴請被告支付醫(yī)療費的請求不予支持。因原告訴請住院伙食補助費2500元、交通費150元、傷殘賠償金58791元于法有據(jù)，故本院予以支持。雖原告以護理人為王某某欲請求護理人員誤工費，但因其提交護理人員工資證明，不能證實上述人員因護理原告產(chǎn)生誤工損失，故本院對其按照王某某工資標準訴請護理費的訴訟請求不予支持。但考慮原告實際護理需求，本院根據(jù)陪護證明及鑒定意見中的護理級別及時間、按照我省上一年度居民服務業(yè)人員平均工資對原告護理費用予以支持。因原告陪護證明已對原告住院期間護理級別予以證實，故本院對原告住院期間支持二級護理13天，結(jié)合鑒定意見出院后二級護理60日，本院支持原告共計上述73天護理費用，其應獲得賠償?shù)淖o理費用為9855元。因原告對被告誤工工資不持有異議，故根據(jù)依被告申請經(jīng)法院委托作出的鑒定意見原告誤工期間為120日，本院按原告誤工工資為6000元予以支持。因本案為運輸合同糾紛（原告選擇），故原告訴請賠償精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。雖被告辯稱醫(yī)療費中已包含“護理費”應予扣除，但因其醫(yī)療費票據(jù)中所含“護理費”項目與司法解釋中護理費用概念不相一致，其上述抗辯觀點于法無據(jù)，故本院不予采納。又因被告申請經(jīng)本院委托的鑒定意見，傷殘等級九級與原告自行委托鑒定意見相一致，僅護理期限減少一個月、誤工期限減少一個月，與原告自行委托的鑒定并無實質(zhì)性改變，故本院對原告請求賠償鑒定費及檢查費4960元的訴訟請求予以酌情支持。因被告支出鑒定費系其對原告自行委托鑒定不予認可，且因其運輸過程中致原告人身受到傷害，為理賠必要的依據(jù)，故該鑒定費用不應由原告負責，應由被告自行承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》二百九十條、三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、二十條、二十一、二十二、二十三條、二十五條之規(guī)定判決如下:
一、被告齊齊哈爾市北方公交集團有限公司于本判決生效后一次性賠付原告崔某某住院伙食補助費2500元、交通費150元、誤工費6000元、護理費9855元、傷殘賠償金58791元、鑒定費2500元，合計79796元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2620.00元，原告崔某某負擔825元，由被告齊齊哈爾市北方公交集團有限公司負擔1795元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)我國法律規(guī)定，承運人有義務在約定期間或者合理期間將旅客安全運輸?shù)郊s定地點，在承運過程中發(fā)生旅客傷亡事件，根據(jù)法律有關(guān)“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規(guī)定，承運人應當對沒有疾病、非故意或者重大過失的旅客在運輸過程中造成的損害承擔全部賠償責任。本案中原告在乘坐被告所有并營運的101路公交車時因急剎車摔倒受傷，被告無證據(jù)證實原告存在故意或重大過失情況，故被告對原告全部損失應予賠償。雖被告辯稱應適當賠償，但因其上述抗辯觀點不具有法律依據(jù)，故本院不予采納。因被告已實際支付原告的醫(yī)療費，故本院對原告訴請被告支付醫(yī)療費的請求不予支持。因原告訴請住院伙食補助費2500元、交通費150元、傷殘賠償金58791元于法有據(jù)，故本院予以支持。雖原告以護理人為王某某欲請求護理人員誤工費，但因其提交護理人員工資證明，不能證實上述人員因護理原告產(chǎn)生誤工損失，故本院對其按照王某某工資標準訴請護理費的訴訟請求不予支持。但考慮原告實際護理需求，本院根據(jù)陪護證明及鑒定意見中的護理級別及時間、按照我省上一年度居民服務業(yè)人員平均工資對原告護理費用予以支持。因原告陪護證明已對原告住院期間護理級別予以證實，故本院對原告住院期間支持二級護理13天，結(jié)合鑒定意見出院后二級護理60日，本院支持原告共計上述73天護理費用，其應獲得賠償?shù)淖o理費用為9855元。因原告對被告誤工工資不持有異議，故根據(jù)依被告申請經(jīng)法院委托作出的鑒定意見原告誤工期間為120日，本院按原告誤工工資為6000元予以支持。因本案為運輸合同糾紛（原告選擇），故原告訴請賠償精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。雖被告辯稱醫(yī)療費中已包含“護理費”應予扣除，但因其醫(yī)療費票據(jù)中所含“護理費”項目與司法解釋中護理費用概念不相一致，其上述抗辯觀點于法無據(jù)，故本院不予采納。又因被告申請經(jīng)本院委托的鑒定意見，傷殘等級九級與原告自行委托鑒定意見相一致，僅護理期限減少一個月、誤工期限減少一個月，與原告自行委托的鑒定并無實質(zhì)性改變，故本院對原告請求賠償鑒定費及檢查費4960元的訴訟請求予以酌情支持。因被告支出鑒定費系其對原告自行委托鑒定不予認可，且因其運輸過程中致原告人身受到傷害，為理賠必要的依據(jù)，故該鑒定費用不應由原告負責，應由被告自行承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》二百九十條、三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、二十條、二十一、二十二、二十三條、二十五條之規(guī)定判決如下:

一、被告齊齊哈爾市北方公交集團有限公司于本判決生效后一次性賠付原告崔某某住院伙食補助費2500元、交通費150元、誤工費6000元、護理費9855元、傷殘賠償金58791元、鑒定費2500元，合計79796元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2620.00元，原告崔某某負擔825元，由被告齊齊哈爾市北方公交集團有限公司負擔1795元。

審判長：才振軍
審判員：姜興
審判員：張明英

書記員：鄭友利