崔某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）
楊某某
杜某某
高會(huì)玲代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
吳學(xué)廷代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告崔某某，農(nóng)民。
委托代理人孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告杜某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人高會(huì)玲。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人陳月萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳學(xué)廷。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告崔某某與被告楊某某、杜某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某的委托代理人孫續(xù)生、被告楊某某及杜某某的委托代理人高會(huì)玲、被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司的委托代理人吳學(xué)廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)與原告崔某某雇傭的司機(jī)孫金平駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)，原、被告各方亦無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告杜某某所有的冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告崔某某合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)存在超載現(xiàn)象，被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)可免賠10%，此部分應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某財(cái)產(chǎn)類(lèi)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類(lèi)損失36430元30%中的90%，即9836.1元，合計(jì)11836.1元，此款由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司直接打入原告崔某某自行提供的銀行賬戶中（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告杜某某賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類(lèi)損失36430元30%中的10%，即1092.9元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告楊某某不賠償原告崔某某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)130元，減半收取65元，由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司承擔(dān)。此款已由原告崔某某預(yù)交，在執(zhí)行中由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司一并打入原告崔某某自行提供的銀行賬戶中。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)與原告崔某某雇傭的司機(jī)孫金平駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)，原、被告各方亦無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告杜某某所有的冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告崔某某合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)存在超載現(xiàn)象，被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)可免賠10%，此部分應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某財(cái)產(chǎn)類(lèi)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類(lèi)損失36430元30%中的90%，即9836.1元，合計(jì)11836.1元，此款由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司直接打入原告崔某某自行提供的銀行賬戶中（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告杜某某賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類(lèi)損失36430元30%中的10%，即1092.9元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告楊某某不賠償原告崔某某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)130元，減半收取65元，由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司承擔(dān)。此款已由原告崔某某預(yù)交，在執(zhí)行中由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司一并打入原告崔某某自行提供的銀行賬戶中。

審判長(zhǎng)：杜福林

書(shū)記員：李婷婷