崔某某
堯百祥（陜西屹立律師事務(wù)所）
張某
楊靜某
楊靜某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部
白雪峰（陜西北望律師事務(wù)所）
陳蘭州（陜西北望律師事務(wù)所）

原告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省宜川縣。
委托訴訟代理人:堯百祥，陜西屹立律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省延安市。
委托訴訟代理人:楊靜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省延川縣。
被告:楊靜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省延川縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部，住所地:延安市百米大道。
負(fù)責(zé)人:馬增飛，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白雪峰，陜西北望律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳蘭州，陜西北望律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告張某、楊靜某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱延安財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人堯百祥、被告延安財(cái)保公司委托代理人陳蘭州到庭參加訴訟，原告崔某某、被告張某、楊靜某、延安財(cái)保公司負(fù)責(zé)人馬增飛及其委托代理人白雪峰經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)判令各被告在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)84912.32元，誤工費(fèi)2700元，護(hù)理費(fèi)6291元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元，交通費(fèi)1944元，合計(jì)96657.32元；2、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、后期誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由被告承擔(dān)，具體數(shù)額以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年11月18日17時(shí)許，喬利平駕駛輕型普通貨車由宜川縣沿黃公路工地向延安市寶塔區(qū)行駛途中，行至延壺路82KM+100M處時(shí)，與原告相撞，造成原告右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折、右橈骨遠(yuǎn)端骨折、閉合性顱腦損傷、右眼眶下壁骨折、雙側(cè)翼板骨折等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。
經(jīng)過住院治療，傷情好轉(zhuǎn)后，因經(jīng)濟(jì)困難，只得出院臥床休養(yǎng)，如今連基本生活也不能自理。
原告認(rèn)為，喬利平承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，雇主被告張某應(yīng)當(dāng)與其一起承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事發(fā)生時(shí)，肇事車輛陜JSF517號(hào)貨車在被告延安財(cái)保公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告延安財(cái)保公司應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)予以支持。
被告張某辯稱，被告懷疑原告的腿之前就有問題，原告要求賠償?shù)馁M(fèi)用過高。
肇事車輛投了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告延安財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊靜某辯稱意見同上。
被告延安財(cái)保公司辯稱，1、事故車輛在被告延安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受害人向被告延安財(cái)保公司索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證明材料，否則保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。
2、在被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T的駕駛證符合合同約定的前提下，被告延安財(cái)保公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償。
3、商業(yè)險(xiǎn)按照事故雙方的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，但被保險(xiǎn)車輛行駛證必須符合合同約定；被告延安財(cái)保公司承擔(dān)的是替代性賠償責(zé)任，根據(jù)合同約定，醫(yī)保范圍外的費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。
4、原告年齡超過60周歲，其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失也不應(yīng)當(dāng)由被告延安財(cái)保公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、延安大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明書、出院證、住院病案、住院清單原件各一份，被告延安財(cái)保公司認(rèn)為以上證據(jù)所記載的右下肢動(dòng)脈硬化、慢支肺氣腫、支氣管擴(kuò)張、肺大泡等屬老年人慢性疾病，與本次事故無直接因果關(guān)系，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法予以扣除。
本院當(dāng)庭向被告財(cái)保公司告知可在庭審結(jié)束7日內(nèi)對(duì)用藥合理性申請(qǐng)鑒定，但被告財(cái)保公司一直未向本院提出鑒定申請(qǐng)，亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證明其反對(duì)理由成立。
因該組證據(jù)來源合法、形式規(guī)范，且就治時(shí)間與原告發(fā)生事故的時(shí)間相吻合，故對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證。
2、原告提交的延安大學(xué)附屬醫(yī)院病案室58元票據(jù)一張，因該票據(jù)為復(fù)印病歷產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)原告的間接損失不予支持，故對(duì)該份票據(jù)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)證，對(duì)其關(guān)聯(lián)性應(yīng)不予認(rèn)證；對(duì)于宜川縣云巖中心衛(wèi)生院救護(hù)車費(fèi)用1000元的票據(jù)，經(jīng)開庭調(diào)查與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等相符合，應(yīng)認(rèn)定為因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)該份票據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證。
3、原告提供的河馬灘沙場(chǎng)證明一份，證明護(hù)理人員在護(hù)理期間減少的收入，因原告僅提供該證明一份，未提供其與所在單位的勞動(dòng)合同、工資表及個(gè)人所得稅納稅證明等材料，該份證明不能單獨(dú)作為認(rèn)定證據(jù)，故對(duì)此證明真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)證。
4、原告主張誤工費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)原告年齡已超過67周歲，庭審中原告未向法庭提交因受傷致使其無法進(jìn)行正常工作或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而造成收入減少的證據(jù)，故對(duì)原告要求支付誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下:2016年11月18日17時(shí)20分許，喬利平駕駛輕型普通貨車由宜川縣沿黃公路工地向延安市寶塔區(qū)行駛途中，行至延壺路82KM+100M處時(shí)，與行人崔某某相撞，造成路面行人崔某某受傷及車輛部件受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊(duì)進(jìn)行了處理，出具了延公交認(rèn)字（2016）第00232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定喬利平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，崔某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往宜川縣云巖中心衛(wèi)生院進(jìn)行了急救處理，后于當(dāng)天被送往延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為1、右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折；2、右橈骨遠(yuǎn)端骨折；3、閉合性顱腦損傷；4、頜面部多發(fā)骨折（右側(cè)上頜竇下壁、內(nèi)壁、前壁及后外側(cè)壁骨折，右眼眶下壁骨折，雙側(cè)翼板骨折，鼻骨骨折）；5、右腕三角骨骨折；6、右跟骨骨折；7、雙眼鈍挫傷；8、右小腿皮膚手挫裂傷；9、面部皮膚擦挫傷；10、右下肢動(dòng)脈粥樣硬化并斑塊形成；11、慢支、肺氣腫；12、支氣管擴(kuò)張；13、肺大泡。
原告住院時(shí)間從2016年11月18日至2016年12月15日共計(jì)27天，支付住院醫(yī)療費(fèi)計(jì)84854.32元。
在原告住院期間，喬利平給原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告于2017年2月25日向本院申請(qǐng)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定及后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度評(píng)估，經(jīng)延安中院委托陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2017年3月26日作出陜中恒司鑒所（2017）臨鑒字107號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人崔某某此次交通事故致右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折、右跟骨骨折、右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限達(dá)喪失一肢功能的10%以上屬十級(jí)傷殘。
2、被鑒定人崔某某后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣12000元。
3、被鑒定人崔某某的護(hù)理期建議為90日。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信，則原告崔某某無責(zé)任，喬利平承擔(dān)事故全部責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”根據(jù)以上法律規(guī)定，本案中機(jī)動(dòng)車所有人被告張某不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告延安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，由被告延安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由借用人被告楊靜某賠償。
綜上所述，對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)2044元、殘疾賠償金11275.2元、護(hù)理費(fèi)9000元，以上共計(jì)32319.2元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)75254.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、后續(xù)治療費(fèi)12000元，以上共計(jì)88064.3元。
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二款項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2216元，鑒定費(fèi)2400元，由被告楊靜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信，則原告崔某某無責(zé)任，喬利平承擔(dān)事故全部責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”根據(jù)以上法律規(guī)定，本案中機(jī)動(dòng)車所有人被告張某不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告延安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，由被告延安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由借用人被告楊靜某賠償。
綜上所述，對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)2044元、殘疾賠償金11275.2元、護(hù)理費(fèi)9000元，以上共計(jì)32319.2元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司百米大道營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)75254.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、后續(xù)治療費(fèi)12000元，以上共計(jì)88064.3元。
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二款項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2216元，鑒定費(fèi)2400元，由被告楊靜某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡金江

書記員：劉媛