崔某某
王紅軍（河北博典律師事務(wù)所）
趙天姣（河北博典律師事務(wù)所）
崔某如

原告崔某某，住涿州市。
委托代理人王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙天姣，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告崔某如，住涿州市。
上列原被告因排除妨害糾紛一案，原告于2014年7月16日起訴至法院。本院受理后，依法由代理審判員郭來(lái)運(yùn)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人王紅軍、趙天姣和被告崔某如均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告崔某某與被告崔某如同為涿州市X村村民，且東西相鄰而居。原被告間應(yīng)相互團(tuán)結(jié)，方便生活，和睦相處。被告種植的楊樹在先，原告建房在后，但被告種植的楊樹已成材，枝葉繁茂，延伸至原告的院內(nèi)，并遮擋原告的房屋，被告應(yīng)負(fù)有保證生長(zhǎng)在自己管理范圍內(nèi)的楊樹不對(duì)鄰居構(gòu)成妨礙的義務(wù)，被告未盡到管理職責(zé)，楊樹的枝葉遮擋了相鄰關(guān)系原告的房屋，影響了原告的正常生活，原告要求被告對(duì)種植的楊樹進(jìn)行修剪，符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該主張，本院予以支持。原告要求被告對(duì)原告房屋西側(cè)脫落的瓷磚進(jìn)行修補(bǔ)及清除被告在原告房屋西側(cè)隨意放置的狗籠等雜物，證據(jù)不足，對(duì)原告的該主張，本院不予支持。被告主張:原告蓋房時(shí)侵占了被告的部分宅基地，如果原告把占被告部分的宅基地還給被告，被告可以把種植的楊樹砍掉，被告的該主張，不屬于本案的審理范圍，被告應(yīng)另案處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某如于本判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)遮擋原告崔某某房屋的楊樹枝葉自行進(jìn)行修剪，并不得阻礙原告自行對(duì)房屋脫落的瓷磚進(jìn)行修補(bǔ)。
二、駁回原告崔某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告崔某如負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告崔某某與被告崔某如同為涿州市X村村民，且東西相鄰而居。原被告間應(yīng)相互團(tuán)結(jié)，方便生活，和睦相處。被告種植的楊樹在先，原告建房在后，但被告種植的楊樹已成材，枝葉繁茂，延伸至原告的院內(nèi)，并遮擋原告的房屋，被告應(yīng)負(fù)有保證生長(zhǎng)在自己管理范圍內(nèi)的楊樹不對(duì)鄰居構(gòu)成妨礙的義務(wù)，被告未盡到管理職責(zé)，楊樹的枝葉遮擋了相鄰關(guān)系原告的房屋，影響了原告的正常生活，原告要求被告對(duì)種植的楊樹進(jìn)行修剪，符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該主張，本院予以支持。原告要求被告對(duì)原告房屋西側(cè)脫落的瓷磚進(jìn)行修補(bǔ)及清除被告在原告房屋西側(cè)隨意放置的狗籠等雜物，證據(jù)不足，對(duì)原告的該主張，本院不予支持。被告主張:原告蓋房時(shí)侵占了被告的部分宅基地，如果原告把占被告部分的宅基地還給被告，被告可以把種植的楊樹砍掉，被告的該主張，不屬于本案的審理范圍，被告應(yīng)另案處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告崔某如于本判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)遮擋原告崔某某房屋的楊樹枝葉自行進(jìn)行修剪，并不得阻礙原告自行對(duì)房屋脫落的瓷磚進(jìn)行修補(bǔ)。
二、駁回原告崔某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告崔某如負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭來(lái)運(yùn)

書記員：韓艷榮