崔某某
呂品政（黑龍江九蘊(yùn)律師事務(wù)所）
劉某
張某
高德田（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）
李某某
宋慶霞

原告崔某某，住所地黑龍江省。
委托代理人呂品政，黑龍江九蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告劉某，住所地黑龍江省。
被告張某，住所地黑龍江省。
委托代理人高德田，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告李某某，住所地黑龍江省。
委托代理人宋慶霞，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)炮臺村。
原告崔某某訴被告張某、劉某、李某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某及其委托代理人呂品政，被告張某、劉某其委托代理人高德田，被告李某某及其委托代理人宋慶霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2000年原告與炮臺村簽訂了承包該村養(yǎng)魚池的承包合同，期限為2000年1月1日至2027年12月30日，合同約定原告可自行轉(zhuǎn)包該養(yǎng)魚池，但不得拖欠承包費(fèi)。
2004年原告將該養(yǎng)魚池轉(zhuǎn)包給王寶使用，期限至2027年12月30日，2014年11月后的承包費(fèi)由雙方重新約定。
2009年4月1日，王寶經(jīng)原告同意，將該養(yǎng)魚池轉(zhuǎn)包給陳榮蘭，并將在該土地上的正房四間、倉房三間、大棚二棟以40，000.00元的價格轉(zhuǎn)賣給陳榮蘭。
雙方明確約定至2014年11月1日后的承包費(fèi)用由崔某某、陳榮蘭重新簽訂租賃合同予以確定，原告在雙方轉(zhuǎn)包合同上簽字。
該協(xié)議簽訂后，陳榮蘭之子張某及其同居人劉某一直在此居住，2012年11月6日，張某和劉某在場，由劉某與原告重新簽訂養(yǎng)魚池承包合同，雙方約定，原告只將養(yǎng)魚池南共計4000平方米承包給劉某，養(yǎng)魚池及其余面積不再承包給劉某，并約定至2014年11月1日后的承包費(fèi)由雙方重新協(xié)商簽訂租賃合同，在承包期內(nèi)劉某如轉(zhuǎn)包他人必須經(jīng)原告同意。
合同簽訂后，原告發(fā)現(xiàn)被告李某某在此承包場地上蓋豬舍，經(jīng)原告詢問，被告李某某出示其于2011年9月18日在張某處轉(zhuǎn)包養(yǎng)魚池的協(xié)議。
原告認(rèn)為此轉(zhuǎn)包協(xié)議和私建房屋行為未經(jīng)原告同意，張某、劉某已違反合同約定，故原告訴至法院，請求法院判決1、原告與被告解除養(yǎng)魚池承包合同；2、確認(rèn)張某與李某某簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議無效；3、三被告拆除其擅自在承包土地上的建筑物，并將土地返還；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某、劉某辯稱，原告所述解除承包合同理由不成立，張某母親陳榮蘭與原告2009年簽訂的承包協(xié)議已有所變更，2012年11月6日原告已將承包的魚池面積收回，原告與被告劉某簽訂的承包合同實(shí)際為魚池南4000平方米的廢棄地而并非魚池，雖協(xié)議中約定承包期內(nèi)轉(zhuǎn)包需經(jīng)原告同意，但張某將土地及地上附著物轉(zhuǎn)給李某某的時間是2011年，當(dāng)時依據(jù)的是陳榮蘭的承包協(xié)議，而當(dāng)時的協(xié)議中并未約定土地轉(zhuǎn)包需原告認(rèn)可的事項(xiàng)。
原告所述的經(jīng)過也與事實(shí)不符，2011年張某將土地轉(zhuǎn)給李某某時，原告知情并口頭同意，事后向張某收取了300.00元轉(zhuǎn)包費(fèi)。
2012年11月6日劉某與原告重新簽訂承包合同時，李某某及其妻子曾找過原告要求原告與張某、李某某分別簽訂承包合同，原告稱等承包費(fèi)到期后再簽。
2014年秋天，原告與其家人對其發(fā)包給張某、李某某、秦艷蘭的土地進(jìn)行實(shí)地測量，該行為已確了原告對李某某承包土地的認(rèn)可。
綜上，原告解除合同理由不承立，應(yīng)依法予以駁回。
被告李某某辯稱，被告張某將土地及附屬物轉(zhuǎn)讓給李某某時，原告是知情并口頭同意的，原告早在2011年就將張某與李某某的協(xié)議拿走。
2012年11月6日，原告與劉某簽訂承包合同時，李某某及其妻子曾找過原告，要求原告與李某某家簽訂合同，原告稱等到2014年租金到期時再分別與劉某、李某某簽訂合同。
2014年春天，李某某在土地上加蓋豬舍時也先找過原告，原告也是同意的，當(dāng)時李某某讓原告與其簽個協(xié)議，原告仍稱等租期到了分別與劉某、李某某簽訂合同。
綜上，原告對張某將土地及地上鴨舍轉(zhuǎn)讓給李某某是知情并同意的，且被告在土地上增建豬舍也是原告同意的。
現(xiàn)原告主張轉(zhuǎn)包合同無效明顯不符常理，應(yīng)依法駁回。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原告崔某某與被告劉某所簽訂的土地租賃合同合法有效，是雙方的真實(shí)意思表示。
關(guān)于原告主張劉某、張某違反合同約定將承包土地轉(zhuǎn)包給李某某的主張以及張某、劉某、李某某加蓋豬舍改變土地用途的主張，因庭審中多名證人可以證實(shí)原告對張某將土地轉(zhuǎn)包給李某某及在所涉土地上加蓋雞舍、鴨舍、豬舍是早已明知，且原告庭審中自認(rèn)2012年張某、劉某曾找到過原告協(xié)調(diào)其與李某某分簽合同事宜，后因存有分歧協(xié)商未果。
綜上，三被告改造土地是個陸續(xù)的過程，在此期間投入了大量的人力物力，而作為本案所涉土地登記承包權(quán)利人的原告，未能在合理的期限內(nèi)提出異議并采取有效的救濟(jì)措施，現(xiàn)以不知情明主張解除合同，明顯不符常理且顯失公平，故對原告的訴訟請求不應(yīng)予以支持。
依《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告崔某某的起訴。
本案受理費(fèi)200.00元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原告崔某某與被告劉某所簽訂的土地租賃合同合法有效，是雙方的真實(shí)意思表示。
關(guān)于原告主張劉某、張某違反合同約定將承包土地轉(zhuǎn)包給李某某的主張以及張某、劉某、李某某加蓋豬舍改變土地用途的主張，因庭審中多名證人可以證實(shí)原告對張某將土地轉(zhuǎn)包給李某某及在所涉土地上加蓋雞舍、鴨舍、豬舍是早已明知，且原告庭審中自認(rèn)2012年張某、劉某曾找到過原告協(xié)調(diào)其與李某某分簽合同事宜，后因存有分歧協(xié)商未果。
綜上，三被告改造土地是個陸續(xù)的過程，在此期間投入了大量的人力物力，而作為本案所涉土地登記承包權(quán)利人的原告，未能在合理的期限內(nèi)提出異議并采取有效的救濟(jì)措施，現(xiàn)以不知情明主張解除合同，明顯不符常理且顯失公平，故對原告的訴訟請求不應(yīng)予以支持。

依《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告崔某某的起訴。
本案受理費(fèi)200.00元，由原告自行負(fù)擔(dān)。

審判長：王睿
審判員：王昆
審判員：宗貴和

書記員：趙澤溪