崔某某
林婧（黑龍江立江律師事務所）
密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市
于守杰
李光某

原告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人:林婧，黑龍江立江律師事務所律師。
被告:密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市，住所地密山市。
經(jīng)營者:劉亞新，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。
委托訴訟代理人:于守杰（與經(jīng)營者劉亞新系近親屬關系），住所地密山市。
被告:李光某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。
原告崔某某與被告密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市（以下簡稱密山華聯(lián)超市）、李光某聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
崔某某及其委托訴訟代理人林婧、密山華聯(lián)超市的委托訴訟代理人于守杰，李光某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求:1.要求解除崔某某與被告密山華聯(lián)超市、李光某于2016年8月31日簽訂的和解協(xié)議；2.要求密山華聯(lián)超市、李光某立即給付貨款159453元；3.要求密山華聯(lián)超市、李光某承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:2015年10月份，崔某某以李享波名義與密山華聯(lián)超市簽訂聯(lián)營合同。
合同約定崔某某在密山華聯(lián)超市內(nèi)經(jīng)營針織、床品，密山華聯(lián)超市從商品總營業(yè)額中扣取15%作為超市毛利收入。
每月8日由雙方對上個月賬目，密山華聯(lián)超市于月底前按照上個月銷售量支付貨款。
從2016年1月開始到2016年7月31日，密山華聯(lián)超市共拖欠崔某某貨款159453元。
經(jīng)崔某某多次索要，密山華聯(lián)超市于2016年8月16日為崔某某出具欠條一張。
后崔某某在與李光某訴訟過程中，達成和解協(xié)議，由李光某提供擔保，崔某某與李光某繼續(xù)合作經(jīng)營。
但和解協(xié)議只履行數(shù)日，便因密山華聯(lián)超市原因不能正常營業(yè)，致使協(xié)議無法履行。
故崔某某向法院提起訴訟。
被告密山華聯(lián)超市辯稱對欠款事實沒有異議。
被告李光某辯稱其未對和解協(xié)議之前的欠款做擔保。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告崔某某提交了洽談紀要單一份，主張可以證明崔某某與被告密山華聯(lián)超市、李光某于2016年8月25日經(jīng)協(xié)商一致，就密山華聯(lián)超市拖欠崔某某貨款一事達成和解協(xié)議。
雙方約定密山華聯(lián)超市按銷售額3%扣除超市營銷支出后，按照銷售額15%用于償還2016年9月1日之前的欠款，由李光某提供擔保。
現(xiàn)因密山華聯(lián)超市不再經(jīng)營，不能按約定支付貨款，導致和解協(xié)議目的無法實現(xiàn)，因此崔某某要求解除合同，密山華聯(lián)超市給付貨款，并由李光某承擔擔保責任。
密山華聯(lián)超市的委托訴訟代理人對該證據(jù)的真實性無異議，但稱并不清楚該證據(jù)的證明目的。
李光某對該證據(jù)的真實性無異議，但稱簽訂該協(xié)議時并不知道欠款總額，只是承擔簽訂該協(xié)議后的欠款。
本院認為，崔某某提交的該份證據(jù)中僅書寫“擔保人承諾三日不結款，雙倍返還貨款，以寶馬530作為抵押，貨款給付不了，寶馬車無償?shù)重浛睢?，在本協(xié)議的其他部分并無擔保人承擔責任的論述，應當認定擔保人的擔保范圍為保證密山華聯(lián)超市三日結款，故對該證據(jù)不予采信，不能認定李光某對密山華聯(lián)超市在簽訂該協(xié)議前所拖欠的崔某某貨款承擔擔保責任。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年10月份，原告崔某某以李享波的名義與密山華聯(lián)超市簽訂聯(lián)營合同。
從2016年1月開始到2016年7月31日，密山華聯(lián)超市共拖欠崔某某貨款159453元。
經(jīng)崔某某多次索要，密山華聯(lián)超市于2016年8月16日為崔某某出具欠條一張。
2016年8月31日，崔某某、密山華聯(lián)超市、李光某簽訂名為“洽談紀要單”的協(xié)議一份，協(xié)議約定了后續(xù)經(jīng)營方式及用經(jīng)營額提成抵扣密山華聯(lián)超市在該協(xié)議簽訂前對崔某某的欠款，并同時約定了由被告李光某用寶馬轎車為密山華聯(lián)超市向崔某某三日結一次款進行擔保。
三方協(xié)議履行至2016年11月10日，共履行2個月零10天。
2016年11月11日，因密山華聯(lián)超市關門，三方的協(xié)議無法履行。
崔某某訴至法院，要求解除該協(xié)議，并由密山華聯(lián)超市、李光某承擔給付拖欠貨款的責任。
以上事實有崔某某提交的聯(lián)營合同書、洽談紀要及雙方當事人的當庭陳述證實。
本院認為，依法成立的合同應受法律保護。
被告密山華聯(lián)超市因其與原告崔某某的聯(lián)營合同，共拖欠崔某某貨款159453元。
崔某某、密山華聯(lián)超市、李光某簽訂名為“洽談紀要單”的和解協(xié)議因超市無法經(jīng)營，該合同的目的已無法實現(xiàn)，因此該合同應予解除。
該合同解除后，該合同所涉及的密山華聯(lián)超市在協(xié)議簽訂前拖欠崔某某的貨款應予償還。
因該協(xié)議并未約定李光某對密山華聯(lián)超市拖欠的全部貨款承擔擔保責任，故李光某不應就密山華聯(lián)超市的全部欠款承擔擔保責任。
綜上所述，原告崔某某要求解除和解協(xié)議的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。
崔某某要求被告密山華聯(lián)超市給付貨款159453元的訴訟請求，應予支持。
崔某某要求李光某就該貨款承擔擔保責任的訴訟請求，因無證據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告崔某某與被告密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市、李光某于2016年8月31日簽訂的和解協(xié)議；
二、被告密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市給付原告崔某某貨款159453元。
于本判決書生效后付清；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3489元，由密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，崔某某提交的該份證據(jù)中僅書寫“擔保人承諾三日不結款，雙倍返還貨款，以寶馬530作為抵押，貨款給付不了，寶馬車無償?shù)重浛睢保诒緟f(xié)議的其他部分并無擔保人承擔責任的論述，應當認定擔保人的擔保范圍為保證密山華聯(lián)超市三日結款，故對該證據(jù)不予采信，不能認定李光某對密山華聯(lián)超市在簽訂該協(xié)議前所拖欠的崔某某貨款承擔擔保責任。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年10月份，原告崔某某以李享波的名義與密山華聯(lián)超市簽訂聯(lián)營合同。
從2016年1月開始到2016年7月31日，密山華聯(lián)超市共拖欠崔某某貨款159453元。
經(jīng)崔某某多次索要，密山華聯(lián)超市于2016年8月16日為崔某某出具欠條一張。
2016年8月31日，崔某某、密山華聯(lián)超市、李光某簽訂名為“洽談紀要單”的協(xié)議一份，協(xié)議約定了后續(xù)經(jīng)營方式及用經(jīng)營額提成抵扣密山華聯(lián)超市在該協(xié)議簽訂前對崔某某的欠款，并同時約定了由被告李光某用寶馬轎車為密山華聯(lián)超市向崔某某三日結一次款進行擔保。
三方協(xié)議履行至2016年11月10日，共履行2個月零10天。
2016年11月11日，因密山華聯(lián)超市關門，三方的協(xié)議無法履行。
崔某某訴至法院，要求解除該協(xié)議，并由密山華聯(lián)超市、李光某承擔給付拖欠貨款的責任。
以上事實有崔某某提交的聯(lián)營合同書、洽談紀要及雙方當事人的當庭陳述證實。
本院認為，依法成立的合同應受法律保護。
被告密山華聯(lián)超市因其與原告崔某某的聯(lián)營合同，共拖欠崔某某貨款159453元。
崔某某、密山華聯(lián)超市、李光某簽訂名為“洽談紀要單”的和解協(xié)議因超市無法經(jīng)營，該合同的目的已無法實現(xiàn)，因此該合同應予解除。
該合同解除后，該合同所涉及的密山華聯(lián)超市在協(xié)議簽訂前拖欠崔某某的貨款應予償還。
因該協(xié)議并未約定李光某對密山華聯(lián)超市拖欠的全部貨款承擔擔保責任，故李光某不應就密山華聯(lián)超市的全部欠款承擔擔保責任。
綜上所述，原告崔某某要求解除和解協(xié)議的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。
崔某某要求被告密山華聯(lián)超市給付貨款159453元的訴訟請求，應予支持。
崔某某要求李光某就該貨款承擔擔保責任的訴訟請求，因無證據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告崔某某與被告密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市、李光某于2016年8月31日簽訂的和解協(xié)議；
二、被告密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市給付原告崔某某貨款159453元。
于本判決書生效后付清；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3489元，由密山市密山鎮(zhèn)鑫世紀華聯(lián)超市負擔。

審判長：關金龍

書記員：陳實