崔某某
周圍（河北燕峰律師事務所）
李某
吳東芳
李某某
北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司

原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼:×××。
委托代理人周圍，男，河北燕峰律師事務所律師。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼:×××。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼:×××。
二被告委托代理人吳東芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省開封市杞縣竹林鄉(xiāng)郭屯村，現住河北省遷西縣灑河橋商貿城。居民身份證號碼:×××。
被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司。
住所地:北京市海淀區(qū)白石橋路3號友誼賓館206室。
原告崔某某與被告李某、李某某、北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由審判員韋鳳俠適用簡易程序，于2013年3月15日公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人周圍、被告李某、李某某的委托代理人吳東芳到庭參加訴訟。被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司未到庭參加訴訟。本案現已部分缺席審理終結。

本院認為，此次交通事故造成原告人身損害和財產損失，原告崔某某承擔本起事故的主要責任，被告李某承擔事故的次要責任。根據原告存在逆行、超速等主要違法行為，以原告承擔80%的事故責任、被告李某承擔20%的事故責任為宜。被告李某駕駛的京CB6013號小型客車行駛證登記所有人為被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司，實際所有人為被告李某某，雙方未辦理過戶登記。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定:“被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”和《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?之規(guī)定:“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”被告李某某應對該機動車造成的損害承擔賠償責任。被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司不承擔賠償責任。被告李某某未為該機動車投保交強險，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持”。對于原告的事故損失首先應由被告李某某、李某在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。超出部分，由被告李某某、李某按事故責任比例承擔賠償責任。原告崔某某屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為63731.94元（醫(yī)療費60211.94元＋住院伙食補助費1020元＋面部瘢痕治療費2500元），超過10000元的賠償限額，被告李某、李某某應賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為84167.92元（誤工費20882.29元＋護理費5792.48元＋交通費1000元＋傷殘賠償金42720元＋被扶養(yǎng)人生活費7773.15元＋精神損害賠償金6000元），未超過110000元的賠償限額，被告李某、李某某應賠償84167.92元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額項下的損失為車損37341元，超過2000元的賠償限額，被告李某、李某某應賠償2000元；原告的其余事故損失為92192.94元【（63731.94元-10000元）＋（37341元-2000元）＋傷殘鑒定費800元＋施救費100元＋存車費1100元，＋車損鑒證費1120元】，被告李某、李某某應賠償18438.59（92192.94元×20%）元。被告李某某為原告崔某某墊付醫(yī)療費1000元，原告應予返還。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、李某賠償原告崔某某事故損失人民幣114606.51元，原告崔某某返還被告李某某醫(yī)療費墊付款人民幣1000元，互相沖抵后，被告李某某、李某再給付原告崔某某113606.51元。限判決生效后十日內給付。
二、被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1291元，減半收取645.5元，由原告崔某某承擔516.4元、被告李某某承擔129.1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故造成原告人身損害和財產損失，原告崔某某承擔本起事故的主要責任，被告李某承擔事故的次要責任。根據原告存在逆行、超速等主要違法行為，以原告承擔80%的事故責任、被告李某承擔20%的事故責任為宜。被告李某駕駛的京CB6013號小型客車行駛證登記所有人為被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司，實際所有人為被告李某某，雙方未辦理過戶登記。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定:“被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！焙汀吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十條 ?之規(guī)定:“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”被告李某某應對該機動車造成的損害承擔賠償責任。被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司不承擔賠償責任。被告李某某未為該機動車投保交強險，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持”。對于原告的事故損失首先應由被告李某某、李某在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。超出部分，由被告李某某、李某按事故責任比例承擔賠償責任。原告崔某某屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為63731.94元（醫(yī)療費60211.94元＋住院伙食補助費1020元＋面部瘢痕治療費2500元），超過10000元的賠償限額，被告李某、李某某應賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為84167.92元（誤工費20882.29元＋護理費5792.48元＋交通費1000元＋傷殘賠償金42720元＋被扶養(yǎng)人生活費7773.15元＋精神損害賠償金6000元），未超過110000元的賠償限額，被告李某、李某某應賠償84167.92元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額項下的損失為車損37341元，超過2000元的賠償限額，被告李某、李某某應賠償2000元；原告的其余事故損失為92192.94元【（63731.94元-10000元）＋（37341元-2000元）＋傷殘鑒定費800元＋施救費100元＋存車費1100元，＋車損鑒證費1120元】，被告李某、李某某應賠償18438.59（92192.94元×20%）元。被告李某某為原告崔某某墊付醫(yī)療費1000元，原告應予返還。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、李某賠償原告崔某某事故損失人民幣114606.51元，原告崔某某返還被告李某某醫(yī)療費墊付款人民幣1000元，互相沖抵后，被告李某某、李某再給付原告崔某某113606.51元。限判決生效后十日內給付。
二、被告北京飛捷科技發(fā)展有限責任公司不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1291元，減半收取645.5元，由原告崔某某承擔516.4元、被告李某某承擔129.1元。

審判長：韋鳳俠

書記員：紀紅艷