原告崔某。委托訴訟代理人常秀英。被告李某某。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司。負(fù)責(zé)人趙相飛。委托訴訟代理人徐峰。

原告崔某訴被告李某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某及其委托訴訟代理人常秀英；被告李某某的委托訴訟代理人葛耀幫；被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司的委托訴訟代理人徐峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔某訴稱，2017年5月2日11時05分，被告李某某駕駛遼P890**號豐田轎車沿群英街由北向南行駛至碧海藍(lán)天洗浴門前時，該車前側(cè)與前方同方向行駛的齊洪鋒駕駛的車牌號為遼PB21**的小型轎車尾部發(fā)生碰撞，致遼PB21**的小型轎車乘車人崔某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)葫蘆市公安局交警支隊巡防二大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，崔某無責(zé)任。被告李某某所駕駛車輛在第二被告處投保了保險。本次事故導(dǎo)致原告受傷住院治療，造成醫(yī)療費、誤工費等多項損失總計178734.95元。經(jīng)與被告協(xié)商后，各方對損失承擔(dān)未能達(dá)成一致意見。因此為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。一、判令第一被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失178734.95元。二、判令第二被告在其應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三、由各被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。被告李某某辯稱，遼P890**號豐田轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)給予全額賠償，超過部分待原告舉證時確定。事故發(fā)生時被告墊付醫(yī)療費2000.00元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司辯稱，被告李某某駕駛的肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和三者險500000.00元，保險期間2016年7月31日至2017年7月30日。根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對于原告主張的各項經(jīng)濟(jì)損失，合理部分我公司同意在保險限額內(nèi)賠付。本案的訴訟費、鑒定費不應(yīng)該由我公司承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年5月2日11時05分，被告李某某駕駛遼P890**號豐田轎車沿群英街由北向南行駛至碧海藍(lán)天洗浴門前時，該車前側(cè)與前方同方向行駛的齊洪鋒駕駛的車牌號為遼PB21**的小型轎車尾部發(fā)生碰撞，致遼PB21**的小型轎車乘車人崔某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)葫蘆市公安局交警支隊巡防二大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，崔某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告在葫蘆島市連山區(qū)人民醫(yī)院住院治療61天，住院期間Ⅱ級護(hù)理，出院后休息一個月，診斷：環(huán)樞椎半脫位，頸椎神經(jīng)根損傷，頸5-6椎體滑脫，頸椎退行性變，頸5-6間盤突出。原告?zhèn)榻?jīng)遼寧省葫蘆島市中級人民法院技術(shù)處委托沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定結(jié)論為：崔某頸部損傷的傷殘程度為十級。此次事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費14136.55元，住院期間伙食補(bǔ)助100.00元×61天=6100.00元，誤工工資（67233.00元÷365天）184.20元×185天=34077.00元，護(hù)理人誤工工資（39261.00元÷365天）107.56元×61天=6561.16元，殘疾賠償金32876.00元×20年×10%=65752.00元，交通費1000.00元，鑒定時交通費、食宿費155.00元+183.00元=338.00元，總計127964.71元。原告住院治療期間被告李某某墊付醫(yī)療費2000.00元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司墊付10000.00元。另查明，被告李某某駕駛的遼P890**號豐田轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額500000.00元，保險期限自2016年7月31日至2017年7月30日止。上述事實，有原、被告雙方陳述，葫蘆市公安局交警支隊巡防二大隊道路交通事故認(rèn)定書，住院病案，住院費用清單，醫(yī)療費收據(jù)，沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費收據(jù)，租車合同，原告駕駛證，從業(yè)資格證，常住人口登記卡，保險抄件,交通費/食宿費收據(jù)等證據(jù)材料載卷佐證，經(jīng)開庭質(zhì)證，本院審查，證據(jù)形式及內(nèi)容來源合法，且與本案密切關(guān)聯(lián)，可以作為本案定案依據(jù)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動車未與前車保持足以采取緊急措施安全距離的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第一項之規(guī)定，是事故形成的全部原因和過錯，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。葫蘆市公安局交警支隊巡防二大隊道路交通事故認(rèn)定書、沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書合法有效，雙方對此均無異議，本院予以采信。原告主張精神損害賠償6000.00元。符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張交通費2000.00元，金額過高，酌定為1000.00元，其主張營養(yǎng)費6100.00元，因住院病案中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持，其主張被撫養(yǎng)人生活費29995.20元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，其主張財產(chǎn)損失2000.00元，證據(jù)不足，本院不予支持。其合理經(jīng)濟(jì)損失127964.71元，本院予以確認(rèn)。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司主張原告系農(nóng)村戶口但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，根據(jù)原告常住人口登記卡記載，原告戶籍性質(zhì)為居民戶口即城鎮(zhèn)戶口，故原告殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每年32876.00元計算，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司該項主張本院不予支持。原告合理經(jīng)濟(jì)損失被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條（六）款、第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

（一）被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告崔某經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費10000.00元，誤工工資30531.84元，護(hù)理人誤工工資6561.16元，交通費1000.00元+155.00元=1155.00元，精神撫慰金6000.00元，殘疾賠償金65752.00元，總計120000.00元。在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告崔某經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費4136.55元，住院期間伙食補(bǔ)助6100.00元，誤工工資3545.16元，食宿費183.00元，總計13964.71元。上述兩項合計133964.71元，已付10000.00元，應(yīng)付123964.71元。此款在本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)一次性給付；（二）被告李某某不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任；（三）原告崔某給付被告李某某墊付醫(yī)療費2000.00。此款在本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)一次性給付。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取300.00元，鑒定費1000.00元，合計1300.00元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

審判員　　韓冬梅

書記員：劉帥