原告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉顏君，黑龍江律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)十六中學校教學樓一樓門市，組織機構(gòu)代碼68141096-0。
代表人蔡晗，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司工作人員。

原告崔某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理審判員王強獨任審判，于2014年12月19日公開開庭進行了審理。原告崔某及其委托代理人劉彥君、被告華安財險公司的委托代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告華安財險公司對上述證據(jù)均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的原告崔某住院病案一份，黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一張，醫(yī)療門診費票據(jù)一張，出院證一份。意在證明：原告崔某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江第一人民醫(yī)院診斷為右尺橈骨骨折、肩鎖關(guān)節(jié)脫位，實際住院治療43天，住院伙食補助費按照每天15元計算，住院期間發(fā)生醫(yī)療費53452.82元，原告崔某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費具有合理性，被告應當依法進行賠償。
被告華安財險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為依據(jù)保險條款，傷者發(fā)生的醫(yī)療費保險公司應該在國家醫(yī)療保險報銷標準內(nèi)進行核定，所以被告不應全額賠付原告的醫(yī)療費。
本院認為：此組證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原告崔某受傷后，到牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骭骨折、小腿開放性損傷關(guān)節(jié)脫位，共計住院治療43天，花費醫(yī)療費53452.82元，本院對上述事實予以確認。
證據(jù)四，原告崔某及護理人員崔志忠戶口簿三份、護理人員崔志忠的身份證一份、西苑社區(qū)居委會出具的證明一份、護理人員劉永濤的身份證一份、戶口簿一份、牡丹江市華興監(jiān)理有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同書一份、誤工證明一份。意在證明：1.原告崔某于xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，交通事故發(fā)生時年齡為59周歲，殘疾賠償金應按2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計算賠償；2.原告崔某于2012年10月8日擔任監(jiān)理職務，月工資3500元，2014年9月20日因交通事故受傷無法工作，工資停發(fā)，原告依照2013年黑龍江省建筑業(yè)平均工資主張誤工費符合法律規(guī)定；3.護理人員崔志忠、劉永濤無固定職業(yè)，無固定收入，原告崔某住院期間及出院后，始終是崔志忠、劉永濤進行護理，崔志忠、劉永濤護理費應當按照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元計算，上述費用應由被告華安財險公司依法賠償。
被告華安財險公司對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為關(guān)于崔某的主張誤工費的證據(jù)中因其從事工程監(jiān)理工程師職務，應提供相關(guān)的資質(zhì)證書予以證明；此組證據(jù)中關(guān)于護理原告沒有舉證證實護理人從事的行業(yè)以及收入實際減少的部分，應按照黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入作為賠償依據(jù)。
本院認為：因被告華安財險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。此組證據(jù)能夠證實原告崔某為城鎮(zhèn)居民，自2012年10月8日起在牡丹江市華興監(jiān)理有限公司工作，無固定收入；崔某受傷期間由其兒子崔志忠及朋友劉永濤護理，二人均無固定職業(yè)及收入，本院對上述事實予以確認，但此組證據(jù)證明不了崔某具有固定收入的問題，故本院對原告崔某欲證明的月收入3500元的證明問題不予采信。
證據(jù)五，牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)兩份。意在證明：崔某傷殘等級為九級；誤工損失日為120日；傷后需貳人護理叁周，繼之壹人護理貳個月；后續(xù)治療費14000元；后續(xù)治療期間需壹人護理一個月；崔某花費鑒定費2700元。
被告華安財險公司對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為在原告的內(nèi)固定物沒有取出的情況下，不能確定其傷殘等級，應該待原告進行二次手術(shù)后才可對其進行傷殘等級的評定，關(guān)于二次手術(shù)的醫(yī)療費用14000元，被告也認為按醫(yī)保核定后的數(shù)額大約為80%的比例進行賠償，對專家會診的收據(jù)有異議，該收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)。
本院認為：此組證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原告崔某欲證明的問題，故本院對此組證據(jù)予以采信。專家會診的票據(jù)雖為收據(jù)，但上面加蓋了出具鑒定意見書的牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的公章，具有客觀真實性，故本院對被告華安財險公司的此項抗辯意見不予采信。
證據(jù)六，交通費票據(jù)13張。意在證明：此次交通事故造成原告崔某受傷，護理人員崔志忠、劉永濤在護理期間發(fā)生交通費129元，被告華安財險公司應當在保險限額內(nèi)依法賠償。
被告華安財險公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為：因被告華安財險公司對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告華安財險公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2014年9月20日4時50分，于子松駕駛黑CA2335號小型轎車，沿牡丹江市興隆大橋由北向南行駛至蓮花湖路與興隆街交叉路口時，車頭右側(cè)與原告崔某駕駛沿興隆街由東向西行駛至事故地點的黑C23766號普通兩輪摩托車右側(cè)尾部相撞，造成崔某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，崔某到牡丹江市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骭骨折、小腿開放性損傷關(guān)節(jié)脫位，共計住院治療43天，花費醫(yī)療費53452.82元，由崔某支付。2014年10月8日，牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊作出了2310022201400047號道路交通事故認定書，認定于子松違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、“車輛行人，應當按照交通信號通行”及第四十二條、“機動車上路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”的規(guī)定，負此次事故的全部責任，原告崔某無責任。2014年12月18日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第12號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.崔某傷殘等級為九級；2.誤工損失日為120日；3.傷后需貳人護理叁周，繼之壹人護理貳個月；根據(jù)崔某的傷情，分別行右肩鎖內(nèi)固定取出術(shù)、右尺橈骨內(nèi)固定取出術(shù)，醫(yī)療費約合14000元或以實際發(fā)生為準，期間需壹人護理一個月。原告崔某支付鑒定費2700元。原告崔某為城鎮(zhèn)居民，在牡丹江市華興監(jiān)理有限公司工作，無固定收入。崔某受傷期間由其兒子崔志忠及朋友劉永濤護理，二人均無固定職業(yè)及收入。肇事車輛在被告華安財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，保險期間均自2014年4月25日0時起至2015年4月24日24時止。交強險的醫(yī)療限額為10000元；死亡、傷殘及其他責任限額為110000元；財產(chǎn)責任限額為2000元；商業(yè)三者險保險限額為20萬元，此次事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
另查，2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元；2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資為36581元；2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為49320元。
本院認為，原告崔某因交通事故受傷向法院提起訴訟，要求被告華安財險公司賠償其各項損失，故本案的案由應為機動車交通事故責任糾紛。
關(guān)于被告華安財險公司是否應當對原告崔某承擔賠償責任及賠償責任劃分的問題，本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”本案中，于子松負此次交通事故的全部責任，原告崔某無責任。于子松駕駛的黑CA2335號肇事車輛在被告華安財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)上述法律規(guī)定，華安財險公司作為肇事車輛的承保單位應當依法在交強險責任限額內(nèi)先行對原告崔某的損害承擔賠償責任，交強險限額以外的部分應由華安財險公司在商業(yè)三者險賠償范圍承擔賠償責任。
關(guān)于原告崔某的各項賠償數(shù)額：
1.關(guān)于原告崔某主張醫(yī)療費53452.82元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北景钢?，原告崔某提供的醫(yī)療費票據(jù)能夠證實其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費共計53452.82元，華安財險公司交強險醫(yī)療費用保險限額為10000元，剩余43452.82元應由華安財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，故本院對原告崔某的此項訴訟請求予以支持；
2.關(guān)于原告崔某主張誤工費8819.52元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢校娲弈吃谀档そA興建設監(jiān)理有限公司工作，于2014年9月20日受傷，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2014年12月18日出具的鑒定意見崔某的誤工損失日為120日及評殘日期，參照2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資計算，本院確定崔某的誤工費為8819.52元（36581元÷365天×88天），故本院對原告崔某的此項訴訟請求予以支持；
3.關(guān)于原告崔某主張護理費17836.25元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，崔某傷后需兩人護理三周，繼之一人護理兩個月，后續(xù)治療期間需一人護理一個月，崔某受傷期間由其兒子崔志忠及朋友劉永濤護理，二人均無固定職業(yè)及收入，故本院參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資計算，確定原告崔某的護理費為18905.18元（49320元÷365天×21天×2人＋49320元÷12月×2月×1人＋49320元÷12月×1月×1人），崔某主張的護理費應屬合理，故本院對崔某的此項訴訟請求予以支持；
4.關(guān)于原告崔某主張的殘疾賠償金78388元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，崔某為城鎮(zhèn)居民，根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，崔某傷殘等級為九級，其殘疾賠償金應為78388元（19597元×20年×20%），故本院對原告崔某的此項訴訟請求予以支持；
5.關(guān)于原告崔某主張的精神撫慰金4000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告崔某的傷殘程度、本地生活水平等因素，崔某主張的精神撫慰金應屬合理，故本院對崔某的此項訴訟請求予以支持；
6.關(guān)于原告崔某主張住院伙食補助費645元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！北景钢?，崔某共計住院治療43天，按照每天15元的標準，崔某的住院伙食補助費應為645元（15元×43天），此費用超過華安財險公司交強險的醫(yī)療費用保險限額10000元，應由華安財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，故本院對原告崔某的此項訴訟請求予以支持；
7.關(guān)于原告崔某主張后續(xù)治療費14000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條第三款規(guī)定：“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢?，結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，根據(jù)崔某的傷情，其后續(xù)治療的醫(yī)療費用約為14000元或以實際合理發(fā)生為準，此費用超過華安財險公司交強險的醫(yī)療費用保險限額，應由華安財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，故本院對原告崔某的此項訴訟請求予以支持；
8.關(guān)于原告崔某主張的交通費129元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，因被告華安財險公司對原告崔某主張的129元交通費予以認可，故本院對原告崔某的此項訴訟請求予以支持；
9.關(guān)于原告崔某主張鑒定費2700元的訴訟請求，本院認為，崔某申請司法鑒定屬于其傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，應由被告華安財險公司在交強險財產(chǎn)限額部分予以賠償，超出部分由華安財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，故本院對原告崔某的此項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告崔某醫(yī)療費10000元、誤工費8819.52元、護理費17836.25元、殘疾賠償金78388元、精神撫慰金4000元、交通費129元、鑒定費2000元，共計人民幣121172.77元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告崔某醫(yī)療費43452.82元、伙食補助費645元、后續(xù)治療費14000元、鑒定費700元，共計人民幣58797.82元。
案件受理費人民幣3899元，減半收取人民幣1949.50元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　　王強

書記員：龐婧 相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》 第十六條：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…… 《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》 第十九條：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。 器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十條：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 第二十一條：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。 第二十二條：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條：住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。…… 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第十條：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。