原告崔某某，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.
委托代理人李亞娟，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告劉某春，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.
被告苗某某，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.
被告劉某俠，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.
被告劉某虹，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣.

原告崔某某與被告劉某春、苗某某、劉某俠、劉某虹健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。原告崔某某及委托訴訟代理人李亞娟與被告劉某春、苗某某、劉某俠、劉某虹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭海艷向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000.00元，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月22日在御道口山門處，被告劉某春無故對(duì)原告進(jìn)行辱罵，后雙方廝打在一起，后被告劉某春找來其親屬苗某某、劉某俠、劉某虹，將原告打傷，造成原告腦震蕩、頭面部外傷、胸部腰部軟組織損傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，同時(shí)在廝打過程中將原告的一只黃金耳環(huán)、一條白金項(xiàng)鏈、一條串有黃金蘋果的手鏈扯斷丟失，共造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000.00元。
四被告辯稱，原告所述均不是事實(shí)，雙方發(fā)生口角是因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告崔某某和被告劉某春爭(zhēng)搶客人而發(fā)生的，被告劉某春確實(shí)和原告崔某某發(fā)生爭(zhēng)吵繼而廝打在一起，后被告苗某某、劉某俠、劉某虹趕到現(xiàn)場(chǎng)，見雙方廝打，便上前拉架，但原告崔某某及其親屬非但沒有停止，還將拉架的被告劉某虹打傷。被告劉某春認(rèn)為此次糾紛和其余被告無關(guān)，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。被告苗某某、劉某俠、劉某虹則認(rèn)為自身并沒有參與打架，只是進(jìn)行拉架，且原告崔某某和其親屬還將被告劉某虹打傷，對(duì)此次糾紛不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下：2016年7月22日15時(shí)許在御道口山門處，原告崔某某與被告劉某春因爭(zhēng)搶客人發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打在一起。后原告住院21天，經(jīng)圍場(chǎng)縣醫(yī)院診斷為腦震蕩、頭面部外傷、胸部腰部軟組織損傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)4535.58元、鑒定費(fèi)400.00元，原、被告對(duì)上述事實(shí)均認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。被告苗某某、劉某俠、劉某虹在庭審中主張并未對(duì)原告實(shí)施侵害，只是進(jìn)行了拉架，但結(jié)合圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局出具的行政處罰決定書，其中查明，“劉某春和苗某某、劉某俠、劉某紅與崔某某、崔亞麗因瑣事發(fā)生口角并廝打在一起……”對(duì)苗某某罰款五百元、對(duì)劉某俠罰款貳佰元、對(duì)劉某虹罰款貳佰元，可見被告苗某某、劉某俠、劉某虹也參與了廝打，故應(yīng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)，被告認(rèn)為原告出示的導(dǎo)游證只是牧場(chǎng)為場(chǎng)內(nèi)人員辦理的短期使用證件，不能作為本案的證據(jù)進(jìn)行使用，但無論從形式及內(nèi)容通過對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審查，該導(dǎo)游證是由承德市旅游局發(fā)放的，且在有效期內(nèi)，并嚴(yán)格依照定點(diǎn)導(dǎo)游，因此可以作為有效證據(jù)使用，故誤工費(fèi)應(yīng)以每天127.07元計(jì)算。被告在庭審中認(rèn)為原告雖在出院醫(yī)囑中建議休息四周，但原告在出院后第二天便帶客人旅游，原告對(duì)此也認(rèn)可，故誤工費(fèi)應(yīng)以住院21天計(jì)算較為適宜；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)760.00元，其中包括救護(hù)車出車費(fèi)460.00元，其余300.00元因原告未向本庭提供有效票據(jù)，故本案支持交通費(fèi)460.00元；對(duì)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)符合法律相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可；對(duì)于原告主張的精神撫慰金1622.02元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400.00元，結(jié)合原告的傷情及雙方發(fā)生在廝打過程中均受傷的實(shí)際情況，本案不予支持；至于原告主張的項(xiàng)鏈、耳環(huán)、手鏈損失3000.00元，因其在庭審中只是提交了首飾的購(gòu)買憑證，并沒有證據(jù)證明該首飾是在雙方廝打過程中因被告撕扯丟失的，故原告的主張本院不予采信。
經(jīng)核實(shí)，本案支持原告的經(jīng)濟(jì)損失為以下幾項(xiàng)：醫(yī)療費(fèi)4535.58元、誤工費(fèi)2668.47元（127.07元/天×21天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050.00元（50元/天×21天）、護(hù)理費(fèi)1985.97元（94.57元/天×21天）、交通費(fèi)460.00元、鑒定費(fèi)400.00元。合計(jì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為11100.02元。

本院認(rèn)為,原告崔某某與被告劉某春、苗某某、劉某俠、劉某虹因爭(zhēng)搶客人發(fā)生爭(zhēng)議，雙方本應(yīng)通過正當(dāng)途徑解決，不應(yīng)相互謾罵廝打，故雙方對(duì)此次糾紛均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但結(jié)合圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局出具的行政處罰決定書，被告方應(yīng)在此次糾紛中承擔(dān)主要責(zé)任。
綜上所述，原告請(qǐng)求四被告給付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某春、苗某某、劉某俠、劉某虹于判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣8880.016元（11100.02元×80%）元。原告崔某某自行承擔(dān)2220.004元（11100.02元×20%）。
二、駁回原告崔某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元，減半收取150.00元，由原告承擔(dān)30.00元，被告承擔(dān)120.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　許晶晶

書記員：于曉洋