崔某某
崔某某
袁樹成（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
拜泉縣人民政府
黑龍江省上東新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張紅秋（黑龍江永青律師事務(wù)所）
劉紫洋（黑龍江永青律師事務(wù)所）

原告崔某某，居民身份證號碼230XXXXXXXXXXXXXXX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住黑龍江省拜泉縣XX小區(qū)。
原告崔某某，居民身份證號碼230XXXXXXXXXXXXXXX，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省拜泉縣XX小區(qū)。
二
原告
委托代理人袁樹成，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告拜泉縣人民政府，住所地黑龍江省拜泉縣拜泉鎮(zhèn)內(nèi)。
法定代表人林洲，職務(wù)縣長。
被告黑龍江省上東新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯三道街。
法定代表人馬洋，該公司董事長。
委托代理人張紅秋，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉紫洋，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。
原告崔某某、崔某某與被告拜泉縣人民政府、黑龍江省上東新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“上東新城公司”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人袁樹成到庭參加訴訟，被告上東新城公司的委托代理人張紅秋、劉紫洋到庭參加訴訟，被告拜泉縣人民政府經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:拜泉縣XX辦系被告拜泉縣人民政府下設(shè)的職能部門，主要工作職責(zé)是XX改造的立項(xiàng)、規(guī)劃、施工組織、檢查驗(yàn)收、回遷安置，負(fù)責(zé)制定并協(xié)調(diào)落實(shí)XX改造的優(yōu)惠政策等行政工作。被告上東新城公司作為開發(fā)建設(shè)單位，為推進(jìn)XX小區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的順利開展，其委托拜泉縣XX辦與拆遷戶簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。拜泉縣XX辦以自己的名義與二原告簽訂了住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)如約履行。本案原告向被告主張臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，被告上東新城公司提出于2014年對原告進(jìn)行安置時，雙方協(xié)商原告放棄該筆費(fèi)用的主張，給予原告回遷位置、回遷樓層等方面的優(yōu)惠及照顧，并為原告提供樓層為4層的安置房屋。現(xiàn)原告對實(shí)際履行安置協(xié)議時，否認(rèn)對協(xié)議內(nèi)容的變更，但基于雙方在安置協(xié)議中對回遷房屋具體位置沒有約定，原告已實(shí)際獲得樓層為四層的安置房屋，此樓層的房屋市場價格高于其他樓層，且在接受回遷安置房屋后，安置協(xié)議被收回，及原告距被告給予回遷安置房屋一年后方主張權(quán)利的情形等事實(shí)判斷，可確認(rèn)原、被告雙方在實(shí)際履行安置協(xié)議時，對協(xié)議內(nèi)容有變更，該協(xié)議約定內(nèi)容雙方已全部履行完畢?，F(xiàn)原告以被告未按協(xié)議給付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)為由向二被告主張權(quán)利，所舉證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對原告的訴訟請求依法予以駁回。關(guān)于原告提出被告上東新城公司要求將安置協(xié)議原件交回才予以安置，原告為了盡快進(jìn)戶才被迫將安置協(xié)議原件交回的主張，原告并沒有證據(jù)證實(shí)將安置協(xié)議原件交回存在脅迫情形，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，存在原告所述的脅迫情形，原告應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由后，在一年的除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，但原告并沒有在除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)消滅。依照《中華人民共和國合同法》第五十五條 ?一項(xiàng)、第七十七條 ?一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告崔某某、崔某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)595.00元由原告崔某某、崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為:拜泉縣XX辦系被告拜泉縣人民政府下設(shè)的職能部門，主要工作職責(zé)是XX改造的立項(xiàng)、規(guī)劃、施工組織、檢查驗(yàn)收、回遷安置，負(fù)責(zé)制定并協(xié)調(diào)落實(shí)XX改造的優(yōu)惠政策等行政工作。被告上東新城公司作為開發(fā)建設(shè)單位，為推進(jìn)XX小區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的順利開展，其委托拜泉縣XX辦與拆遷戶簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。拜泉縣XX辦以自己的名義與二原告簽訂了住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)如約履行。本案原告向被告主張臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，被告上東新城公司提出于2014年對原告進(jìn)行安置時，雙方協(xié)商原告放棄該筆費(fèi)用的主張，給予原告回遷位置、回遷樓層等方面的優(yōu)惠及照顧，并為原告提供樓層為4層的安置房屋?，F(xiàn)原告對實(shí)際履行安置協(xié)議時，否認(rèn)對協(xié)議內(nèi)容的變更，但基于雙方在安置協(xié)議中對回遷房屋具體位置沒有約定，原告已實(shí)際獲得樓層為四層的安置房屋，此樓層的房屋市場價格高于其他樓層，且在接受回遷安置房屋后，安置協(xié)議被收回，及原告距被告給予回遷安置房屋一年后方主張權(quán)利的情形等事實(shí)判斷，可確認(rèn)原、被告雙方在實(shí)際履行安置協(xié)議時，對協(xié)議內(nèi)容有變更，該協(xié)議約定內(nèi)容雙方已全部履行完畢?，F(xiàn)原告以被告未按協(xié)議給付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)為由向二被告主張權(quán)利，所舉證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對原告的訴訟請求依法予以駁回。關(guān)于原告提出被告上東新城公司要求將安置協(xié)議原件交回才予以安置，原告為了盡快進(jìn)戶才被迫將安置協(xié)議原件交回的主張，原告并沒有證據(jù)證實(shí)將安置協(xié)議原件交回存在脅迫情形，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，存在原告所述的脅迫情形，原告應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由后，在一年的除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，但原告并沒有在除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)消滅。依照《中華人民共和國合同法》第五十五條 ?一項(xiàng)、第七十七條 ?一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告崔某某、崔某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)595.00元由原告崔某某、崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：任金山
審判員：陳德林
審判員：王儉

書記員：湯英蓮