原告：岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住唐山市路北區(qū)，。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)，。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。統(tǒng)一社會信用代碼91130200754020200E。
負責人：張小軍，該公司總經理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務所律師。

原告岳某與被告董某某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由審判員孟維艷適用簡易程序公開開庭進行審理。原告岳某、被告保險公司委托代理人牛晨璟到庭參加訴訟，被告董某某經傳票傳喚未到庭，本案現已審理終結。
經審理查明，2017年3月29日13時06分，被告董某某駕駛冀Ｂ×××××號車在唐山市××與農研路口與蔣金龍駕車相撞后又與原告駕駛的冀Ｂ×××××號車發(fā)生碰撞，導致三車損壞，蔣金龍受傷的交通事故。該事故經唐山市公安交通警察支隊第一大隊出具道路交通事故認定書認定，董某某負事故的全部責任，岳某無責任。2017年4月11日，經岳某委托，河北子勝保險公估有限公司出具公估報告書，公估冀Ｂ×××××號車輛損失為：維修工時費5200元、更換配件費17004元、殘值200元，損失合計22004元；經公估冀Ｂ×××××號出租車每日的停運損失為350元?；ㄙM公估費1160元。另查明，原告的冀Ｂ×××××號出租車的登記所有人為趙桂和，實際所有人為原告岳某。被告冀Ｂ×××××號車輛在被告保險公司投保了交強險和100萬第三者責任險含不計免賠，保險期間為2017年1月11日0時至2018年1月10日24時。事故發(fā)生后，保險公司已將交強險范圍內財產損失打給被告董某某。現原告來院起訴，請求判令各被告賠償原告各項損失合計32099元。
上述事實有原告提交的交通事故認定書、原告及被告的駕駛證、行駛證、保險單、公估報告2份、公估費發(fā)票2張、拖車費予以證實，本院予以認定。

本院認為，公民由于過錯侵害他人財產權利的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中唐山市公安交通警察支隊第一大隊認定董某某承擔事故的全部責任，岳某無責任。公安機關對此次事故作出的認定，可以作為處理本案的依據。對于原告的損失，侵權人董某某應當承擔民事賠償責任。因被告車輛在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和100萬元不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司應當在保險責任限額內予以賠償。因被告保險公司已經支付給董某某交強險限額內的車輛損失2000元，故董某某應當將此款項賠償給原告。原告訴請的各項損失經核查為：車輛損失依照河北子勝保險公估有限公司出具的公估報告書，因該車輛已維修但其未提供修車發(fā)票，故應扣配件費17004元17%的稅點2890.68元，車輛損失為19113.32元；公估費1160元，因原告主張1100元，本院予以支持；拖車費245元，本院予以支持；停運損失依照河北子勝保險公估有限公司出具的公估報告書，每日的停運損失350元，停運天數本院酌情支持交警隊處理事故3天和修車3天，計6天，故停運損失為2100元。被告保險公司辯稱的停運損失、公估費、訴訟費系間接損失且不是承保范圍，因此不予賠付，因未提供證據，不能證明簽訂保險合同時對被保險人董某某進行了免責釋明，故本院不予采信。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起二十日內在機動車第三者責任險限額內賠償原告車輛損失17113.32元、公估費1100元、拖車費245元、停運損失為2100元，合計20558.32元。
二、被告董某某本判決生效之日起二十日內給付原告交強險限額內的車輛損失2000元。
三、駁回原告岳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費575元，減半收取287.5元，由原告岳某擔負106.5元，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于181元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孟維艷

法官助理宗金玲 書記員王雅玲