原告岳某某。
委托代理人李術榮，河北正圍律師事務所律師。
被告圍場滿族蒙古族自治縣承赤（圍場支線）高速公路征地拆遷領導小組辦公室（以下簡稱高速公路拆遷辦）。住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)供銷總社樓321室。
負責人盧志偉，職務高速公路拆遷辦主任。
被告圍場滿族蒙古族自治縣藍旗卡倫鄉(xiāng)新豐村民委員會（以下簡稱新豐村委會），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣藍旗卡倫鄉(xiāng)新豐村。
法定代表人王亞民，職務新豐村委會主任。

原告岳某某訴被告高速公路拆遷辦、新豐村委會林某補償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵杰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告岳某某的委托代理人李術榮、被告新豐村委會的法定代表人王亞民到庭加了訴訟，被告高速公路拆遷辦經(jīng)傳票傳喚，屆時未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，原告岳某某與王文君系夫妻關系，現(xiàn)王文君因病已去世。王文君生前與原告在藍旗卡倫鄉(xiāng)新豐村明家店前山栽植了部分樹木，面積為30畝。1999年12月10日圍場滿族蒙古族自治縣人民政府給王文君頒發(fā)了《個人林某所有證》，證號為林政個字0073946號。2011年修建承赤（圍場支線）高速公路時，途經(jīng)原告家林地的地段，占用了原告家部分林地。根據(jù)承赤（圍場支線）高速公路征占用材林登統(tǒng)表記載，登記在岳某某名下的樹木及規(guī)格有以下幾種：不足3cm的針葉樹149棵；3-5cm的針葉樹144棵、樺樹50棵、榆樹3棵；6-25cm樺樹203棵、榆樹16棵，原告應得補償金額為20315.00元。因做征占林某登統(tǒng)表時，原告不在家，登統(tǒng)的現(xiàn)場負責人又提出該部分征占的林某權(quán)屬與村存在爭議，為了加快征地拆遷進度，被告高速公路拆遷辦根據(jù)對存在爭議的補償款先予以公證提存，后確定補償對象的原則，將登統(tǒng)在岳某某名下的林某補償款20315.00元，按政策提存到圍場縣公證處。現(xiàn)原告向本院提起訴訟，請求判令被告給付此款，并要求被告給付索款差旅費1200.00元。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交以下證據(jù)：
1號證據(jù)，系林政個字0073946號個人林某所有證，證明原告對明家店前山的30畝林某享所有權(quán)。
2號證據(jù)，系承赤（圍場支線）高速公路征占用材林登統(tǒng)表，證明原告的林某被征占，原告應當?shù)昧帜逞a償款20315.00元。
被告高速公路拆遷辦，因未到庭參加訴訟，對原告提交的上述證據(jù)，亦未發(fā)表質(zhì)證意見。在舉證期間內(nèi)亦未提交相應的證據(jù)；被告新豐村委會對原告提交的證據(jù)均予認可，并無異議。
被告新豐村委會為支持自己的答辯，向法庭提交以下證據(jù)：
1號證據(jù)，系2009年3月至2012年3月新豐村財務收支情況，證明原告向村交的8000.00元育林抽成款；
2號證據(jù)，系2015年11月24日村委會會議記錄，證明不是我以各種理由不給付原告，是全會人員都不同意給付原告這筆款。
3號證據(jù)，系承赤高速公路（圍場支線）土地面積表，證明原告所說的林地面積登記在村集體名下，證明林地是村集體的。
原告對被告新豐村委會提交的證據(jù)，提出以下質(zhì)證意見：1、對1號證據(jù)不予認可，沒有原告的簽字；2、2號證據(jù)作為林地的權(quán)屬是屬于村集體所有，但是爭議林地地面上的樹木屬于原告?zhèn)€人所有；3、對3號證據(jù)的真實性沒有異議。

本院認為，原告岳某某與王文君系夫妻關系，現(xiàn)王文君因病去世，王文君生前與原告在藍旗卡倫鄉(xiāng)新豐村明家店前山栽植了部分樹木，并取得了《個人林某所有權(quán)證》。2011年修建承赤（圍場支線）高速公路，途經(jīng)原告家林地的地段，占用了原告的部分林地，按著修路的拆遷政策，對林某給予一定的補償，在制作承赤（圍場支線）高速公路征占用材林登統(tǒng)表時，將該處的林某的登統(tǒng)在原告的名下，原告應獲得林某補償款20315.00元。因?qū)φ髡剂帜车墙y(tǒng)時，原告沒有在家，村負責現(xiàn)場登統(tǒng)的人又提出該部分征占林某權(quán)屬與村存在爭議，故高速公路拆遷辦將登統(tǒng)在岳某某名下的林某補償款20315.00元提存到圍場縣公證處，至今未作相應處理。在本案中，根據(jù)原告提交的《個人林某所有權(quán)證》和《承赤（圍場支線）高速公路征占用材林登統(tǒng)表》足以認定原告岳某某對該林某具有所有權(quán)，高速公路給付的林某補償款20315.00元應當歸原告所有。被告新豐村委會雖然也提交了有關證據(jù)，但是從新豐村委會提交的證據(jù)看，只能證明被告對土地具有所有權(quán)。不能證明被告對林某具有所有權(quán)。而高速公路給付的是林某補償款，卻不是林地補償款，被告不給付原告該筆林某補償款沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告高速公路拆遷辦，是縣政府為修建圍場支線的高速公路而臨時組建的辦公單位，按著當時的政策將爭議的款項提存到公證處，并無不當，故被告高速公路拆遷辦在本案中不承擔責任，對于原告在庭審時要求被告給付差旅費1200.00元的問題，原告雖然為索要該林某補償款，多次從天津回到圍場，但是原告是為自己的利益，原告要求被告給付差旅費的主張本案不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十五條、第一百零六條第一款、第一百一十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告新豐村委會在本判決生效后五日內(nèi)將登統(tǒng)在原告名下的林某補償款20315.00元給付原告岳某某。
二、被告高速公路拆遷辦不承擔責任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費308.00元，減半收取154.00元，由被告新豐村委會負擔。
義務人如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）

審判員　邵　杰

書記員：董志強