原告：屈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省巴中市巴州區(qū)棗林鎮(zhèn)高巖村1組。
　　委托訴訟代理人：高震，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村1112號。
　　委托訴訟代理人：潘碗華（被告楊永平妻子），住同被告楊永平。
　　委托訴訟代理人：金錚錚，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　原告屈某訴被告楊永平財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法適用簡易程序并經(jīng)雙方當事人一致同意延長簡易程序適用期間，分別于2019年3月6日、4月11日公開開庭進行了審理。原告屈某及其委托訴訟代理人高震、被告楊永平及其委托訴訟代理人金錚錚、潘碗華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　原告屈某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告建造房屋造成的損失480,000元。事實和理由：2011年4月，被告因無力建造房屋，由原告出資在被告位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村112號建造了三上三下房屋。按原、被告之間的約定，該房樓上三間、樓下西面一間歸原告使用，其余歸被告使用。房屋建成后，原、被告一直按協(xié)議履行，使用各自部分房屋。2018年11月，原告在外地情況下，被告故意隱瞞該處房屋系原告建造并使用的事實，讓六墩村將原告建造的房屋拆除。原告多次與被告交涉無果，遂涉訟。
　　被告楊永平辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，涉案房屋的拆除，并非被告主動進行，涉案房屋為違章建筑，不具有任何合法價值；第二，2012年5月16日，原、被告簽訂的協(xié)議書，因約定的為違章建筑而無效；第三，原告訴狀中所述，拆除其不知情不是事實，涉案房屋拆除前，六墩村村委會組織相關(guān)人員開會，由于涉案房屋系雙違房屋，拆除不需要雙方同意，會議進行了通知；第四，原告建造成本很低，涉案房屋系簡易房屋，原告建成后進行了轉(zhuǎn)租，已經(jīng)收回投入，故被告不需要賠償。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)（協(xié)議書、土地使用證附圖、照片），本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)：錄音資料，被告不予確認，本院難以采納；決定書系相關(guān)部門出具，本院予以采納。
　　基于認定的證據(jù)，本院確認如下法律事實：坐落于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村1112號房屋，登記使用權(quán)人為：楊永平一戶。2012年5月16日，原、被告簽訂《協(xié)議書》約定，建造于2011年4月左右的三上三下房屋由原告出資建造，宅基地為被告所有。樓上三間、樓下西面一間歸原告使用，其余由被告使用。2016年11月22日，上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民政府向被告發(fā)送《立即代履行決定書》言明，經(jīng)查被告在六墩村1112號因亂搭建，違反相關(guān)法律法規(guī)，決定實施立即代履行。
　　原、被告庭審時確認：原告搭建部位為宅基地使用證附圖北面，原有房屋為4.42*4.1，上述房屋拆除后，原告在該房屋原址及該房屋西側(cè)，搭建三上三下房屋?，F(xiàn)4.42*4.1部分房屋未被拆除，西側(cè)搭建部分已被拆除，拆除面積確認為48平方米。原告認為：聽被告說搭建房屋經(jīng)過審批，但沒有看到過審批文件，但搭建房屋系違法建筑，之所以被拆除系因被告自行搭建其他違章房屋，為其他違章房屋不被拆除，其將系爭有證房屋拆除，將相關(guān)面積補償進被告自己搭建違章房屋中，根據(jù)原告上網(wǎng)查詢同樣地段房屋均價為10,000元每平方米，原告故主張損失480,000元。被告認為：其未經(jīng)過任何審批，因為系違章建筑也沒有獲得任何賠償；原告所謂置換，系被告將自身原有的在西南面6.5*8.2有證房屋拆除后，置換其搭建的房屋，與原告被拆除房屋無涉。
　　本院向南橋鎮(zhèn)六墩村村民委員會楊書記調(diào)查：其表示被告確實拿其有證的6.5*8.2房屋置換了違章無證部分，但與原告搭建部分無涉。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案涉案《協(xié)議書》系原、被告雙方就合作建造房屋進行的約定，然涉案房屋的建造并未經(jīng)過任何審批手續(xù)，現(xiàn)涉案房屋已然被拆除，原、被告雙方對此均存在過錯。原告投入人力、物力建造了涉案房屋，對于造成損失，原告主張按當?shù)厣唐贩渴袌鰞r計算，于法無據(jù)，本院對此難以采納，鑒于現(xiàn)在涉案房屋已然被拆除，本院酌情確定被告賠償原告3,000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告楊永平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告屈某損失3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣8,500元，減半收取計4,250元，由原告屈某負擔4,223元，被告楊永平負擔27元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：陳婉青