原告尹玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬健輝，男，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告尹玲玲與被告陳某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由本院代理審判員賈隨堂適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹玲玲、被告陳某某的委托代理人馬健輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹玲玲訴稱，2012年3月31日15時30分，被告在玉田縣虹橋鎮(zhèn)珠一村老吳農(nóng)機修理部外，因瑣事與原告發(fā)生爭執(zhí)并將原告打傷，原告之傷經(jīng)鑒定為輕微傷，被告被玉田縣公安局行政拘留5天并處罰款200元。原告在玉田縣中醫(yī)院住院治療12天，給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費4496.3元、誤工費234.07元、住院伙食補助費600元、精神撫慰金5000元，以上合計10330.37元。原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故特向法院起訴，要求法院判令被告賠償原告各項損失10330.37元，令被告公開向原告賠禮道歉并承擔(dān)本案訴訟費。
原告尹玲玲為支持自己的主張，向本院提供如下證據(jù)：
玉田縣中醫(yī)院住院病歷一份，證明原告之傷為腦震蕩、左側(cè)顳項部頭皮下血腫。于2012年3月31日入院治療，2012年4月13日出院，共住院治療12天。
玉田縣中醫(yī)院住院收據(jù)一張及門診收據(jù)三張，證明原告支出醫(yī)療費共計4196.3元。
3、鑒定費收據(jù)一張，證明原告支出鑒定費300元。
被告陳某某辯稱，他是在原告毆打他時進(jìn)行防衛(wèi)，用胳膊擋了原告一下，并沒有打原告。他與原告的受傷部位沒有接觸，原告的傷是原告自己撞的，他不同意賠償原告損失。原告起訴精神撫慰金沒有法律依據(jù)，醫(yī)療費有擴大損失之嫌，僅僅腫了一個包，不至于住院12天，伙食補助費應(yīng)該是每天20元。原告的第二項訴訟請求要求他公開賠禮道歉，沒有任何法律依據(jù)，賠禮道歉只適用名譽權(quán)、榮譽權(quán)，該案不存在賠禮道歉。因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告陳某某未向本院提供證據(jù)。
依據(jù)原告尹玲玲申請，本院依法調(diào)取公安卷中如下證據(jù)：
唐玉公（虹）決字（2012）第00287號決定書一份，證明2012年3月31日15時35分，在玉田縣虹橋鎮(zhèn)珠一村老吳農(nóng)機修理部外陳某某因毆打他人，被玉田縣公安局虹橋派出所行政拘留五日，并處罰款貳百元。
2、2012年4月1日虹橋派出所對尹玲玲的詢問筆錄一份，證明2012年3月31日下午4時左右，在珠一村路口南，瓦廠旁邊的農(nóng)機修理部旁邊，因土地糾紛雙方發(fā)生爭執(zhí)，陳某某動手推她媽，她看不慣，與陳某某理論，陳某某杵了她頭部左側(cè)兩拳，將她打倒。后她報了警，有人打120救護(hù)車，她就被拉到醫(yī)院了。她證實打架時在場人有其母任鳳花、其父尹慶海，還有修理部的吳學(xué)文。
3、2012年4月5日虹橋派出所對陳某某詢問筆錄一份，證明2012年3月31日下午3時許，租他地方開農(nóng)機修理部的吳學(xué)文打電話稱，尹慶海讓吳學(xué)文搬走，說吳學(xué)文租的地方是尹慶海的，尹慶海還往吳學(xué)文修理部前倒垃圾。他到現(xiàn)場后，與尹慶海理論，尹玲玲罵他，往他身上湊，他用右手推了她肩膀一下，后被他人拉開，尹玲玲就報警了，120救護(hù)車把尹玲玲拉走了。
4、2012年4月1日9時40分虹橋派出所對任鳳花的詢問筆錄一份，證明尹玲玲是她女兒。2012年3月31日下午3點多鐘，在珠一村瓦廠門口東邊，因為占地的事兒，她們在修農(nóng)用車的吳學(xué)文門市前擺了幾塊石頭。因為是吳學(xué)文從陳某某那兒租的地方，吳學(xué)文就告訴了陳某某。下午3點多鐘，陳某某到現(xiàn)場后讓她們把石頭搬走，聲稱不搬走就堵她家門口，這時尹玲玲就罵陳某某，陳某某就用手打了尹玲玲頭部兩巴掌，尹玲玲就躺地上了，120救護(hù)車把尹玲玲拉醫(yī)院了。她證實現(xiàn)場證人有某某的袁春東、珠一村的郁鳳海。
5、2012年4月1日虹橋派出所對尹慶海的詢問筆錄一份，證明尹玲玲是他女兒。在珠一村瓦廠門口東邊，老王莊村的吳學(xué)文在他家承包地南頭建了一個棚子，開了一個農(nóng)機修理門市部，已經(jīng)有二年多，原來瓦廠租用了他的地，吳學(xué)文是從瓦廠那兒轉(zhuǎn)租的，現(xiàn)在陳某某把瓦廠購買了，想買他的地，尹玲玲不同意，他們讓吳學(xué)文搬走，吳學(xué)文沒有搬，他們就在吳學(xué)文門市前擺了一堆石頭。2012年3月31日下午2點多鐘，陳某某到現(xiàn)場后說如果不把石頭搬走，就堵他家門口，尹玲玲說“你堵堵試試”，陳某某就用拳頭打尹玲玲的頭部，尹玲玲躺地上就不醒人事了，后來120救護(hù)車把尹玲玲拉醫(yī)院了。
6、2012年4月5日虹橋派出所對袁春東的詢問筆錄證明，2012年3月31日下午，尹慶海與他女兒尹玲玲、他媳婦一家三口到老吳（指吳學(xué)文）農(nóng)機那兒與老吳發(fā)生糾紛，后來陳某某到場出面解決，尹玲玲罵陳某某，陳某某杵了尹玲玲左邊肩膀兩下，之后就被拉開。后來尹玲玲被救護(hù)車?yán)吡恕?br/>7、2012年4月1日虹橋派出所對吳學(xué)文的詢問筆錄一份，證明他從瓦廠租的地方，在瓦廠外邊經(jīng)營老吳農(nóng)機修理，現(xiàn)在瓦廠已轉(zhuǎn)讓給陳某某。2012年3月31日下午3點多鐘，珠一村的尹玲玲、尹慶海一家人到他那兒，用石塊把修理部外邊的道堵了，說修理部占的是尹慶海家的地。陳某某到現(xiàn)場后，與尹慶海解決這事兒，尹玲玲罵陳某某，后來就打了起來，怎么打的他沒有看見，事后尹玲玲被救護(hù)車?yán)吡恕?br/>8、2012年4月12日唐檢法鑒（2012）118號法醫(yī)學(xué)鑒定書一份，證明經(jīng)法醫(yī)檢驗尹玲玲左顳頂部可見2×1cm腫脹。鑒定結(jié)論為輕微傷，自受傷之日起休息15日。
原、被告雙方質(zhì)證意見如下：
原告的質(zhì)證意見是，對行政處罰決定書沒有意見，陳某某的詢問筆錄與事實不符，陳某某到現(xiàn)場時開始我們沒有罵，另外，他的筆錄前后不一致。對任鳳花、尹慶海、袁春東的詢問筆錄沒有意見。吳學(xué)文與陳某某存在利害關(guān)系，吳學(xué)文沒有做客觀描述。對司法醫(yī)學(xué)鑒定書沒有意見。
被告的質(zhì)證意見是，對醫(yī)療費的數(shù)額沒有異議，但原告擅自擴大了損失，如果原告肩部有傷我方應(yīng)該承擔(dān)其損失，頭部的傷我方不應(yīng)該承擔(dān)其損失。對原告主張的誤工費、伙食補助費沒有異議，精神撫慰金沒有法律依據(jù)。處罰決定書的真實性沒有異議，但我方不服。任鳳花的詢問筆錄不客觀，證人與原告是直系親屬，證人說某某，原告陳述說是打了三下，相互矛盾。對尹慶海的詢問筆錄不認(rèn)可。對袁春東、吳學(xué)文的詢問筆錄沒有意見。對輕微傷的結(jié)論沒有意見，但原告的傷不是被告打的。
經(jīng)審理查明，2012年3月31日15時35分許，在玉田縣虹橋鎮(zhèn)珠一村老吳農(nóng)機修理部外，因土地使用糾紛原告尹玲玲及其家人與被告陳某某發(fā)生爭吵，被告陳某某將尹玲玲打傷，原告之傷經(jīng)玉田縣中醫(yī)院診斷為腦震蕩、左側(cè)顳頂部頭皮下血腫，經(jīng)唐山市人民檢察院司法鑒定中心鑒定為輕微傷。被告陳某某被玉田縣公安局虹橋派出所行政拘留五天，并處罰款貳百元。原告在玉田縣中醫(yī)院住院治療12天，給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費4196.3元、法醫(yī)鑒定費300元、誤工費234.07元（12天×農(nóng)村居民人均年純收入7120元／365天）、住院伙食補助費240元（12天×20元／天），以上合計4970.37元。以上事實有原告、被告當(dāng)庭陳述、住院及門診收據(jù)、鑒定費票據(jù)、住院病歷、詢問筆錄、處罰決定書等證據(jù)予以證實。
關(guān)于原告主張的誤工費每日19.50元，低于2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每日35.14元水平，其主張不違反法律規(guī)定，對此本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告尹玲玲與被告陳某某因土地使用產(chǎn)生糾紛，并發(fā)生沖突，被告將原告打傷，給原告造成的合理損失被告應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，按80%計算，被告應(yīng)賠償原告各項損失3976.3元；原告主張精神撫慰金5000元及公開賠禮道歉之訴求，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某賠償原告尹玲玲醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、住院伙食補助費、誤工費、精神撫慰金共計3976.3元。于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
駁回原告尹玲玲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由原告尹玲玲負(fù)擔(dān)70元，由被陳某某負(fù)擔(dān)80元。上述費用已由原告尹玲玲預(yù)交，執(zhí)行時由被告陳某某給付原告尹玲玲80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 賈隨堂

書記員： 韓鑫龍