原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：賈明霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。被告：牡丹江市五金建材總廠，住所地牡丹江市西安區(qū)西五條路66號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91231005130421399T。法定代表人：張善久，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳恒奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市五金建材總廠職工，住牡丹江市西安區(qū)。

原告尹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金10萬(wàn)元、醫(yī)療保險(xiǎn)金5萬(wàn)元；2.要求被告按照企業(yè)職工安置標(biāo)準(zhǔn)支付原告補(bǔ)償金39900元。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1979年進(jìn)入牡丹江市金屬線材廠參加工作，牡丹江市金屬線材廠于1994年4月6日經(jīng)其上級(jí)主管部門(mén)二輕企業(yè)集團(tuán)總公司批復(fù)，分立為牡丹江市金屬線材廠和被告五金建材廠，原單位職工勞動(dòng)關(guān)系由被告承繼，定員410人。被告單位分別于2000年、2015年因廠房動(dòng)遷被改制，給職工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)發(fā)醫(yī)療保險(xiǎn)金、按工齡每年1050元支付補(bǔ)償金。原告要求被告按照職工標(biāo)準(zhǔn)給予待遇，被告以原告的職工檔案中的派遣證與勞動(dòng)就業(yè)局派遣證存根不一致為由，拒不安置，原告于2017年10月17日向牡丹江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，牡丹江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年12月13日作出牡勞人仲字(2017)第229號(hào)仲裁裁定書(shū)，認(rèn)定原告系被告單位職工，應(yīng)享受相應(yīng)待遇，本案因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回。原告認(rèn)為，雙方產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，原告到相關(guān)部門(mén)上訪，被告主管部門(mén)于2017年7月20日作出不予受理通知，本案應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷的相關(guān)規(guī)定，為此，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告五金建材廠辯稱，被告于1994年由原金屬建材廠分立而成立，并沒(méi)有全部承繼原金屬建材廠職工，被告接收的職工中不包括原告，原告起訴被告主體錯(cuò)誤，原告無(wú)權(quán)向被告主張勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)權(quán)主張補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金及補(bǔ)償金。原告自稱1990年沒(méi)上班，此為原告權(quán)利被侵害之時(shí)，到現(xiàn)在已28年之久，原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：牡丹江市金屬線材廠于1979年10月招收原告為其工人，1994年4月牡丹江市金屬線材廠分立成立被告單位和牡丹江市金屬線材廠，被告單位定員410人，來(lái)源于牡丹江市金屬線材廠。2000年10月26日，由于被告?zhèn)鶆?wù)沉重，長(zhǎng)期停產(chǎn)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，多年虧損，經(jīng)牡丹江市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)同意被告被關(guān)停，2000年11月12日，被告舉行職工代表大會(huì)，審議通過(guò)了工廠動(dòng)遷所得資金除償還銀行部分借款，補(bǔ)繳工廠所欠保險(xiǎn)公司職工養(yǎng)老金以及動(dòng)遷設(shè)備所需費(fèi)用外，其余資金全部用于安置職工的原則，大會(huì)審議通過(guò)了工廠長(zhǎng)期掛名職工以及不服從領(lǐng)導(dǎo)工作分配，無(wú)故離廠人員不享受工廠動(dòng)遷職工安置規(guī)定，工廠予以除名。2015年4月23日，被告通過(guò)職工大會(huì)同意企業(yè)整體變現(xiàn)實(shí)行第二次改制，兩次改制均未對(duì)原告作出安置。牡丹江市金屬線材廠在牡丹江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶建立于1992年，被告未建立醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶，原告沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)。又查，原告在庭審中提供其職工檔案復(fù)印件，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)檔案的真實(shí)性提出異議，經(jīng)本院核實(shí)，被告經(jīng)過(guò)兩次改制已將其職工檔案全部交給牡丹江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局個(gè)體科管理，本院在牡丹江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局檔案管理部門(mén)沒(méi)有查找到原告的職工檔案，原告提供的證人證實(shí)原告于1992年開(kāi)始不再上班，牡丹江市金屬線材廠原有職工600-800人之間，2017年7月20日，原告向牡丹江市輕工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)提出信訪，該協(xié)會(huì)回復(fù)原告應(yīng)申請(qǐng)仲裁，原告于2017年10月17日向牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年12月12日作出牡勞人仲字(2017)第229號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定原告提出的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求。2017年12月22日，原告再次向牡丹江市輕工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)提出信訪，該協(xié)會(huì)回復(fù)原告應(yīng)提起訴訟。本院認(rèn)為，被告于1994年4月由牡丹江市金屬線材廠分立后成立，接收牡丹江市金屬線材廠部分在崗職工410人，原告于1992年開(kāi)始不再上班，不是牡丹江市金屬線材廠在崗職工，不在被告接收職工范圍之內(nèi)，被告經(jīng)過(guò)兩次改制后已經(jīng)將全部職工檔案交由牡丹江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局個(gè)體科管理，本院經(jīng)核實(shí)牡丹江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局檔案管理部門(mén)，沒(méi)有查找到原告的職工檔案，原告不能提供其職工檔案的原件或經(jīng)過(guò)核對(duì)的復(fù)印件，提供不出復(fù)印件的來(lái)源，不能證實(shí)復(fù)印件與原件一致，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告于2000年11月12日、2015年4月23日兩次改制，舉行了職工代表大會(huì)，審議通過(guò)了工廠動(dòng)遷所得資金用于安置職工的原則，補(bǔ)繳拖欠保險(xiǎn)公司的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，兩次改制均未對(duì)原告進(jìn)行安置，原、被告之間如存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)為2000年11月12日和2015年4月23日，到2017年10月17日原告提出仲裁申請(qǐng)，均超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的1年時(shí)效期間，綜上所述，原告提出的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
委托訴訟代理：井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。原告尹某某與被告牡丹江市五金建材總廠(以下簡(jiǎn)稱五金建材廠)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人賈明霞，被告五金建材廠委托訴訟代理人陳恒奎、井春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告尹某某的訴訟請(qǐng)求。勞動(dòng)合同案件受理費(fèi)應(yīng)收取10元,由原告尹某某負(fù)擔(dān)。預(yù)收的案件受理費(fèi)2049元，退還給原告尹某某2039元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱春光

書(shū)記員：譚曉松