原告尹某
委托代理人王金昭，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。
被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司
法定代表人宋東明，該公司董事長。
委托代理人滕勇，該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。

原告尹某與被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔(dān)任審判長，審判員高志蘭、徐永華參加的合議庭，于2016年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某及其委托代理人王金昭，被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人滕勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告尹某自被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司于2011年7月份成立時(shí)起就在被告公司工作，工資為6000元／月，且工資發(fā)放至2015年3月。在工作期間，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告公司亦未為原告尹某交納社會保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。2015年5月，原告尹某因上述原因離開被告公司，遂于2015年7月25日向羅田縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，要求1、依法裁決被告現(xiàn)金支付原告2015年4月至2015年7月工資24000元；2、依法裁決被告現(xiàn)金支付原告未與勞動(dòng)者簽訂書面合同應(yīng)支付雙倍工資計(jì)66000元；3、依法裁決被告現(xiàn)金支付原告4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元；4、依法裁決被告現(xiàn)金支付原告2011年5月至2015年7月單位應(yīng)繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)50000元；5、依法裁決被告現(xiàn)金支付原告2011年5月至2015年7月的住房公積金12500元。2015年12月28日，羅田縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會裁決：雙方間的勞動(dòng)關(guān)系不明確，不予受理。后原告尹某不服該仲裁裁決，向本院起訴，并要求雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年7月份解除。

本院認(rèn)為，原告尹某從事被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司安排的工作并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，工作期間接受該公司的管理，雙方之間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告尹某在工作中，湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司未為其交納社會保險(xiǎn)費(fèi)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的”。依據(jù)此規(guī)定，原告尹某有權(quán)單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司亦應(yīng)向原告尹某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案雙方當(dāng)事人對勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間雖沒有明確約定，但根據(jù)原告尹某申請仲裁裁決時(shí)間及申請請求，應(yīng)認(rèn)定原告尹某單方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2015年7月份。關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，原告尹某提起勞動(dòng)仲裁申請，要求被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法定情形，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告尹某要求因湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，請求支付二倍工資差額問題：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資…..”故原告請求被告支付二倍工資差額，符合法律規(guī)定，但結(jié)合本案具體情況，二倍工資差額的數(shù)額為11個(gè)月。原告尹某認(rèn)為被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司未依法為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用及住房公積金，要求被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司支付原告2011年5月至2015年7月單位應(yīng)繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)50000元及2011年5月至2015年7月的住房公積金12500元問題。根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于頒發(fā)的鄂社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定：“對因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同社會保險(xiǎn)險(xiǎn)種，補(bǔ)償勞動(dòng)者相應(yīng)損失：養(yǎng)老保險(xiǎn)，可裁決用人單位按勞動(dòng)者和本單位工作年限，工作每滿一年，計(jì)發(fā)兩個(gè)月本人申請仲裁前12個(gè)月平均工資的補(bǔ)償費(fèi)…..”但本案原告尹某沒有提供證據(jù)證明其社會保險(xiǎn)費(fèi)用無法補(bǔ)繳、補(bǔ)辦。且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，社會保險(xiǎn)費(fèi)的征繳為有關(guān)行政主管部門的法定行政職責(zé)，勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位沒有依法足額為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的應(yīng)當(dāng)通過行政途徑解決，原告尹某要求被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)及住房公積金的訴訟請求不屬于法院管轄范疇，本院不予支持。2015年4月至7月，被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司未向原告尹某發(fā)放工資，違反法律規(guī)定，原告尹某請求補(bǔ)發(fā)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條，第五十條、第七十八條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司向原告尹某支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額66000元（6000元×11月）。
二、被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司向原告尹某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元（6000元×4月）。
三、被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司向原告尹某支付2015年4月、5月、6月、7月四個(gè)月工資24000（6000元×4月）
四、駁回原告尹某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)均限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北諾星置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)10元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　彭　萍 審判員　高志蘭 審判員　徐永華

書記員：閔敏