原告尹某某，系死者尹某某之父，
原告趙某某，系死者尹某某之母，
原告張某某，系死者尹某某之妻
原告尹某某，系死者尹某某之女，
法定代理人張某某，系尹某某之母。
四原告的共同委托代理人閆海復(fù)、李偉，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
委托代理人陳建國(guó)，系被告陳某之父。
被告河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，
法定代表人朱永俊，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃躍輝。
委托代理人邱洪濤。

原告尹某某、趙某某、張某某、尹某某與被告陳某、河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理審判員廉學(xué)鋒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某、趙某某、張某某、尹某某的共同委托代理人李偉、被告陳某的委托代理人陳建國(guó)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人黃躍輝、邱洪濤到庭參加訴訟。被告河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的法定代表人朱永俊經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月15日1時(shí)許，被告陳某駕駛冀D×××／冀D×××掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)，尹某某駕駛魯N×××號(hào)起亞牌小客車(chē)，雙方同向行駛至北京市門(mén)頭溝區(qū)六環(huán)路122公里＋250米處時(shí)，尹某某駕駛的起亞牌小客車(chē)前部追撞被告陳某駕駛的重型半掛牽引車(chē)的尾部，造成兩車(chē)部分損壞，尹某某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：尹某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另外，經(jīng)查河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司為冀D×××／冀D×××掛重型半掛牽引車(chē)的所有人，并且該車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，綜上，本次事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特依法具狀訴至你院，懇請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陳某、河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)315523.21元；其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告陳某、河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、案件受理費(fèi)及一切費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告陳某未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱，事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。
被告河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱，1、答辯人不是事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，也不參與運(yùn)營(yíng)、分配車(chē)輛營(yíng)運(yùn)的利潤(rùn)，與陳某之間系保留臨時(shí)所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋﹤2000﹥38號(hào)）的規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。2、原告要求的費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)的部分應(yīng)當(dāng)依法駁回。3、事故車(chē)輛投有保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車(chē)主陳某負(fù)擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱，1、事故車(chē)輛冀D×××帶冀D×××掛在人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保主掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。2、發(fā)生交通事故時(shí)，被告車(chē)輛應(yīng)當(dāng)有經(jīng)過(guò)年檢合格有效的行駛證、駕駛證，否則，我公司不予賠償。3、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。4、根據(jù)京公門(mén)交認(rèn)字（2012）第××號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，駕駛員陳某持B2駕駛證與準(zhǔn)駕車(chē)型半掛車(chē)不符，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)約定屬無(wú)證駕駛，據(jù)此請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2012年12月15日01時(shí)00分，具有準(zhǔn)駕資格為B2的被告陳某駕駛冀D×××帶冀D×××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)且后車(chē)廂板被放下遮擋后部燈光行駛在前，尹某某駕駛魯N×××號(hào)小客車(chē)在后，雙方同向行駛至北京市門(mén)頭溝區(qū)六環(huán)路122公里＋250米處時(shí)，尹某某車(chē)前部追撞被告陳某駕駛半掛牽引車(chē)的尾部，造成兩車(chē)部分損壞，尹某某當(dāng)場(chǎng)死亡。2013年1月24日，該事故經(jīng)北京市公安局門(mén)頭溝分局交通支隊(duì)出具京公門(mén)交認(rèn)字（2012）第××號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：尹某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。四原告的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)21418.5元、死亡賠償金247645.26元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金50000元。
另查明，死者尹某某，男，漢族，生前住所地山東省德州市德城區(qū)趙虎鎮(zhèn)東尹村298號(hào)。被扶養(yǎng)人尹某某，女，漢族，兒童，住山東省德州市德城區(qū)趙虎鎮(zhèn)仲家灣村85號(hào)，系死者尹某某之女。
冀D×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××掛號(hào)重型半掛車(chē)檢驗(yàn)有效期均至2013年7月，均在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償限額均為122000元，保單號(hào)分別為×××、×××，保險(xiǎn)期間均為2012年7月26日0時(shí)始至2013年7月25日24時(shí)止，同時(shí)還分別投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，均不計(jì)免賠，保單號(hào)分別為×××、×××，保險(xiǎn)限額分別為500000元、50000元，保險(xiǎn)期間均為2012年7月26日0時(shí)始至2013年7月25日24時(shí)止。該兩份商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)第2目：“駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符”屬保險(xiǎn)責(zé)任免除情形。被告陳某與被告河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司之間系保留所有權(quán)的分期付款買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
四原告已與被告陳某達(dá)成一致意見(jiàn)：一、被告陳某在兩份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額應(yīng)賠償四原告的數(shù)額外賠償四原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)35000元，當(dāng)庭履行完畢；二、四原告放棄對(duì)被告陳某的其他訴訟請(qǐng)求；三、案件受理費(fèi)由被告陳某負(fù)擔(dān)。
上述事實(shí)由北京市公安局門(mén)頭溝分局交通支隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、四原告的身份證明、死者尹某某火化證、戶口注銷(xiāo)證明、尹某某出生證明、被告陳某駕駛證、事故車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、購(gòu)車(chē)合同復(fù)印件及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)北京市公安局門(mén)頭溝分局交通支隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，死者尹某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告陳某不負(fù)事故責(zé)任。該認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
參照《山東省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，四原告的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)21418.5元（山東省職工年平均工資42837元÷2）、死亡賠償金247645.26元（死亡賠償金9446元×20年＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58725.26元）。此次事故造成了尹某某死亡，給四原告精神上造成了嚴(yán)重?fù)p害，故四原告主張的精神損害撫慰金50000元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。四原告上述喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)319063.76元。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條明確規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。冀D×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××掛號(hào)重型半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司分別投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)220000元（110000元×2份）。雖然冀D×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××掛號(hào)重型半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司還分別投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被告陳某所駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，屬被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)責(zé)任免除的情形，該約定不違反相關(guān)法律的規(guī)定，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償?shù)霓q稱，本院予以支持。
在被告陳某付清車(chē)輛總價(jià)款前，被告河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保留冀D×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及冀D×××掛號(hào)重型半掛車(chē)的所有權(quán)，但不參與該車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)、盈利分配、不承擔(dān)虧損，被告陳某對(duì)該車(chē)輛享有占有、使用、管理權(quán)，為實(shí)際車(chē)主，由此根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定被告河北長(zhǎng)通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)四原告下余損失99063.76元（319063.76元-220000元），應(yīng)當(dāng)由被告陳某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但四原告與被告陳某已達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條、第四十九條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在其承保的兩份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)220000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6033元，減半收取3016.5元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

代理審判員 廉學(xué)鋒

書(shū)記員： 李鑫