原告：堯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣路口鎮(zhèn)梅某村6組。身份證號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)，機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：57699489-6。地址：崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某村。
法定代表人楊某某，該校校長(zhǎng)。

原告堯某某與被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人甘明亮、被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)法定代表人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告堯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判定被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)17852.4元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金47376元、誤工費(fèi)18612元、護(hù)理費(fèi)7848元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2110元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)各項(xiàng)損失108748.4元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)因改建學(xué)校食堂需要，經(jīng)楊某甲介紹，原告和趙某某受被告雇請(qǐng)為其拆除老食堂外側(cè)平頂房，2016年7月10日，原告和趙某某在拆除平頂房時(shí)，因平頂房垮塌，致原告和趙某某從平頂房上墜落受傷。傷后原告在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17000余元。10月26日，經(jīng)崇陽(yáng)縣浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷為九級(jí)殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為2000元，傷后誤工時(shí)間240天，護(hù)理時(shí)間90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天。目前，原告?zhèn)槿晕粗斡?，仍需治療。原告受被告雇?qǐng)，雙方形成了雇傭關(guān)系，原告在砸平頂時(shí)從周邊往中間砸是正常操作，沒有責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到保護(hù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月9日，縣教育局工作人員、梅某村委會(huì)干部、被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等人，在施工的被告學(xué)校食堂現(xiàn)場(chǎng)商討拆除食堂旁邊的一間平頂房事宜，楊某甲及趙某某等人亦在現(xiàn)場(chǎng)。確定要拆除該平頂房后，被告一方人員要求楊某甲找兩個(gè)人，楊某甲當(dāng)面詢問趙某某是否愿意做，趙某某表示愿意并邀約了原告堯某某。次日上午，原告趙某某與堯某某二人以先拆除平頂?shù)姆绞街植鸪课?，拆除平頂是用鐵錘砸除混凝土，先砸四周，再砸中間，當(dāng)四周鋼筋大部分裸露時(shí)，平頂垮塌，致原告和堯某某隨同平頂一起墜落受傷。傷后原告被送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療，10月10日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17852.4元。10月26日，經(jīng)崇陽(yáng)縣浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷為九級(jí)殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為2000元，傷后誤工時(shí)間240天，護(hù)理時(shí)間90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天。
同時(shí)查明，被告食堂的承建方為正日建筑公司，楊某甲系正日建筑公司在該項(xiàng)目工作人員，本案所拆除的平頂房不屬于正日建筑公司的承建范圍。事故發(fā)生后，被告梅某小學(xué)要求楊某甲出面處理，支付了醫(yī)療費(fèi)17852.4元。

本院認(rèn)為，被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)系需拆除房屋的所有人，是原告堯某某等人提供勞務(wù)的直接服務(wù)對(duì)象，是接受勞務(wù)者，與原告堯某某等人形成了勞務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到拆除房屋的危險(xiǎn)性，作為接受勞務(wù)一方，未履行組織指揮、監(jiān)督管理和安全保護(hù)之責(zé)，具有較大過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告趙某某在錘砸平頂時(shí)，應(yīng)注意到平頂四周鋼筋裸露時(shí)承重能力下降，平頂有隨時(shí)發(fā)生垮塌的可能，沒有盡必要的安全注意義務(wù)，具有一定過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；楊某甲僅起傳話和介紹作用，正日建筑公司及楊某甲既不是需拆除房屋的所有人、承攬人，不是接受勞務(wù)者，也沒有從中獲取利益，對(duì)損害的發(fā)生也沒有其他過錯(cuò)，故不應(yīng)該承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，可核定原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)17852.4元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金47376元、誤工費(fèi)8375元、護(hù)理費(fèi)7848元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)2110元，合計(jì)91511.4元。交通費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為準(zhǔn)，本案中原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，故原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。受害人遭受精神損害的，可以請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，數(shù)額應(yīng)根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際狀況、損害結(jié)果及事故責(zé)任、精神受損情況確定；本案中原告被致九級(jí)殘，負(fù)次要責(zé)任，其精神損害撫慰金本院依法酌情確定為4000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告堯某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失91511.4元，由被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)賠償64057.98元，已付17852.4元，尚應(yīng)付46205.58元；
二、由被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)賠償原告堯某某精神損害撫慰金4000元；
三、原告堯某某的其他損失自負(fù)。
上述履行內(nèi)容，限本判決書生效后5日內(nèi)履行完畢。
若當(dāng)事人未按本判決期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1240元，由原告堯某某負(fù)擔(dān)490元，由被告崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)梅某小學(xué)負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　汪憲章

書記員：劉森