原告尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。居民身份證號碼：×××。
委托代理人周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告郭雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)西山道13號。
組織機(jī)構(gòu)代碼：93596058-4。
委托代理人王媛媛，女，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告尚某某與被告郭雪某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保財險唐某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年11月15日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序，于2012年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚某某的委托代理人周圍、被告郭雪某、太保財險唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚某某訴稱，2012年3月12日14時許，被告郭雪某有證駕駛冀BDN865號小型普通客車由東向西行駛至京建線遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)漢兒莊村路口時，與尚某某駕駛無牌號普通二輪摩托車由北向南行駛時相撞，造成尚某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2012年4月9日，遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認(rèn)字（2012）第0088號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭雪某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條“機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口除應(yīng)當(dāng)遵第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方的道路來車先行”的規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告尚某某沒有取得駕駛證、所駕駛摩托車未進(jìn)行登記，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至唐某市工人醫(yī)院治療。尚某某被診斷為：急性重型閉合性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血、眉弓處軟組織挫傷，下唇粘膜挫裂傷，左側(cè)小腿上端前外側(cè)皮膚擦傷，頭外傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，兩側(cè)額部硬膜下血腫，兩側(cè)額葉、左側(cè)橋譬腦挫傷，腦干出血，頭皮下血腫，眶周皮下血腫，左肺下葉感染。原告尚某某住院治療94天，誤工183天。2012年9月12日，原告尚某某所受損傷經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所評定為捌級傷殘。原告住院期間由張金榮陪護(hù)。原告及張金榮均系唐某市豐潤區(qū)凱諾扣板廠職員，原告月平均工資2745元，張金榮月平均工資2149.33元。原告尚有父親尚長春（xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼：×××）、母親張書蘭（xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼：×××）需要扶養(yǎng)。被告郭雪某所有的冀BDN865號機(jī)動車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和300000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因賠償事宜協(xié)商未果，故提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費78318.59元（被告郭雪某墊付4894.04元）、住院伙食補(bǔ)助費1880元（20元×94天）、誤工費16744.5元（8235元÷3月÷30天×183天）、護(hù)理費6776.36元（6448元÷3月÷30天×94天）、交通費2000元、傷殘鑒定費800元、痕檢費200元、殘疾賠償金42720元（7120元×20年×30％），被撫養(yǎng)人生活費25439.4元（4711元×19年×30％÷2人＋4711元×17年×30％÷2人），精神損害撫慰金10000元。被告郭雪某違章駕駛機(jī)動車是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，原告只是無證駕駛摩托車，與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，本不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故要求被告郭雪某至少應(yīng)應(yīng)承擔(dān)80%的事故責(zé)任及賠償責(zé)任。被告郭雪某為原告墊付醫(yī)療費4894.04元，扣除被告郭雪某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項后，同意返還。
被告郭雪某、太保財險唐某支公司對原告主張的交通事故事實、住院伙食補(bǔ)助費及冀BDN865號機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險沒有異議。但被告太保財險唐某支公司認(rèn)為，對于原告超出交強(qiáng)險限額的的事故損失最多承擔(dān)不超過70%的責(zé)任；原告醫(yī)療費中超出醫(yī)保范圍的用藥及與交通傷無關(guān)的用藥不予賠償；原告提供的誤工證明及護(hù)理證明沒有加蓋財務(wù)章，且無勞動合同、營業(yè)執(zhí)照和個人所得稅完稅證明佐證；傷殘評定機(jī)構(gòu)沒有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，此類鑒定應(yīng)由具有精神病鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行；交通費、精神損害撫慰金過高，交通費票據(jù)形式不合法；鑒定費、痕檢費、不屬于保險責(zé)任，不予賠償。被告郭雪某認(rèn)為，對承擔(dān)80%的事故責(zé)任沒有異議，其為原告墊付的醫(yī)療費，在扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項后，原告應(yīng)予返還。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費、痕檢費問題，本院查明，原告開支的78318.59元醫(yī)療費，均有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告保險公司并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥和與交通傷無關(guān)的醫(yī)療費，被告抗辯的理據(jù)不足，對原告訴請的醫(yī)療費予以支持；原告訴請的誤工費16744.5元（8235元÷3月÷30天×183天）、護(hù)理費6776.36元（6448元÷3月÷30天×94天），有醫(yī)院診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定、原告及陪護(hù)人員所在單位出具的誤工證明、影響工資收入證明、工資表等證據(jù)證明原告持續(xù)誤工183天，月工資2745元，陪護(hù)人員誤工94天，月工資2149.33元。被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的誤工費、護(hù)理費予以支持；關(guān)于原告訴請的交通費2000元，根據(jù)原告住院治療及傷殘鑒定等情況，無故意加大開支現(xiàn)象，對原告訴請的交通費予以支持；原告訴請的殘疾賠償金42720元（7120元×20年×30％）、被撫養(yǎng)人生活費25439.4元（原告父母共育有二個子女，4711元×19年×30％÷2人＋4711元×17年×30％÷2人），有唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定及被扶養(yǎng)人身份情況等證據(jù)予以證實，被告抗辯理據(jù)不足，對原告殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求予以支持；精神損害撫慰金，此次事故造成原告八級傷殘，原告在精神上遭受了一定的痛苦，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定9000元；《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔(dān)。原告開支的痕檢費200元、法醫(yī)鑒定費800元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生，主要是被告郭雪某違章駕駛所致，被告郭雪某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告尚某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例以被告郭雪某承擔(dān)80%的事故責(zé)任，原告尚某某承擔(dān)20%的事故責(zé)任為宜。被告郭雪某為其所有的冀BDN865號轎車在被告太保財險唐某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和300000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的事故損失首先應(yīng)由被告太保財險唐某支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的事故損失，由被告太保財險唐某支公司依據(jù)被告郭雪某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償范圍的事故損失，由被告郭雪某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告尚某某屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的事故損失為80198.59元（醫(yī)療費78318.59元＋住院伙食補(bǔ)助費1880元］，超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用項下10000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的事故損失為102680.26元（誤工費16744.5元＋護(hù)理費6776.36元＋交通費2000元＋殘疾賠償金42720元＋被撫養(yǎng)人生活費25439.4元＋精神損害撫慰金9000元），未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任死亡傷殘項下110000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償102680.26元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失56958.87元（71198.59元（80198.59元-10000元＋痕檢費200元＋鑒定費800元）×80%］，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償56958.87元。原告的事故損失未超過冀BDN865號機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍和限額，被告郭雪某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。被告郭雪某為原告墊付的4894.04元醫(yī)療費，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BDN865機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告尚某某事故損失人民幣112680.26元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告尚某某事故損失人民幣56958.87元。合計169639.13元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告尚某某返還被告郭雪某墊付的醫(yī)療費4894.04元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1640，減半收取820元，被告郭雪某承擔(dān)656元，原告尚某某承擔(dān)164元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李維民

書記員： 紀(jì)紅艷