尚某某
趙春紅
柴瑋津（河北承某法律援助中心）
王某
張京京（河北承天律師事務(wù)所）
王波（河北承天律師事務(wù)所）
張某某
池洪成（河北德匯律師事務(wù)所）
張志彬
承某市雙灤交通出租汽車有限責(zé)任公司
孟慶芳
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
關(guān)愛巍

原告尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北鋼鐵股份有限公司承某分公司職工，住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人趙春紅（尚某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住址同原告。
委托代理人柴瑋津，承某市法律援助中心律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人張京京，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告張志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住承某市雙橋區(qū)。
被告承某市雙灤交通出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱雙灤出租車公司），所在地承某市雙灤區(qū)。
法定代表人石曉明，董事長。
委托代理人孟慶芳，雙灤出租車公司職工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司），所在地承某市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司），所在地承某市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人董建華，總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)愛巍，中華聯(lián)合保險公司職工。
原告尚某某與被告王某、張某某、張志彬、雙灤出租車公司、太平洋保險公司、中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告尚某某及其委托代理人趙春紅、柴瑋津，被告王某及其委托代理人張京京，被告張某某及其委托代理人池洪成，被告張志彬，被告雙灤出租車公司的委托代理人孟慶芳，被告太平洋保險公司的委托代理人楊昌勇，被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人關(guān)愛巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2013年12月17日17時42分，被告王某駕駛其所有的冀HKR958號轎車，在承某市雙灤區(qū)秀水大街萬和城公交站點前路段由東向西超速行駛時遇有緊急情況操作失當(dāng)，車輛穿越中心黃線逆行駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由西向東超速行駛的被告張某某駕駛的被告張志彬所有的冀HT8181號出租車相撞，造成冀HT8181號出租車乘車人原告尚某某及另案原告王全昌、鮑亞楠受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告王某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告尚某某無責(zé)任。
被告王某所有的冀HKR958號轎車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額200000.00元，附加不計免賠），被告張某某駕駛的冀HT8181號出租車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了車上人員責(zé)任險（保險金額40000.00元／座，附加不計免賠）。本次交通事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原、被告無爭議的經(jīng)濟損失為第1、2、3、5、8、10項，有爭議的為4、6、7、9項。
損失項目各方主張、依據(jù)及本院認(rèn)定1、醫(yī)療費15121.64元2、伙食補助費2650.00元3、后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行解決4、營養(yǎng)費原告主張1060.00元，計算方式:20.00元／天×53天。
六被告均認(rèn)為，原告該主張無證據(jù)證明原告需加強營養(yǎng)，故不同意賠償。
本院認(rèn)定及理由:承某市中心醫(yī)院長期醫(yī)囑單記載“原告于2014年12月17日至19日為禁止飲食，12月20日后為普食”，且出院醫(yī)囑中亦無加強營養(yǎng)記載，故對原告該主張因無證據(jù)佐證，本院不予支持。5、誤工費原告當(dāng)庭放棄該主張6、護理費原告主張11779.50元。計算方式:王春龍、王闖新護理42天，護理費合計11119.50元；趙春紅護理11天，護理費660.00元。原告提供河北鋼鐵股份有限公司承某分公司能源中心出具的王春龍、王闖新護理證明1頁，附工資表6頁。
六被告認(rèn)可趙春紅護理費660.00元。對王春龍、王闖新護理費認(rèn)為證據(jù)不足，且未提供需2人護理的證據(jù)。
本院認(rèn)定及理由:原告所舉證據(jù)不足以證明王春龍、王闖新因護理原告而導(dǎo)致收入減少，對該護理費本院不予支持。對趙春紅護理費660.00元，因六被告均認(rèn)可，本院予以支持。7、交通費原告主張1000.00元。原告提供交通費票據(jù)23張。
六被告均認(rèn)為交通費主張過高，且部分交通費發(fā)生的時間與本次事故發(fā)生時間及住院期間的時間不符。認(rèn)可原告交通費200.00元。
本院認(rèn)定及理由:結(jié)合原告住院時間、地點等因素，本院酌定原告交通費300.00元。8、殘疾賠償金103868.00元9、精神損害撫慰金原告主張10000.00元。
六被告認(rèn)為原告該主張過高。
本院認(rèn)定及理由:結(jié)合原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，對原告該主張本院予以支持?0、鑒定費800.00元綜上，原告尚某某經(jīng)濟損失為醫(yī)療費15121.64元、住院伙食補助費2650.00元、護理費660.00元、交通費300.00元、殘疾賠償金103868.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費800.00元，合計133399.64元。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，被告王某駕駛車輛穿越中心黃線逆行駛?cè)雽ο蜍嚨琅c超速行駛的被告張某某駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致原告受傷，故二人對本次交通事故的發(fā)生均有過錯，其中被告王某負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告張某某負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告太平洋保險公司、被告中華聯(lián)合保險公司分別作為被告王某、張某某駕駛的冀HKR958號、冀HT8181號轎車的保險人，應(yīng)在相應(yīng)保險險別及保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次交通事故造成多人受傷，故原告經(jīng)濟損失應(yīng)與其他傷者在保險理賠限額內(nèi)按比例獲賠。關(guān)于原告主張被告張志彬與被告雙灤出租車公司之間形成掛靠關(guān)系，按照《交通事故司法解釋》的規(guī)定，被告張某某、張志彬、雙灤出租車公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，被告雙灤出租車公司營業(yè)執(zhí)照中登記的經(jīng)營范圍為“為出租車代辦營運證、車況證、車輛年檢、變更過戶、事故處理、安全法律咨詢服務(wù)”，而無出租車營運業(yè)務(wù)，且被告張志彬所有的冀HT8181號車輛的道路運輸證登記的名稱亦為其本人，經(jīng)濟類型為個體。從被告雙灤出租車公司提供的其與被告張志彬簽訂的《服務(wù)合同》內(nèi)容來看，雙灤出租車公司亦是向被告張志彬提供其經(jīng)營范圍內(nèi)的服務(wù)，故不能認(rèn)定被告張志彬與被告雙灤出租之間形成掛靠關(guān)系，對原告要求承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費1500.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告尚某某護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計人民幣57580.00元。以上總計人民幣59080.00元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金總計人民幣51463.74元（計算方式:132599.64元扣減交強險總賠償金額59080.00元之差的70%）。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金總計人民幣22055.90元（計算方式:132599.64元扣減交強險總賠償金額59080.00元之差的30%）。
四、駁回原告尚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1230.00元，保全費1620.00元，鑒定費800.00元，由被告王某承擔(dān)2555.00元，被告張某某承擔(dān)1095.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某駕駛車輛穿越中心黃線逆行駛?cè)雽ο蜍嚨琅c超速行駛的被告張某某駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致原告受傷，故二人對本次交通事故的發(fā)生均有過錯，其中被告王某負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告張某某負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告太平洋保險公司、被告中華聯(lián)合保險公司分別作為被告王某、張某某駕駛的冀HKR958號、冀HT8181號轎車的保險人，應(yīng)在相應(yīng)保險險別及保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次交通事故造成多人受傷，故原告經(jīng)濟損失應(yīng)與其他傷者在保險理賠限額內(nèi)按比例獲賠。關(guān)于原告主張被告張志彬與被告雙灤出租車公司之間形成掛靠關(guān)系，按照《交通事故司法解釋》的規(guī)定，被告張某某、張志彬、雙灤出租車公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，被告雙灤出租車公司營業(yè)執(zhí)照中登記的經(jīng)營范圍為“為出租車代辦營運證、車況證、車輛年檢、變更過戶、事故處理、安全法律咨詢服務(wù)”，而無出租車營運業(yè)務(wù)，且被告張志彬所有的冀HT8181號車輛的道路運輸證登記的名稱亦為其本人，經(jīng)濟類型為個體。從被告雙灤出租車公司提供的其與被告張志彬簽訂的《服務(wù)合同》內(nèi)容來看，雙灤出租車公司亦是向被告張志彬提供其經(jīng)營范圍內(nèi)的服務(wù)，故不能認(rèn)定被告張志彬與被告雙灤出租之間形成掛靠關(guān)系，對原告要求承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費1500.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告尚某某護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計人民幣57580.00元。以上總計人民幣59080.00元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金總計人民幣51463.74元（計算方式:132599.64元扣減交強險總賠償金額59080.00元之差的70%）。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金總計人民幣22055.90元（計算方式:132599.64元扣減交強險總賠償金額59080.00元之差的30%）。
四、駁回原告尚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1230.00元，保全費1620.00元，鑒定費800.00元，由被告王某承擔(dān)2555.00元，被告張某某承擔(dān)1095.00元。

審判長：李國輝
審判員：趙敬新
審判員：趙巖

書記員：畢永城