尚萬國
常新麟（河北升陽律師事務所）
臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司
劉金鳳（河北照天律師事務所）
韓某某

原告尚萬國。
委托代理人:常新麟，河北升陽律師事務所律師。
被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司。
法定代表人:韓某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉金鳳，河北照天律師事務所律師。
被告韓某某。
原告尚萬國與被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司、被告韓某某為勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尚萬國及其委托代理人常新麟、被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司委托代理人劉金鳳、被告韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該案是因建筑施工過程中付出勞務方未及時得到勞務費而引發(fā)的勞務合同糾紛。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司與原告尚萬國與所簽訂的《協(xié)議書》，是對原告分包內(nèi)外墻抹灰工程，雙方權利義務的約定，該協(xié)議是雙方當事人真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，協(xié)議書真實、合法、有效，雙方當事人應本著誠實信用的原則全面履行該協(xié)議。事實上在實施內(nèi)外墻抹灰勞務分包過程中，雙方因建筑面積計算、勞務費支付數(shù)額、零活施工以及工程質量發(fā)生爭議，以致釀成本案訴訟。綜合本案，有如下爭議焦點:
爭議焦點一、關于工程量計算?！秴f(xié)議書》第8條約定，內(nèi)外墻抹灰計算方法:按建筑面積計算，每平方米單價44元整。據(jù)此條款建筑面積的確定是內(nèi)外墻抹灰人工費結算的前提。關于建筑面積原告尚萬國主張被告方的會計曾出具對賬清單，認定建筑面積為22364平方米。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司則認為雙方雖然對過賬，但未達成一致意見，建筑面積應以實際結算的面積為準，并于法庭辯論結束后提交了河北通建工程項目管理有限公司報告書《關于冀中能源峰峰集團某某礦棚戶區(qū)一期工程結算審核報告》通建審字（2013）第60號、63號、64號三份報告，并附有2013年7月10日冀中能源峰峰集團某某礦棚戶區(qū)改造項目部說明書。本院認為關于勞務費、工程量原告尚萬國和被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司雖然進行協(xié)商，但雙方未達成一致意見，原告所提供的證據(jù)“會計王某給原告出具的決算清單1頁”，無雙方當事人簽字認可且出現(xiàn)20812㎡、22364㎡兩個完全不同的建筑面積，具有不確定性，該證據(jù)不能作為確定建筑面積的有效證據(jù)使用。建筑面積計算應以具有相應資質的部門出具的報告書為準。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司于法庭辯論結束后所提供的三份《工程結算審核報告》及所附說明具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，雖然在庭審法庭辯論結束后提供，但該組證據(jù)對本案認定事實起著決定性作用。原告尚萬國雖然對改組證據(jù)不予認可，但不申請第三方對建筑面積進行鑒定。故本院對該組證據(jù)予以采信。按照《工程結算審核報告》及所附說明，原告所分包的13#樓的建筑面積為2303.24㎡，14#樓建筑面積為4614.31㎡，48#、49#、50#樓建筑面積共為13843.05㎡。五棟樓建筑面積總計20760.60㎡。
爭議焦點二:關于零活的計算。本案中原告主張施工中除內(nèi)外墻抹灰外還加干了諸如堵窗戶、開門口、堵施工洞等此類零活并提供證人王某某出庭作證，被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司法人代表當庭承認證人王某某陳述屬實，據(jù)此可以認定原告尚萬國所述加干零活屬實，本院予以采信。具體這部分零活應支付的勞務費用，雙方未在協(xié)議中約定，但結合會計王某在協(xié)商時所列清單上曾顯示尚萬國做零活為20440元，對此被告未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院認定原告尚萬國所做零活被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司應支付勞務費20440元。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司辯稱原告尚萬國所做工程中有榮某某所干的工程，已付款給榮某某19440元，還有應做未做零星工程，由陳某某完成，已付扇水款14960元給陳某某，應從原告勞務費中扣除。對榮某某、陳某某實際施工行為原告尚萬國不予否認，但對工程款數(shù)額有異議。本院認為，對于工程量的確認雙方應本著實事求是的原則，榮某某、陳某某在施工中付出勞動，被告已付勞務費是客觀存在的事實。被告已付榮某某19440元，陳某某14960元這兩筆勞務費應從原告應得總勞務費用中予以扣除。
爭議焦點三:關于114509元賠償款的承擔問題。原告認為13#、14#樓墻面地面出現(xiàn)質量問題是凍害所造成的，而在冬季施工未采取保溫措施是被告的責任，尚萬國已將工程實際交付，業(yè)主上訪支付賠款114509元原告尚萬國不承擔責任。被告辯稱，河北縱橫工程有限公司建筑第二分公司關于工程質量處理的說明，分析了造成13#、14#樓墻面、地面出現(xiàn)質量問題的成因，是施工不規(guī)范、未進行人工篩沙造成的，由此引發(fā)住戶上訪，從恒泰勞務分包公司的勞務款中扣除114509元，用于補償及處理地面支出費用應由原告尚萬國負擔。本院認為建筑工程施工中應保證工程質量，對于本案涉及的勞務分包工程的施工質量要求雙方在《協(xié)議書》中第3條約定:在施工中必須按照操作規(guī)范施工，抹灰質量要達到中級抹灰的要求。實際操作過程尚萬國所做13#、14#地面墻面抹灰工程完工后交付給被告，沒有工程質量驗收報告，被告恒泰勞務分包有限公司將整體工程亦進行交付，工程出現(xiàn)質量問題引發(fā)業(yè)主上訪后雙方?jīng)]有就工程質量責任主體、費用承擔及時達成一致的意見。被告方不能提供有資質的質檢部門對尚萬國所做13#、14#樓地面、墻面工程的質檢報告；也不能提供尚萬國對工程質量不合格以及支出費用簽字認可的書面證據(jù)。被告恒泰勞務分包有限公司抗辯稱應由原告承擔114509元賠償款，但未提出反訴，實際上是主張行使抵銷權，而該抵銷未取得雙方的合意，不構成合意抵銷，同時不符合法定抵銷的構成要件故不成立抵銷。至于河北縱橫工程有限公司建筑第二分公司出具的《關于峰峰某某礦社區(qū)管理處一期13#、14#樓工程質量處理的說明》，僅是對處理過程的說明，因出證人河北縱橫工程有限公司建筑第二分公司不具有工程質量檢查、認定的資質。該證據(jù)不能起到證明尚萬國所做工程不合格的證明作用，同時不能證明從恒泰勞務分包公司的勞務款中扣除114509元的合法性，對該證據(jù)本院不予采信。
綜上所述，原告尚萬國按照協(xié)議約定勞務費應為913466.4元（建筑面積20760.6㎡×44元／㎡=913466.4元），加上零活費20440元，總計933906.4元?？鄢龢s某某勞務款19440元，陳某某勞務款14960元，剩余899506.4元，被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司實際已支付原告勞務費806200元，尚欠93306.4元，應予以支付。原告主張欠款利息，因雙方未明確約定，故本院不予支持。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司是合同的主體，按照合同的相對性原則，也應該是勞務費的支付義務方，而被告韓某某，作為自然人既不是勞務協(xié)議的相對方，也不是勞務費的支付義務方，故被告韓某某在本案中不承擔責任。被告所述原告欠其6000元工具未還，因未進行價格評估，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告尚萬國勞務費93306.4元。
駁回原告尚萬國其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4695元，被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司負擔2132元，原告尚萬國負擔2563元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該案是因建筑施工過程中付出勞務方未及時得到勞務費而引發(fā)的勞務合同糾紛。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司與原告尚萬國與所簽訂的《協(xié)議書》，是對原告分包內(nèi)外墻抹灰工程，雙方權利義務的約定，該協(xié)議是雙方當事人真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，協(xié)議書真實、合法、有效，雙方當事人應本著誠實信用的原則全面履行該協(xié)議。事實上在實施內(nèi)外墻抹灰勞務分包過程中，雙方因建筑面積計算、勞務費支付數(shù)額、零活施工以及工程質量發(fā)生爭議，以致釀成本案訴訟。綜合本案，有如下爭議焦點:
爭議焦點一、關于工程量計算?！秴f(xié)議書》第8條約定，內(nèi)外墻抹灰計算方法:按建筑面積計算，每平方米單價44元整。據(jù)此條款建筑面積的確定是內(nèi)外墻抹灰人工費結算的前提。關于建筑面積原告尚萬國主張被告方的會計曾出具對賬清單，認定建筑面積為22364平方米。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司則認為雙方雖然對過賬，但未達成一致意見，建筑面積應以實際結算的面積為準，并于法庭辯論結束后提交了河北通建工程項目管理有限公司報告書《關于冀中能源峰峰集團某某礦棚戶區(qū)一期工程結算審核報告》通建審字（2013）第60號、63號、64號三份報告，并附有2013年7月10日冀中能源峰峰集團某某礦棚戶區(qū)改造項目部說明書。本院認為關于勞務費、工程量原告尚萬國和被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司雖然進行協(xié)商，但雙方未達成一致意見，原告所提供的證據(jù)“會計王某給原告出具的決算清單1頁”，無雙方當事人簽字認可且出現(xiàn)20812㎡、22364㎡兩個完全不同的建筑面積，具有不確定性，該證據(jù)不能作為確定建筑面積的有效證據(jù)使用。建筑面積計算應以具有相應資質的部門出具的報告書為準。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司于法庭辯論結束后所提供的三份《工程結算審核報告》及所附說明具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，雖然在庭審法庭辯論結束后提供，但該組證據(jù)對本案認定事實起著決定性作用。原告尚萬國雖然對改組證據(jù)不予認可，但不申請第三方對建筑面積進行鑒定。故本院對該組證據(jù)予以采信。按照《工程結算審核報告》及所附說明，原告所分包的13#樓的建筑面積為2303.24㎡，14#樓建筑面積為4614.31㎡，48#、49#、50#樓建筑面積共為13843.05㎡。五棟樓建筑面積總計20760.60㎡。
爭議焦點二:關于零活的計算。本案中原告主張施工中除內(nèi)外墻抹灰外還加干了諸如堵窗戶、開門口、堵施工洞等此類零活并提供證人王某某出庭作證，被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司法人代表當庭承認證人王某某陳述屬實，據(jù)此可以認定原告尚萬國所述加干零活屬實，本院予以采信。具體這部分零活應支付的勞務費用，雙方未在協(xié)議中約定，但結合會計王某在協(xié)商時所列清單上曾顯示尚萬國做零活為20440元，對此被告未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院認定原告尚萬國所做零活被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司應支付勞務費20440元。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司辯稱原告尚萬國所做工程中有榮某某所干的工程，已付款給榮某某19440元，還有應做未做零星工程，由陳某某完成，已付扇水款14960元給陳某某，應從原告勞務費中扣除。對榮某某、陳某某實際施工行為原告尚萬國不予否認，但對工程款數(shù)額有異議。本院認為，對于工程量的確認雙方應本著實事求是的原則，榮某某、陳某某在施工中付出勞動，被告已付勞務費是客觀存在的事實。被告已付榮某某19440元，陳某某14960元這兩筆勞務費應從原告應得總勞務費用中予以扣除。
爭議焦點三:關于114509元賠償款的承擔問題。原告認為13#、14#樓墻面地面出現(xiàn)質量問題是凍害所造成的，而在冬季施工未采取保溫措施是被告的責任，尚萬國已將工程實際交付，業(yè)主上訪支付賠款114509元原告尚萬國不承擔責任。被告辯稱，河北縱橫工程有限公司建筑第二分公司關于工程質量處理的說明，分析了造成13#、14#樓墻面、地面出現(xiàn)質量問題的成因，是施工不規(guī)范、未進行人工篩沙造成的，由此引發(fā)住戶上訪，從恒泰勞務分包公司的勞務款中扣除114509元，用于補償及處理地面支出費用應由原告尚萬國負擔。本院認為建筑工程施工中應保證工程質量，對于本案涉及的勞務分包工程的施工質量要求雙方在《協(xié)議書》中第3條約定:在施工中必須按照操作規(guī)范施工，抹灰質量要達到中級抹灰的要求。實際操作過程尚萬國所做13#、14#地面墻面抹灰工程完工后交付給被告，沒有工程質量驗收報告，被告恒泰勞務分包有限公司將整體工程亦進行交付，工程出現(xiàn)質量問題引發(fā)業(yè)主上訪后雙方?jīng)]有就工程質量責任主體、費用承擔及時達成一致的意見。被告方不能提供有資質的質檢部門對尚萬國所做13#、14#樓地面、墻面工程的質檢報告；也不能提供尚萬國對工程質量不合格以及支出費用簽字認可的書面證據(jù)。被告恒泰勞務分包有限公司抗辯稱應由原告承擔114509元賠償款，但未提出反訴，實際上是主張行使抵銷權，而該抵銷未取得雙方的合意，不構成合意抵銷，同時不符合法定抵銷的構成要件故不成立抵銷。至于河北縱橫工程有限公司建筑第二分公司出具的《關于峰峰某某礦社區(qū)管理處一期13#、14#樓工程質量處理的說明》，僅是對處理過程的說明，因出證人河北縱橫工程有限公司建筑第二分公司不具有工程質量檢查、認定的資質。該證據(jù)不能起到證明尚萬國所做工程不合格的證明作用，同時不能證明從恒泰勞務分包公司的勞務款中扣除114509元的合法性，對該證據(jù)本院不予采信。
綜上所述，原告尚萬國按照協(xié)議約定勞務費應為913466.4元（建筑面積20760.6㎡×44元／㎡=913466.4元），加上零活費20440元，總計933906.4元?？鄢龢s某某勞務款19440元，陳某某勞務款14960元，剩余899506.4元，被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司實際已支付原告勞務費806200元，尚欠93306.4元，應予以支付。原告主張欠款利息，因雙方未明確約定，故本院不予支持。被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司是合同的主體，按照合同的相對性原則，也應該是勞務費的支付義務方，而被告韓某某，作為自然人既不是勞務協(xié)議的相對方，也不是勞務費的支付義務方，故被告韓某某在本案中不承擔責任。被告所述原告欠其6000元工具未還，因未進行價格評估，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告尚萬國勞務費93306.4元。
駁回原告尚萬國其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4695元，被告臨漳縣恒泰建筑勞務分包有限公司負擔2132元，原告尚萬國負擔2563元。

審判長：李冬梅
審判員：張朝帥
審判員：索曉華

書記員：楊燕