富裕晨鳴紙業(yè)有限公司
任強(qiáng)波（黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所）
張某
韓立新（黑龍江宇恒律師事務(wù)所）

原告富裕晨鳴紙業(yè)有限公司。
法定代表人陳洪國(guó)，董事長(zhǎng)。
委托代理人任強(qiáng)波，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市。
委托代理人韓立新，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。
原告富裕晨鳴紙業(yè)有限公司（下稱(chēng)晨鳴紙業(yè)公司）與被告張某貨運(yùn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告晨鳴紙業(yè)公司的委托代理人任強(qiáng)波、被告張某及其委托代理人韓立新均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晨鳴紙業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告張某賠償經(jīng)濟(jì)損失68,985.72元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:張某系×××貨車(chē)車(chē)主，掛靠在富?？h拓龍運(yùn)輸車(chē)隊(duì)經(jīng)營(yíng)，王立忠為其雇傭的司機(jī)。
2015年1月4日，晨鳴紙業(yè)公司通過(guò)ＸＸ、李強(qiáng)介紹，由張某的車(chē)輛為晨鳴紙業(yè)公司向天津運(yùn)輸復(fù)合紙，約定運(yùn)費(fèi)每噸300.00元，貨到天津收貨方給付回執(zhí)后給付運(yùn)費(fèi)。
同日，王立忠駕駛張某的貨車(chē)到晨鳴紙業(yè)公司的倉(cāng)庫(kù)裝運(yùn)55件、總計(jì)37.438噸復(fù)合紙，經(jīng)檢查完好無(wú)損后在貨單上簽字。
由于張某及其司機(jī)未妥善管理，下雨時(shí)未將運(yùn)輸?shù)膹?fù)合紙蓋好，在運(yùn)輸途中，18件共計(jì)12.42噸復(fù)合紙被雨水淋濕，無(wú)法使用，購(gòu)貨方天津信一包裝制品有限公司拒收。
晨鳴紙業(yè)公司駐天津業(yè)務(wù)員王新剛與張某的司機(jī)王立忠聯(lián)系，要求將澆濕的紙張運(yùn)往天津市塘沽區(qū)存放，找機(jī)會(huì)賣(mài)掉，減少損失。
王立忠電話請(qǐng)示張某后，索要運(yùn)費(fèi)，王新剛因收貨方未出具收貨回執(zhí)沒(méi)有給付運(yùn)費(fèi)。
張某及其司機(jī)王立忠在未經(jīng)晨鳴紙業(yè)公司同意的情況下，擅自將澆濕的紙張拉走，并將紙張存放到天津市天柱物流倉(cāng)庫(kù)。
張某辯稱(chēng)，在晨鳴紙業(yè)公司裝運(yùn)紙張時(shí)，沒(méi)有人告訴要在下面墊草墊，貨到天津，對(duì)方以有磨痕為由拒收。
與晨鳴紙業(yè)公司溝通的意見(jiàn)是以每噸5,820.00元價(jià)格將被拒收的紙賣(mài)給張某。
對(duì)于運(yùn)費(fèi)也沒(méi)有協(xié)商好，由于已經(jīng)很晚了，所以將車(chē)停在安全的地方存放。
貨物損失不是雨水淋濕，而是底部與貨車(chē)車(chē)廂磨損，過(guò)錯(cuò)不應(yīng)都由被告承擔(dān)。
現(xiàn)受損紙張沒(méi)有被張某占有，而是保存在天津天柱物流公司。
紙張沒(méi)有全損，張某不應(yīng)承擔(dān)全部損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。
對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、晨鳴紙業(yè)公司提交2015年1月4日交貨單復(fù)印件，用以證實(shí)晨鳴紙業(yè)公司將55卷紙交付張某的司機(jī)王立忠；張某對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，質(zhì)證認(rèn)為交貨單沒(méi)有相關(guān)貨物的價(jià)值，也沒(méi)有對(duì)運(yùn)輸?shù)囊螅?、晨鳴紙業(yè)公司提交天津信一包裝制品公司未收貨物明細(xì)，用以證實(shí)有18件紙因水浸拒收，同時(shí)證實(shí)拒收紙張的價(jià)格；張某質(zhì)證認(rèn)為該份證據(jù)系晨鳴紙業(yè)公司自行制作的證據(jù)，相關(guān)效率低，對(duì)未收貨物的數(shù)量沒(méi)有異議，但貨物價(jià)格沒(méi)有證據(jù)支持，貨損不是水浸，而是磨損，且沒(méi)有達(dá)到全損。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的該兩份證據(jù)，可以證實(shí)晨鳴紙業(yè)公司的相應(yīng)主張，符合證據(jù)客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，均予以采信。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為張某所有的車(chē)輛承運(yùn)晨鳴紙業(yè)公司紙張運(yùn)輸途中發(fā)生貨損，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任及受損紙張的價(jià)值認(rèn)定。
張某作為承運(yùn)人，在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)貨物盡到妥善保管、運(yùn)輸、到達(dá)目的地后交付收貨人的義務(wù)。
張某沒(méi)有盡到妥善保管義務(wù)，致使承運(yùn)的紙張受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雙方對(duì)于受損紙張的賠償沒(méi)有約定，也不能協(xié)商一致，應(yīng)根據(jù)交付貨物時(shí)市場(chǎng)價(jià)格確定。
張某在履行完賠償義務(wù)后，取得受損紙張所有權(quán)，即受損紙張的殘值在張某賠償后歸張某所有。
張某在履行完賠償義務(wù)后，晨鳴紙業(yè)公司應(yīng)當(dāng)給付運(yùn)費(fèi)。
綜上所述，晨鳴紙業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。
張某關(guān)于紙張存放在物流公司，發(fā)生存放費(fèi)用的辯解，系張某指派司機(jī)委托存放，與本案不屬于同一法律關(guān)系，不予審理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)給付原告富裕晨鳴紙業(yè)有限公司賠償款68,985.72元；
被告張某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,525.00元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為張某所有的車(chē)輛承運(yùn)晨鳴紙業(yè)公司紙張運(yùn)輸途中發(fā)生貨損，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任及受損紙張的價(jià)值認(rèn)定。
張某作為承運(yùn)人，在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)貨物盡到妥善保管、運(yùn)輸、到達(dá)目的地后交付收貨人的義務(wù)。
張某沒(méi)有盡到妥善保管義務(wù)，致使承運(yùn)的紙張受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雙方對(duì)于受損紙張的賠償沒(méi)有約定，也不能協(xié)商一致，應(yīng)根據(jù)交付貨物時(shí)市場(chǎng)價(jià)格確定。
張某在履行完賠償義務(wù)后，取得受損紙張所有權(quán)，即受損紙張的殘值在張某賠償后歸張某所有。
張某在履行完賠償義務(wù)后，晨鳴紙業(yè)公司應(yīng)當(dāng)給付運(yùn)費(fèi)。
綜上所述，晨鳴紙業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。
張某關(guān)于紙張存放在物流公司，發(fā)生存放費(fèi)用的辯解，系張某指派司機(jī)委托存放，與本案不屬于同一法律關(guān)系，不予審理。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)給付原告富裕晨鳴紙業(yè)有限公司賠償款68,985.72元；
被告張某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,525.00元，由被告張某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張鑄

書(shū)記員：王慧穎