寇某某
劉樹國（河北正圍律師事務所）
張某
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司
張楊

原告寇某某，司機，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人劉樹國，河北正圍律師事務所律師。
被告張某，司機，住河北省遵化市。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（簡稱太平財險北京分公司），所在地北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓豐匯時代大廈東翼9層901-908房間。
負責人劉寶新，職務總經(jīng)理。
委托代理人張楊。
原告寇某某與被告張某、被告太平財險北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王曉輝擔任審判長，與審判員李建國、人民陪審員初琦組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告寇某某的委托代理人劉樹國到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。被告太平財險北京分公司亦未到庭參加訴訟，但郵寄了答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，我國道路交通安全法規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。在此次事故中，被告張某負全部責任，具有過錯，對給原告造成的經(jīng)濟損失，先由承保京AS8398號車輛交強險的被告太平財險北京分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。因原告的車輛損失未超出交強險限額，故被告太平財險北京分公司應對原告的車輛損失全額賠償。對不屬于交強險賠償范圍的經(jīng)濟損失，由過錯方張某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財險北京分公司在京AS8398號車輛投保的交強險限額內(nèi)賠償原告寇某某車輛損失822.00元。
二、被告張某賠償原告寇某某車輛看管費240.00元、鑒定費200.00元，合計440.00元
三、駁回原告寇某某的其他訴訟請求。
上述一、二判項，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費50.00元，保全費120.00元，合計170.00元，由被告張某承擔。
被告保險公司在本判決生效后履行時，將賠償款匯入圍場法院執(zhí)行款專用賬戶，開戶行圍場華商村鎮(zhèn)銀行（行號320142700011），戶名圍場滿族蒙古族自治縣人民法院，賬號×××，并在附言欄內(nèi)注明當事人姓名。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，我國道路交通安全法規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。在此次事故中，被告張某負全部責任，具有過錯，對給原告造成的經(jīng)濟損失，先由承保京AS8398號車輛交強險的被告太平財險北京分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。因原告的車輛損失未超出交強險限額，故被告太平財險北京分公司應對原告的車輛損失全額賠償。對不屬于交強險賠償范圍的經(jīng)濟損失，由過錯方張某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財險北京分公司在京AS8398號車輛投保的交強險限額內(nèi)賠償原告寇某某車輛損失822.00元。
二、被告張某賠償原告寇某某車輛看管費240.00元、鑒定費200.00元，合計440.00元
三、駁回原告寇某某的其他訴訟請求。
上述一、二判項，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費50.00元，保全費120.00元，合計170.00元，由被告張某承擔。
被告保險公司在本判決生效后履行時，將賠償款匯入圍場法院執(zhí)行款專用賬戶，開戶行圍場華商村鎮(zhèn)銀行（行號320142700011），戶名圍場滿族蒙古族自治縣人民法院，賬號×××，并在附言欄內(nèi)注明當事人姓名。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王曉輝
審判員：李建國
審判員：初琦

書記員：張巖