密山市匯通典當(dāng)有限責(zé)任公司
魏金城（黑龍江彤城律師事務(wù)所）
王某某
關(guān)某某

原告密山市匯通典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱密山匯通公司）。
法定代表人陳娜，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人魏金城，系黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男。
被告關(guān)某某，女。
原告密山匯通公司訴被告王某某、關(guān)某某借款合同糾紛一案，本院于2015年2月16日立案受理后，由代理審判員蔡紅利適用簡易程序于2015年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。因本案事實較為復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭議較大，本院于2015年5月14日依法將本案轉(zhuǎn)入普通程序，并組成合議庭，于2015年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審，密山匯通公司委托代理人魏金城，王某某到庭參加訴訟，關(guān)某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。第二次庭審，密山匯通公司到庭參加訴訟，王某某、關(guān)某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告密山匯通公司與被告王某某、關(guān)某某簽訂的借款合同，是雙方真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。王某某主張雙方之間不是借款而是典當(dāng)。本院認(rèn)為，典當(dāng)合同的構(gòu)成要件關(guān)鍵是是否設(shè)立了物權(quán)擔(dān)保。本案雙方在合同中約定了以不動產(chǎn)作為抵押的擔(dān)保條款，但未到房產(chǎn)部門作抵押登記，擔(dān)保物權(quán)未成立。雖然《典當(dāng)管理辦法》禁止典當(dāng)行發(fā)放信用貸款，但《典當(dāng)管理辦法》屬于部門規(guī)章，雙方簽訂的借款合同并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的借貸合同仍然成立并生效。故對王某某的抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于原被告之間借款的本金及利息的問題。庭審中，密山匯通公司認(rèn)可密山匯通公司扣除了利息1110元后實際交付了28890元。依據(jù)法律規(guī)定利息在本金中預(yù)先扣除的，按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故本院確認(rèn)借款的本金數(shù)額為28890元。起訴時，密山匯通公司要求按雙方約定了月利息3分計算利息并支付違約金。庭審中，密山匯通公司要求按人民銀行同期貸款利率的四倍計息，符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。王某某、關(guān)某某經(jīng)依法傳票傳喚未到庭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，王某某、關(guān)某某應(yīng)當(dāng)償還密山匯通公司借款本金28890元及利息6358元（按月利息2分計息，從2014年11月22日起至2015年7月30日止，并扣除已經(jīng)償還的1110元），共計35248元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、關(guān)某某給付原告密山市匯通典當(dāng)有限責(zé)任公司借款本金28890元及利息6358元，共計35248元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)731元，由原告密山市匯通典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元，被告王某某、關(guān)某某負(fù)擔(dān)681元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告密山匯通公司與被告王某某、關(guān)某某簽訂的借款合同，是雙方真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。王某某主張雙方之間不是借款而是典當(dāng)。本院認(rèn)為，典當(dāng)合同的構(gòu)成要件關(guān)鍵是是否設(shè)立了物權(quán)擔(dān)保。本案雙方在合同中約定了以不動產(chǎn)作為抵押的擔(dān)保條款，但未到房產(chǎn)部門作抵押登記，擔(dān)保物權(quán)未成立。雖然《典當(dāng)管理辦法》禁止典當(dāng)行發(fā)放信用貸款，但《典當(dāng)管理辦法》屬于部門規(guī)章，雙方簽訂的借款合同并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的借貸合同仍然成立并生效。故對王某某的抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于原被告之間借款的本金及利息的問題。庭審中，密山匯通公司認(rèn)可密山匯通公司扣除了利息1110元后實際交付了28890元。依據(jù)法律規(guī)定利息在本金中預(yù)先扣除的，按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故本院確認(rèn)借款的本金數(shù)額為28890元。起訴時，密山匯通公司要求按雙方約定了月利息3分計算利息并支付違約金。庭審中，密山匯通公司要求按人民銀行同期貸款利率的四倍計息，符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。王某某、關(guān)某某經(jīng)依法傳票傳喚未到庭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，王某某、關(guān)某某應(yīng)當(dāng)償還密山匯通公司借款本金28890元及利息6358元（按月利息2分計息，從2014年11月22日起至2015年7月30日止，并扣除已經(jīng)償還的1110元），共計35248元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某、關(guān)某某給付原告密山市匯通典當(dāng)有限責(zé)任公司借款本金28890元及利息6358元，共計35248元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)731元，由原告密山市匯通典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元，被告王某某、關(guān)某某負(fù)擔(dān)681元。

審判長：蔡紅利
審判員：婁培婷
審判員：鄭曉亮

書記員：李鵬