原告：密山市巨友商砼有限公司（以下簡稱巨友商砼公司），住所地密山市。
法定代表人：王桂華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪慧龍，黑龍江辰衡律師事務(wù)所。
被告：湖北搏正安建筑工程有限公司（搏正安公司），住所地武漢市。
法定代表人：汪國軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹，黑龍江惠園律師事務(wù)所。
被告：中國一冶集團有限公司（中國一冶公司），住所地武漢市。
法定代表人：宋占江，董事長。

原告巨友商砼公司與被告搏正安公司、中國一冶公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告巨友商砼公司委托訴訟代理人倪慧龍到庭參加訴訟，被告搏正安公司委托訴訟代理人孫丹到庭參加訴訟，被告中國一冶公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
巨友商砼公司向本院提出訴訟請求：1、要求搏正安公司給付商砼款1104420元；2、要求搏正安公司給付逾期付款違約金（按尚欠商砼款日千分之二計算，從2017年1月1日起至付清之日止）；3、要求中國一冶公司對商砼款和逾期違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、要求搏正安公司、中國一冶公司負擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年初，搏正安公司從中國一冶公司分包新東昌機能飼料加工車間部分建設(shè)項目。搏正安公司對該項目進行施工，2016年6月6日，搏正安公司與巨友商砼公司簽訂《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同書》，巨友商砼公司按約定履行義務(wù)，搏正安公司未按照約定給付商砼款，尚欠商砼款1104420元。雙方約定逾期給付商砼款應(yīng)當(dāng)按照待結(jié)算商砼款日千分之二計算違約金。巨友商砼公司向搏正安公司、中國一冶公司索要商砼款，未果。故巨友商砼公司訴至法院。
搏正安公司辯稱，搏正安公司只負責(zé)勞務(wù)分包工程，原材料供應(yīng)均由中國一冶公司負責(zé)，搏正安公司只負責(zé)接收原材料并使用，并不是買賣合同的購買主體，因此搏正安公司不承擔(dān)付款義務(wù)。
中國一冶公司經(jīng)依法傳喚未到庭，但向本庭提交了答辯狀，辯稱，中國一冶公司承接黑龍江新東昌生物科技股份有限公司機能性飼料加工項目，并將工程分包給搏正安公司；巨友商砼公司與搏正安公司簽訂了買賣合同，巨友商砼公司與搏正安公司為合同的相對方，對于是否欠款及金額，中國一冶公司無法確認。
巨友商砼公司、搏正安公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。中國一冶公司經(jīng)依法傳喚未到庭，亦未向本庭提交證據(jù)。
巨友商砼公司提供的證據(jù)一，《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同書》、《委托函》、汪某某身份證復(fù)印件，證明巨友商砼公司與搏正安公司簽訂合同，由巨友商砼公司向二被告施工的密山新東昌技能性飼料加工項目供應(yīng)混凝土，搏正安公司密山項目部負責(zé)人汪某某代表二被告和巨友商砼公司簽訂買賣合同。該合同合法有效。搏正安公司對該組證據(jù)有異議，主張從未有過密山市項目部的公章，也未授權(quán)汪某某對外購買材料；該合同汪某某的行為代表不了搏正安公司；中國一冶公司有甲方代表，建筑材料能夠進入工地說明是通過中國一冶公司同意，中國一冶公司是購買方。
巨友商砼公司提供的證據(jù)二，搏正安公司建筑企業(yè)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、搏正安公司與中國一冶公司簽訂的《建設(shè)工程施工分包合同》，證明搏正安公司經(jīng)營范圍包括建筑勞務(wù)分包、建筑工程施工等；中國一冶公司作為總承包人將工程分包給搏正安公司施工，施工期間需要材料應(yīng)由中國一冶公司負責(zé)，搏正安公司實際上是受中國一冶公司指令與巨友商砼公司簽訂合同，搏正安公司沒有告知巨友商砼公司其權(quán)限，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。搏正安公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但主張汪某某的行為代表中國一冶集團，搏正安公司未授權(quán)。
巨友商砼公司提供的證據(jù)三，發(fā)貨單、確認單、統(tǒng)計單，證明巨友商砼公司按照合同約定提供了商砼，價值1104420元。搏正安公司對該組證據(jù)的真實性無異議，認可收到了上述數(shù)量的貨物，對金額不清楚；搏正安公司只是接收和使用。
巨友商砼公司提供的證據(jù)四，（2018）黑0382民初135號庭審筆錄，證明搏正安公司在密山新東昌機能性飼料加工項目的負責(zé)人是汪某某，且《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同書》上“汪某斌”的簽名為汪某某所簽，“汪某斌”與汪某某系同一個人。搏正安公司對該份證據(jù)無異議。
搏正安公司提供的證據(jù)一，搏正安公司與中國一冶公司簽訂的《建設(shè)工程施工分包合同》，證明搏正安公司只負責(zé)勞務(wù)分包工作，原材料購買由中國一冶公司負責(zé)，所購買的材料必須經(jīng)中國一冶公司同意。巨友商砼公司對該份證據(jù)真實性無異議，但認為汪某某沒有向其明示代表中國一冶集團，雖然合同約定由中國一冶集團提供材料，但因汪某某授權(quán)不明，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
中國一冶公司經(jīng)依法傳喚未到庭，亦未向本庭提交證據(jù)。
依據(jù)雙方舉證、質(zhì)證及庭審陳述，本院認證如下：巨友商砼公司提供的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四，搏正安公司認可合同中“汪某斌”與汪某某系同一人，且認可簽收了巨友商砼公司提供的商砼的事實。故對雙方簽訂了商砼買賣合同且搏正安公司簽收商砼的事實，本院予以確認。巨友商砼公司提供的證據(jù)二、搏正安公司提供的證據(jù)一，雙方及中國一冶公司均對真實性無異議，對該份合同的真實性，本院予以確認。但對巨友商砼公司主張該份合同系搏正安公司受中國一冶公司指令簽訂的問題，因未有證據(jù)證明，故不能證明該項證明目的。
綜上，本院認定事實如下：2016年3月15日，中國一冶公司與搏正安公司簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》，承包人為中國一冶公司，分包人為搏正安公司，中國一冶公司將其承包的黑龍江新東昌生物科技股份有限公司機能性飼料加工項目工程分包給搏正安公司，并約定了具體的合同條款。搏正安公司在密山設(shè)立項目部，依據(jù)合同約定負責(zé)案涉工程的施工建設(shè)，該密山項目部的負責(zé)人為汪某某。2016年6月6日，搏正安公司與巨友商砼公司簽訂了《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同書》，合同甲方為湖北搏正安建筑工程有限公司，乙方為巨友商砼公司；約定了預(yù)拌混凝土的質(zhì)量和技術(shù)要求、簽收要求、驗收標準等條款；約定合同價款的支付和計算方式為：每月25號雙方財務(wù)核對數(shù)量及發(fā)生金額，下個月25號前商砼款支付80%到位；約定違約責(zé)任為：逾期違約金為待結(jié)商砼款的千分之二，以日計，另行結(jié)算。甲方蓋章處加蓋了“湖北搏正安建筑工程有限公司密山項目部”章，委托代理人簽字處有簽名“汪某斌”。乙方加蓋了“密山市巨友商砼有限公司”章。合同簽訂后，2016年6月9日至2016年8月28日，巨友商砼公司向案涉工地交付了價值1104420元的商砼。搏正安公司對收到巨友商砼公司提供的商砼的事實予以認可，對收到的數(shù)量予以認可，但稱不清楚金額，認為搏正安公司只是接收和使用該批貨物。另外，搏正安公司認可“汪某斌”與汪某某為同一人，汪某某為搏正安公司密山項目部負責(zé)人。
本院認為，原告巨友商砼公司與被告搏正安公司因買賣商砼產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)事實清楚、證據(jù)充分，買賣合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。搏正安公司自認汪某某系其密山市項目部負責(zé)人，承認雙方簽訂的《預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同書》中甲方委托代理人“汪某斌”與汪某某是同一人。故對買賣合同的真實性，本院予以確認。故搏正安公司對未簽訂過買賣合同的抗辯理由，本院不予支持。搏正安公司對簽收巨友商砼公司提供的商砼及對商砼的數(shù)量予以認可，本院予以確認。搏正安公司提供其與被告中國一冶公司簽訂的《建設(shè)工程施工分包合同》，主張其只負責(zé)勞務(wù)分包，而不負責(zé)采購材料，認為案涉貨款應(yīng)由中國一冶公司承擔(dān)責(zé)任。本院認為，搏正安公司與中國一冶公司之間形成的是建設(shè)工程合同關(guān)系，無論《建設(shè)工程施工分包合同》對勞務(wù)和原材料如何約定，亦是搏正安公司與中國一冶公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。搏正安公司不能以此合同對抗案涉買賣合同相對方，即巨友商砼公司。案涉買賣合同的雙方為巨友商砼公司與搏正安公司，依據(jù)合同相對性原則，巨友商砼公司只能向合同的相對方搏正安公司主張權(quán)利。故對搏正安公司的該項抗辯理由，本院不予支持。對巨友商砼公司要求中國一冶公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于巨友商砼公司要求搏正安公司給付逾期付款違約金的訴訟請求。巨友商砼公司依約交付了商砼，搏正安公司未按時支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。又雙方約定：“逾期違約金為待結(jié)商砼款的千分之二，以日計，另行結(jié)算”，庭審中，本院向搏正安公司釋名其是否要求對違約金的計算方式予以調(diào)整，搏正安公司要求調(diào)整，因巨友商砼公司未就逾期付款的損失予以證明，故依據(jù)公平和誠實信用的原則，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)上浮30%計算為宜。
綜上所述，被告搏正安公司應(yīng)當(dāng)給付原告巨友商砼公司商砼款1104420元及違約金（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)上浮30%計算，從2017年1月1日起至貨款付清之日止）。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北搏正安建筑工程有限公司給付原告密山市巨友商砼有限公司商砼款1104420元及違約金（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)上浮30%計算，從2017年1月1日起至貨款付清之日止）。于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告密山市巨友商砼有限公司要求被告中國一冶集團有限公司償還商砼款及違約金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14740元，減半收取計7370元，由湖北搏正安建筑工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員 蔡紅利

書記員： 王海南