原告：密山市工業(yè)和信息化局，住所地密山市。法定代表人：李寶權(quán)，局長。委托訴訟代理人：李會(huì)書，女，該局法律顧問。委托訴訟代理人：姚齊勛，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。被告：李文庫，男，1963年10月24日出生，住所地密山市。

工信局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求解除其與被告李文庫簽訂的土地承包合同，收回承包地105.8畝；2.要求李文庫支付2017年、2018年承包費(fèi)38088元，并承擔(dān)違約期間的利息946元；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由李文庫承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月4日，工信局與李文庫達(dá)成土地承包協(xié)議書，約定李文庫承包工信局土地105.8畝，承包費(fèi)為13754元，承包期到2017年12月31日止，承包費(fèi)于簽訂合同之日起一次性繳納。2018年，李文庫繼續(xù)耕種工信局土地，承包費(fèi)24334元，但李文庫并未按照約定給付承包費(fèi)并拖延至今。故工信局訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持其訴訟請(qǐng)求。李文庫辯稱，工信局沒有合法的土地證，承紫河農(nóng)場有土地證。土地應(yīng)由經(jīng)委農(nóng)場發(fā)包，工信局發(fā)包農(nóng)場土地違法。承包費(fèi)其同意交給經(jīng)委農(nóng)場，不同意交給工信局。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告工信局所屬的承紫河農(nóng)場的前身為原密山縣二工業(yè)科青年農(nóng)場，該農(nóng)場始建于1973年，縣政府批準(zhǔn)開發(fā)小興凱湖北岸國有荒原3855畝時(shí)形成。1984年，密山縣人民政府為該農(nóng)場核發(fā)了國有土地使用證，為其確定了國有土地使用權(quán)。1989年，在全市青年農(nóng)場及農(nóng)副生產(chǎn)基地進(jìn)行清理整頓過程中，二工業(yè)科青年農(nóng)場的國有土地使用權(quán)予以保留。1999年4月，密山市工業(yè)局申請(qǐng)為二工業(yè)科青年農(nóng)場換發(fā)了新的國有土地使用證。密山市工業(yè)局在機(jī)構(gòu)改革中被撤銷后，將該農(nóng)場移交到密山市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，該農(nóng)場以土地資產(chǎn)形式并入密山市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。2001年11月，密山市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和密山市計(jì)劃委員會(huì)合并，成立密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局，該農(nóng)場一并轉(zhuǎn)入密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局名下，密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局具有二工業(yè)科青年農(nóng)場的國有土地使用權(quán)。2005年4月12日，密山市人民政府批準(zhǔn)將原二輕局承紫河青年農(nóng)場土地證進(jìn)行變更，土地使用單位為密山市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)承紫河農(nóng)場。之后開始組建經(jīng)委農(nóng)場（承紫河農(nóng)場是經(jīng)委農(nóng)場下設(shè)的分場之一），該農(nóng)場隸屬于經(jīng)委，由密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局領(lǐng)導(dǎo)成員兼任經(jīng)委農(nóng)場的管理職務(wù)。從2005年開始，對(duì)現(xiàn)仍然耕種承紫河農(nóng)場土地且有農(nóng)場戶口的農(nóng)戶，每人分6畝保障田，不收取任何費(fèi)用。對(duì)生活保障田以外的農(nóng)場土地實(shí)行發(fā)包。2010年10月12日，工信局成立，將密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局的職責(zé)劃入工信局，工信局受密山市人民政府的委托管理承紫河農(nóng)場的土地。2017年6月4日，工信局與李文庫簽訂土地承包合同書。約定李文庫承包工信局位于東大片（東鄰李某1、西鄰道路大溝、南鄰李某2、北鄰李某3）總面積150畝，扣除生活田18畝；承包田132畝，承包價(jià)格為130元/畝；承包費(fèi)為17160元,于簽訂合同之日一次性繳納。承包期自2017年4月1日至2017年12月31日止。經(jīng)工信局重新丈量土地，扣除生活田18畝，李文庫承包的土地總計(jì)105.8畝。李文庫未支付2017年和2018年土地承包費(fèi)。故工信局要求李文庫支付2017年土地承包費(fèi)13754元（105.8畝×130元/畝）以及2018年土地承包費(fèi)24334元（105.8畝×230元/畝）。李文庫對(duì)土地畝數(shù)及2017年土地承包費(fèi)沒有異議。但對(duì)2018年土地承包費(fèi)存在異議，認(rèn)為土地承包費(fèi)過高。因李文庫拒不繳納承包費(fèi)，故工信局訴至法院，要求依法支持其訴訟請(qǐng)求。
原告密山市工業(yè)和信息化局（以下簡稱“工信局”）與被告李文庫農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告工信局委托訴訟代理人姚齊勛，被告李文庫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為原告工信局對(duì)承紫河農(nóng)場國有土地是否具有管理使用權(quán)及工信局對(duì)2018年土地承包費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理。被告李文庫主張經(jīng)委農(nóng)場是獨(dú)立法人，有權(quán)獨(dú)立管理經(jīng)營承紫河農(nóng)場土地，因此土地承包費(fèi)應(yīng)向經(jīng)委農(nóng)場繳納。經(jīng)查，承紫河農(nóng)場是經(jīng)委農(nóng)場下設(shè)分場之一，而經(jīng)委農(nóng)場隸屬于經(jīng)委。在機(jī)構(gòu)改革中，密山市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與密山市計(jì)劃委員會(huì)合并為原密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局，經(jīng)委農(nóng)場系原密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，原密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局的領(lǐng)導(dǎo)成員兼任該農(nóng)場的管理職務(wù)，經(jīng)委農(nóng)場并未取得獨(dú)立法人資格。隨著工信局的成立，原密山市經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局的職責(zé)被劃入工信局。故工信局對(duì)承紫河農(nóng)場國有土地的管理權(quán)限，來源合法有效。對(duì)李文庫向經(jīng)委農(nóng)場繳納土地承包費(fèi)的主張，本院不予支持。李文庫應(yīng)向工信局繳納2017年土地承包費(fèi)。故對(duì)工信局要求李文庫給付2017年土地承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。在2017年土地承包合同到期后，工信局與李文庫雖未簽訂合同，但2018年李文庫仍然耕種土地，雙方之間形成事實(shí)上的土地承包關(guān)系，工信局有權(quán)要求李文庫繳納2018年土地承包費(fèi)并隨時(shí)解除合同、收回土地。故對(duì)工信局要求解除與李文庫之間的承包關(guān)系，收回土地及繳納2018年土地承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。李文庫主張2018年土地承包費(fèi)價(jià)格過高，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)且該承包費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系由政府職能部門核定作出的，故對(duì)其主張不予支持。另，工信局主張利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告密山市工業(yè)和信息化局與被告李文庫的土地承包關(guān)系。李文庫于2018年12月30日前將105.8畝土地返還給密山市工業(yè)和信息化局；二、被告李文庫給付原告密山市工業(yè)和信息化局2017年土地承包費(fèi)13754元、2018年土地承包費(fèi)24334元，合計(jì)為38088元。于判決生效后七日內(nèi)付清；三、駁回原告密山市工業(yè)和信息化局的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)775元，減半收取計(jì)388元，保全費(fèi)128元由被告李文庫負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉元芹

書記員：李海波