宿某某
楊華（黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所）
哈爾濱鍋爐供暖經(jīng)營有限責(zé)任公司
哈爾濱市華能集中供熱有限公司
祁殿臣

原告:宿某某，女，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人:楊華，黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱鍋爐供暖經(jīng)營有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人:孔亮。
被告:哈爾濱市華能集中供熱有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人:趙世雷，董事長。
委托訴訟代理人:祁殿臣，男，1982年出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)（戶籍所在地哈爾濱市道里區(qū)）。
原告宿某某與被告哈爾濱鍋爐供暖經(jīng)營有限責(zé)任公司（以下簡稱鍋爐供暖公司）、被告哈爾濱市華能集中供熱有限公司（以下簡稱華能供熱公司）供用熱力合同糾紛一案。
本院于2015年11月16日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
宿某某及委托訴訟代理人楊華；華能供熱公司的委托訴訟代理人祁殿臣到庭參加訴訟。
鍋爐供暖公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宿某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令二被告排除故障，即宿某某房屋室內(nèi)外供熱管線的高度差，使宿某某房屋室溫在冬季供暖期間達(dá)標(biāo)；2、請(qǐng)求判令二被告雙倍返還宿某某2004年至2014年已繳納的供暖費(fèi)9458.41元，兩倍合計(jì)為18916.82元。
事實(shí)和理由:宿某某于1999年10月7日取得哈爾濱市道里區(qū)房屋所有權(quán)證，并開始在此房屋居住。
2004年分戶供暖后，房屋冬季室溫冷到無法居住，多次向二被告反映，得知室外和室內(nèi)的供熱管線有高度差，也就是室外溫度高于室內(nèi)，熱循環(huán)有障礙，導(dǎo)致宿某某室內(nèi)在供暖期內(nèi)溫度低于標(biāo)準(zhǔn)，無法居住。
分戶改造時(shí)施工單位直接把供熱管線貼著地面四周安裝的，后來宿某某為了美觀把地板鋪上去，故現(xiàn)在宿某某室內(nèi)的水平供熱管線系在地板底下，如果華能供熱公司能承擔(dān)拆除地板的損失，宿某某同意把地板拆掉，露出供熱管線。
鍋爐供暖公司未答辯。
華能供熱公司辯稱，宿某某房屋所在小區(qū)在2010年10月以前是由鍋爐供暖公司供熱，2010年10月以后由華能供熱公司第八分公司接手供熱，交接時(shí)未聽鍋爐供暖公司說過宿某某房屋不熱，2012年夏季對(duì)小區(qū)進(jìn)行熱網(wǎng)更新時(shí)，宿某某室內(nèi)的熱管埋在了地板下不可見無法整改檢查，與宿某某協(xié)商宿某某不同意整改，所以至今也沒有整改。
2013年或者2014年夏天，宿某某稱房屋不熱，華能供熱公司派人到現(xiàn)場去了，與宿某某協(xié)商整改，但是宿某某不予配合，說通過訴訟解決了以后再整改，所以由此造成的后果不應(yīng)華能供熱公司承擔(dān)，鍋爐公司已經(jīng)解體。
如果宿某某能提供測(cè)溫報(bào)告等簽字的手續(xù)證明宿某某房屋室內(nèi)不熱，華能供熱公司可以依法退費(fèi)，否則不同意退費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)于無爭議的證據(jù)A2予以采信。
華能供熱公司對(duì)證據(jù)A1、證據(jù)A3的異議成立，本院對(duì)證據(jù)A1、證據(jù)A3不予采信。
宿某某于1999年10月7日取得哈爾濱市道里區(qū)房屋所有權(quán)證，并開始在此房屋居住，此房供熱面積為28.06平方米，當(dāng)時(shí)的供熱單位系鍋爐供暖公司。
2004年實(shí)行分戶供暖，宿某某為美觀，將地板鋪設(shè)至室內(nèi)水平供熱管線上方。
2010年10月，華能供熱公司接替鍋爐供暖公司為此房供熱。
2013年夏季宿某某告知華能供熱公司此房采暖期不熱，宿某某給付鍋爐供暖公司2004年至2008三個(gè)采暖期年熱費(fèi)共2665.09元；按每個(gè)采暖期1132、22元給付華能供熱公司2009年至2015年六個(gè)采暖期熱費(fèi)共6793.32元。
本案審理中，宿某某向本院遞交了鑒定申請(qǐng)，要求鑒定道里區(qū)新開街2號(hào)1單元202室供熱設(shè)施設(shè)計(jì)安裝是否存在不當(dāng)，如存在不當(dāng)是否能導(dǎo)致室內(nèi)供熱不達(dá)標(biāo)，本院委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定服務(wù)有限公司進(jìn)行有關(guān)鑒定，該公司于2016年8月16日向本院發(fā)函稱無法進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為，依據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第三十六條規(guī)定，華能供熱公司在得知宿某某室內(nèi)采暖期供熱管線不熱時(shí)，有義務(wù)在2013年采暖期對(duì)該室內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場測(cè)溫。
華能供熱公司未盡此義務(wù)，應(yīng)推定宿某某主張的相關(guān)事實(shí)成立，即:供熱設(shè)施存在妨礙供熱的隱患導(dǎo)致2013年以后的采暖期宿某某室內(nèi)供熱管線不熱。
故華能供熱公司應(yīng)為宿某某整改室內(nèi)供熱管線；但依據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第五十七條第二款規(guī)定，遮擋供熱管線的地板應(yīng)由宿某某拆除并承擔(dān)損失。
因宿某某拒絕承擔(dān)此損失，故其要求排處妨礙，不具備可行性，不予支持。
2013年以后兩個(gè)采暖期的熱費(fèi)，應(yīng)由華能供熱公司雙倍退還宿某某。
宿某某的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市華能集中供熱有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告宿某某熱費(fèi)4528.88元；
二、駁回原告宿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)273元，原告宿某某負(fù)擔(dān)223元，被告哈爾濱市華能集中供熱有限公司負(fù)擔(dān)50元；公告費(fèi)260元，由原告宿某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第三十六條規(guī)定，華能供熱公司在得知宿某某室內(nèi)采暖期供熱管線不熱時(shí)，有義務(wù)在2013年采暖期對(duì)該室內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場測(cè)溫。
華能供熱公司未盡此義務(wù)，應(yīng)推定宿某某主張的相關(guān)事實(shí)成立，即:供熱設(shè)施存在妨礙供熱的隱患導(dǎo)致2013年以后的采暖期宿某某室內(nèi)供熱管線不熱。
故華能供熱公司應(yīng)為宿某某整改室內(nèi)供熱管線；但依據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第五十七條第二款規(guī)定，遮擋供熱管線的地板應(yīng)由宿某某拆除并承擔(dān)損失。
因宿某某拒絕承擔(dān)此損失，故其要求排處妨礙，不具備可行性，不予支持。
2013年以后兩個(gè)采暖期的熱費(fèi)，應(yīng)由華能供熱公司雙倍退還宿某某。
宿某某的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。

依據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市華能集中供熱有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告宿某某熱費(fèi)4528.88元；
二、駁回原告宿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)273元，原告宿某某負(fù)擔(dān)223元，被告哈爾濱市華能集中供熱有限公司負(fù)擔(dān)50元；公告費(fèi)260元，由原告宿某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙新利

書記員：孫曉宇