原告：寬城西川礦業(yè)有限公司。
法定代表人：曹亞平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉玉華，系該公司職員。
被告：袁某清。
被告：林某某。
委托訴訟代理人：王永清，平泉市金泉法律法務(wù)所法律工作者。

原告寬城西川礦業(yè)有限公司與被告袁某清、林某某合同糾紛一案，本院于2016年5月17日受理后，于2016年7月19日作出（2016）冀0827民初1784號(hào)民事判決書，被告林某某提出上訴，承德市中級(jí)人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀08民終3565號(hào)民事裁定書，裁定撤銷寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初1784號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重新審判。本院依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2017年5月22日公開開庭審理了本案。原告寬城西川礦業(yè)有限公司的委托代理人孫云、劉玉華，被告袁某清，被告林某某的委托訴訟代理人王永清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寬城西川礦業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告袁某清履行2015年1月13日協(xié)議，由被告履行寬勞人裁字[2015]第369號(hào)仲裁裁決書確定的用工單位的賠償義務(wù)，返還我公司墊付的趙明工傷保險(xiǎn)待遇款336836.00元。2、案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：因歷史原因被告在我公司的采礦范圍內(nèi)開有采礦坑口。該坑口雖然在我公司采礦范圍內(nèi)，但該坑口卻是由被告?zhèn)€人投資、個(gè)人獨(dú)立經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧的個(gè)體企業(yè)。趙明本是被告于1998年開始雇傭的采礦工人。被告為了給坑口的工人購買工傷保險(xiǎn)，經(jīng)我公司的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，曾從2011年開始至2013年以我公司的名義給被告坑口的工人購買工傷保險(xiǎn)。為此，被告還以我公司的名義與工人們簽訂了《勞動(dòng)合同》和坑口承包《協(xié)議》。由于工傷保險(xiǎn)由按年購買變成了可以按月購買，在2014年冬季臨近春節(jié)時(shí)，被告的坑口放假，被告執(zhí)意將我公司已經(jīng)為被告代買的工傷保險(xiǎn)退回，造成了工傷保險(xiǎn)的間斷。2015年1月份，被告為了給趙明診斷職業(yè)病，再次要求以我公司的名義為趙明辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，為了澄清誰是第三人工傷保險(xiǎn)待遇的真正賠償人，被告于2015年1月13日，與我公司簽訂了由乙方即被告，負(fù)責(zé)賠償?shù)谌说娜抗ｋU(xiǎn)待遇的《協(xié)議書》。簽訂《協(xié)議書》之后，我公司按被告的要求給第三人出具了認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的相關(guān)手續(xù)。第三人取得了工傷認(rèn)定書、評(píng)殘鑒定之后，因被告間斷了工傷保險(xiǎn)的原因，社保局對(duì)趙明的工傷保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償，可被告也不主動(dòng)承擔(dān)給付責(zé)任，第三人將我公司訴到寬城縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委。仲裁委裁決由我公司賠償?shù)谌烁黜?xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)336836.00元。仲裁之后，由于被告拒不主動(dòng)履行2015年1月13日《協(xié)議書》義務(wù)，原、被告發(fā)生糾紛，貴院以（2015）寬民初字第3577號(hào)判決駁回了我公司的訴訟請(qǐng)求，并明示我公司可以在履行了付款義務(wù)之后再訴。2016年4月18日，貴院的執(zhí)行局已經(jīng)從我公司的財(cái)產(chǎn)中執(zhí)行了趙明應(yīng)得的336836.00元工傷保險(xiǎn)待遇款。故依據(jù)被告是趙明的真正雇主和2015年1月13日《協(xié)議書》第三條的約定，向貴院起訴。
經(jīng)本院審理查明，自1998年1月開始案外人趙明開始到原告前身即西川村鐵礦處務(wù)工。2004年4月30日原西川村鐵礦改制成立了具有用工主體資格的單位（民營企業(yè)）即本案原告。案外人趙明繼續(xù)在寬城西川礦業(yè)有限公司的采礦范圍內(nèi)被告袁某清的坑口從事原工作。
2013年2月26日，原告寬城西川礦業(yè)有限公司（甲方）與被告袁某清（乙方）簽訂《協(xié)議》一份，協(xié)議約定：“……乙方在甲方礦產(chǎn)資源（采礦證）范圍內(nèi)開采礦石，屬于獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧形式生產(chǎn)?！?、乙方必須保證對(duì)生產(chǎn)工人按礦業(yè)要求上足工傷保險(xiǎn)（不低于80萬元）和勞動(dòng)防護(hù)用品，必須對(duì)新上工人進(jìn)行體檢，合格后上崗?！?br/>2014年1月，案外人趙明停止在坑口工作。2014年12月18日,案外人趙明被平泉縣疾病預(yù)防控制中心診斷為矽肺貳期。2015年1月30日,經(jīng)承德市人力資源與社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2015年4月30日,經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為叁級(jí)傷殘。
2015年1月13日，原告寬城西川礦業(yè)有限公司（甲方）與被告袁某清（乙方）又簽訂《協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：“袁某清坑口工人趙明于2014年12月18日被平泉疾病預(yù)防控制中心預(yù)防醫(yī)學(xué)門診部診斷為矽肺二期，因趙明在2014年1月份工傷保險(xiǎn)已停（2014年年初崗前體檢身體不合格，造成停保），為了給趙明解決此事，袁某清找到西川礦業(yè)要求出具有關(guān)證明，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議條款。“一、甲方只負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)和出具一些相關(guān)證明。二、在辦理過程中產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。三、如果勞動(dòng)部門不予以工傷認(rèn)定，不予以理賠時(shí)，由乙方負(fù)責(zé)全部費(fèi)用和責(zé)任與甲方無關(guān)。”
2015年7月30日，案外人趙明與原告寬城西川礦業(yè)有限公司因工傷待遇發(fā)生糾紛，向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年8月31日，寬城滿族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出寬勞人裁字[2015]第369號(hào)仲裁裁決書，（申請(qǐng)人趙明，被申請(qǐng)人寬城西川礦業(yè)有限公司）裁決如下：1、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系于2015年7月30日解除；2、由被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2014年7月30日至2015年7月30日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)（企業(yè)應(yīng)繳部分），具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)；3、由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金81512.00元；4、由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工傷保險(xiǎn)長期待遇250445.00元；5、申請(qǐng)人其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。
2015年9月14日，寬城西川礦業(yè)有限公司起訴被告袁某清、第三人趙明，要求被告袁某清賠償?shù)谌粟w明的工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)331957.00元，寬城滿族自治縣人民法院于2015年11月23日作出（2015）寬民初字第3577號(hào)民事判決書，判決:“……原告按涉案仲裁裁決書履行后，可提起追償之訴。原告在未按涉案仲裁裁決書履行的情況下提起本案訴訟，要求被告履行2015年1月13日協(xié)議，由被告履行寬勞人裁字[2015]第369號(hào)仲裁裁決書確定的用工單位的賠償義務(wù)，理由不能成立，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求?！袥Q如下：駁回原告寬城西川礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求?！?016年4月18日，原告寬城西川礦業(yè)有限公司將執(zhí)行標(biāo)的款336836.00元交到本院執(zhí)行局。
另查明，2013年1月28日袁某清（甲方）與林某某（乙方）簽訂了《工程承包協(xié)議書》，協(xié)議約定：“西川礦業(yè)袁某清采區(qū)在2013年承包給林某某開采。乙方必須具有資質(zhì)證件才能夠承包此工程。乙方與甲方簽字后，必須服從甲方的領(lǐng)導(dǎo)。按甲方的安全生產(chǎn)規(guī)定開采礦石。甲方負(fù)責(zé)開工時(shí)所需的生產(chǎn)設(shè)備?！曳降呢?zé)任：必須保質(zhì)保量完成甲方的任務(wù)，工人的勞保，保險(xiǎn)，所有坑道的安全處理……保險(xiǎn)由乙方出資上，人員包括：打槍工人，裝車工人，運(yùn)礦司機(jī)，包括承包者本人，一旦出現(xiàn)工傷時(shí)（包括職業(yè)?。?，不論輕重，都由乙方負(fù)責(zé)，甲方不負(fù)任何責(zé)任?！炞种占瓷?，年終放假終止?！?br/>上述事實(shí)，有原告提交的2013年2月26日寬城西川礦業(yè)有限公司與被告袁某清簽訂的協(xié)議、2015年1月13日寬城西川礦業(yè)有限公司與被告袁某清協(xié)議書、寬城滿族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)寬勞人裁字[2015]第369號(hào)仲裁裁決書、2016年4月18日寬城滿族自治縣人民法院執(zhí)行局收據(jù)證實(shí)了原告為趙明墊付工傷賠償款的情況及原、被告雙方之間的對(duì)于趙明工傷理賠的協(xié)議情況；被告袁某清出示的2013年1月28日與被告林某某簽訂的協(xié)議證實(shí)了袁某清與林某某工程承包責(zé)任情況。

本院認(rèn)為，原告寬城西川礦業(yè)有限公司與被告袁某清于2013年3月26日、2015年1月13日所簽訂的二份協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效，對(duì)原告及被告袁某清具有約束力。因原告寬城西川礦業(yè)有限公司已經(jīng)賠償案外人趙明工傷保險(xiǎn)待遇，依據(jù)原告寬城西川礦業(yè)有限公司與被告袁某清之間簽訂的協(xié)議書，原告寬城西川礦業(yè)有限公司向被告袁某清行使追償權(quán)，本院予以支持。被告袁某清提出應(yīng)該由另一被告林某某承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供了與被告林某某簽訂的承包協(xié)議，但本案中，原告僅與被告袁某清之間達(dá)成協(xié)議，并未與被告林某某達(dá)成任何協(xié)議，被告袁某清可依據(jù)與被告林某某之間達(dá)成的協(xié)議另行向被告林某某主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定判決如下：

由被告袁某清返還原告寬城西川礦業(yè)有限公司墊付的
趙明工傷保險(xiǎn)待遇款336836.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6353.00元減半收取3176.50元，由被告袁某清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　許先權(quán) 審　判　員　　王　宇 人民陪審員　　李佳澤

書記員：徐蘇陽 附頁 一、引用的法律條款。 1、《中華人民共和國合同法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 如不服本判決，當(dāng)事人在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，副本兩份，上訴費(fèi)6353元，上訴于承德市中級(jí)人民法院。如不按期交納上訴狀及上訴費(fèi)視為當(dāng)事人未上訴。判決發(fā)生法律效力。 三、判決生效后，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。當(dāng)事人在申請(qǐng)期限內(nèi)未申請(qǐng)執(zhí)行的，視為放棄申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，本院不再給予執(zhí)行。