原告:宜昌市糖酒副食品總公司,住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)嵐霧街36號(hào)。
法定代表人：代仁德,公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：鄢春廷，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告:宜昌時(shí)代購物廣場(chǎng)有限公司,住所地宜昌市解放路52號(hào)。
法定代表人：李濤，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：郭德軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告宜昌市糖酒副食品總公司訴被告宜昌時(shí)代購物廣場(chǎng)有限公司排除妨害糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理，由審判員周云適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2018年5月14日公開開庭，原、被告及其委托代理人均到庭參與了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市糖酒副食品總公司訴稱：原告名下有時(shí)代購物廣場(chǎng)一商鋪，面積272.6平米。2010年，原告與被告簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，約定被告承租原告產(chǎn)權(quán)證0332288號(hào)項(xiàng)下81.58平米商鋪。但被告實(shí)際使用時(shí)，非法占用產(chǎn)權(quán)證0332288號(hào)項(xiàng)下其他191.02平米場(chǎng)地拒不退出。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即騰退占用的原告商鋪。2、被告向原告支付商鋪占用費(fèi)553575.95元，并自2018年4月2日起按每月15281.6元支付占用費(fèi)直至退出場(chǎng)地時(shí)，并以553575.95元為本金基數(shù)、按年利率6%支付利息直至占用費(fèi)支付完畢之日止。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告宜昌時(shí)代購物廣場(chǎng)有限公司辯稱：原告訴稱與事實(shí)不符，被告除依租賃合同占用81.56平米外，沒有多占原告其他面積，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告宜昌市糖酒副食品總公司2009年經(jīng)還建取得位于宜昌市西陵區(qū)解放路時(shí)代購物廣場(chǎng)三樓一商鋪（宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第03322**號(hào)），房屋建筑面積272.6平米。2010年7月6日，原告與被告簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，約定原告將產(chǎn)權(quán)證0332288號(hào)項(xiàng)下“還建386-389部分”中81.58平米出租給被告使用?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告在實(shí)際使用時(shí)，占用了0332288號(hào)項(xiàng)下剩余的191.02平米，故訴至法院。
上述事實(shí)，有房產(chǎn)證、房地產(chǎn)租賃合同、規(guī)劃圖紙、照片，及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告以排除妨害為由，訴稱被告非法占用合同外191.02平米房產(chǎn)，證據(jù)不足。原告提供的測(cè)繪圖紙、照片均不能證明被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)占用的四周界限，無法判斷被告是否超越合同約定的81.58平米范圍。原告對(duì)被告非法占用這一事實(shí)負(fù)有舉證義務(wù)，現(xiàn)原告舉證不能，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌市糖酒副食品總公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)20066元（原告已預(yù)交），簡(jiǎn)易程序減半收取10033元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 周云

書記員： 王思源